方舟子、二大爺會被驅逐出美國嗎？

                                    范學德

今早看到一個消息，說方舟子因為在查理·柯克遇刺事件發表仇恨言論，被白宮發言人“點名”了，會被驅逐出美國。下午有空，上網查了一下，謠言，沒有任何官方或可靠媒體報道白宮點名方舟子。並且，方舟子已經入籍，是美國公民，享有完整的憲法保護，包括第一修正案下的言論自由。

不過，那個“二大爺”即鄧海燕的事件正在繼續發酵。毫無疑問，他已經被舉報了。早在9月13 日，美國共和黨海外事務組織共同創辦人Solomon Yue就表示：“致使鄧海燕簽證被註銷或驅逐出境的原因，是因為他企圖美化柯克案的暴力、仇恨”。

9月15日晚，美國國務卿盧比奧在Fox News採訪及X發帖中表示，對於查理·柯克遭槍擊身亡表示“慶祝”（celebrating）或“美化暴力”（glorifying violence）的外籍人士，將取消簽證並予驅逐。他強調，美國不會容忍此類“負面和破壞性行為”，並確認簽證撤銷“已在進行中”。

鄧海燕正符合盧比奧的定義：他在X上曾發帖稱：“一個所有言論都在證明他是一個納粹人渣的傢伙被槍殺——被他一直所鼓吹的方式死去，我甚至不願意表達任何一點裝逼的憐憫。”

這被廣泛解讀為典型的“幸災樂禍”（gloating over death），並迅速被翻譯成英文，引發英文圈關注，包括美國對華政策專家Gordon G. Chang（章家敦）等人的轉發和批評。

鄧海燕是通過什麼庇護（asylum）於2019年獲批在美國落戶，並已獲得綠卡。目前，他正在美國地區外旅行（傳聞在中東或希臘/土耳其等地，X賬號自9月13日後低活躍）。 所以，問題簡單了：他若返回美國，能否依法被拒絕入境？

我詢問了Grok3，以下是核實後的回答簡要概括

它首先說，二大爺的帖子被視為“幸災樂禍”和“支持政治暴力”，已引發FBI、移民局和國土安全部（DHS）的調查，但尚未有正式驅逐決定。Reddit和X討論中，用戶認為其影響力小（“小蝦米”），FBI可能不優先處理。

若他返回美國，CBP（海關與邊境保護局）可使用ESTA/Visa Waiver系統或手動審查社交媒體，認定其為“安全威脅”而拒入。

支持禁止入境的法律依據——INA（移民與國籍法）條款：

根據INA§ 212(a)(3)(B)：恐怖主義相關禁令。禁止任何“認可、支持或煽動恐怖主義活動”的非公民入境，包括通過言論“抽象支持暴力”。鄧的帖子若被解讀為美化政治暗殺（Kirk事件），符合此條款。USA PATRIOT Act (2001) 擴展了“煽動”定義，允許基於社交媒體證據執行。

程序：DHS可直接拒入，無需聽證；若簽證/綠卡已吊銷，返回即視為非法入境。

INA § 212(a)(3)(C)：外交政策後果禁令。國務卿有權認定某人入境“將對美國外交政策或國家安全產生嚴重不利後果”。盧比奧聲明直接適用此條款，針對“負面破壞性行為”。2025年1月川普行政命令擴展審查，優先針對“宣揚仇恨意識形態”者。綠卡持有者雖有更多保護，但若認定為“威脅”，可被CBP拒入（8 CFR § 235.1）。

INA § 212(a)(6)(C)：虛假陳述禁令（補充）。若調查證實其2019年庇護申請涉嫌欺詐（如獨立記者趙蘭健指控的“編小故事”），可永久不可入境

還有INA § 212(a)(3)(D)，若言論被視為“繼續支持極權主義”，可觸髮禁令。

總之，二大爺鄧海燕很可能面臨禁止入境的風險，概率較高（約70-80%，基於當前調查和政治背景）。這取決於其簽證/綠卡狀態是否已被正式撤銷。（目前無確鑿報道，但盧比奧政策已啟動）。綠卡持有者出境後保護較弱，若被拒，可上訴，但成功率低（需證明言論受第一修正案保護，非直接威脅）。

最新消息，盧比奧國務卿宣布，吊銷英國饒舌歌手鮑比.衛蘭的簽證。9月13日，鮑比.衛蘭他在阿姆斯特丹的一次演唱會上高呼： “一個絕對的人渣”； “去死吧，查理·科克，你這個人渣”； “因為如果你滿口胡說，就會被幹掉”。

這傢伙的言論與二大爺的言論，同出一轍。

會同此命運嗎？

2025.9.16