| 什麼是民主，什麼是民主的勝利？ 特有理 2011-09-12 米笑網友根據本人前幾天的拙文提出了一個非常值得思考的問題：“大多數人的勝利就是民主的勝利嗎？” 因而向讀者引出了從肯定民主開始，到否定民主結束這樣一個思維怪圈。這個圈子繞的雖然不大，但現實中許許多多的人都確實陷在裡面繞不出來。難道民主真是那麼奇怪，那麼難以理解嗎？ 我認為理解民主並不難，關鍵是要真正知道民主的準確定義，從而才能正確地評價民主的價值，正確地評判民主環境下的社會活動。 我發現：如果將某一社會型態放在現代科技的框架中進行類比時，會極其有效地幫助我們擺脫哲理思辨的局限和困擾，從而清晰地看到社會現象的本質並對其進行評價。我一直慶幸我所學到的科學和科技知識給我提供了理解社會現象的參考平台，同時也深切地感到現代科技不光能改變我們的物質生活，也必將能進一步改變我們的社會政治生活。反之，缺乏必要的科學知識會則極大地局限我們對社會現象的理解和分析，進而造成現實生活中的社會矛盾。 以民主為例，套用現代系統科技中的概念，我個人對民主的定義就是：具有主體閉環負反饋的社會運行模式。根據現代的系統理論，一個穩定的動態系統其結構必須是閉環的，即具有反饋的機能。同時，反饋的相位與系統輸出的相位必須相反，也就是系統理論中的負反饋。通俗地說，就是系統輸出的信號說東、說加，反饋的信號必須說西、說減。舉個簡單的例子：洗澡時調水溫就是一個閉環負反饋的典型過程。水涼時必須往熱調，水燙時必須往涼調。閉環就是人有調控的渠道，即手作用於閥門；負反饋就是人有反向控制的能力。閉環和負反饋是系統穩定的兩個必要條件。這是一個非常奇妙的科學現象，也是系統理論中無可辯駁的真理。懷疑者千萬別和我爭論，請花錢拜師或花時間自學成才。 有了這樣一個在現代科學框架下的定義，我們對民主社會的認識就非常容易！但是閉環一般人都容易理解，而負反饋往往是許多缺乏科學知識人的理解瓶頸，其中的邏輯陷阱待下面展開。 首先看一人一票是不是民主？這是一個最容易把人引入歧途的陷阱！人們對民主價值的爭議多源於此！因為大多數人都認為：民主就是一人一票，然後多數人說了算。由此推演下去直至社會系統的最終表現，看到一人一票正面作用的和看到其負面作用的就會對民主做出截然相反的評價。然而參照本文對民主的定義，就會發現一人一票的選舉形式只是說明了系統具有了閉環的結構，也就是系統有了穩定的可能，即穩定的必要條件之一。這也就解釋了米笑所提的第一個問題，即使有選舉之實，所謂的“民主”機制已經運行，為什麼有的社會系統還是會運行不良或者崩潰？這是因為只有反饋而沒有負反饋的機制必然缺少使系統穩定的必要條件。我在學習系統理論時發現一個現象：一個正反饋系統比沒有反饋的系統更容易快速崩潰。例如德國人二戰時狂熱的民族情緒形成了對希特勒的正反饋，從而導致了德意志帝國的徹底滅亡。因此我們可以清晰地看到，選票及選舉制度只是給社會系統提供了反饋的結構，也就是大眾具有了監督當權者的機會。但能不能形成負反饋則取決於反饋系統本身的運作模式和狀態。在社會生活中，社會大眾對某一種理念的狂熱執著、對領袖人物的迷信崇拜、以及對某種潮流的盲目迎合，都極易形成對社會系統的正反饋，即“有反饋，無理智”。這也就告訴我們：無論民眾直接或間接地被精神控制，或自身缺乏必要的思辨能力，即使把選票交到他們的手裡也形成不了真正的民主。這跟酒後駕車的情況可以類比。因此也可以看到，為當權者歌功頌德是社會系統健康運行的大忌！ 系統理論告訴我們：要想閉環系統運行良好，形成負反饋機制就是關鍵。同時，系統的性能表現也直接取決於負反饋的質量。然而，理解負反饋最大的難點就在於能否進行動態的思維。許多人會有這樣的簡單認識，即負反饋就是說不，就是擰着來。有的人還會反問：你不是說負反饋就是反向調節嗎，如果政府做得對難道也要反對？如果支持能叫負反饋嗎？你自己不就已經自相矛盾了嗎？ 要想說明這個問題，我們有必要回到系統科學的體系中來，進一步了解負反饋的模型概念。還以調節水溫為例，當我們把水溫調到合適的溫度，正常人就不會再沒完沒了地擰閥門。不調節的時間段內，只能說反饋信號的幅值為零，而不能理解為反饋消失了，更不能說系統沒有反饋功能。因為人的感知系統仍在工作，仍然可以隨時去調整。映射到民主政治，贊成的表現就是不去干擾系統的現有狀態。但要時刻監督以保持負反饋機制的運作。因此，選票和反對黨都是民主的功能模塊，就像可以擰閥門的手一樣，但他們本身並不是民主的全部概念。民主，應該是一種良性的社會自我調控的模式，就像科學概念里所說的一種穩定的系統數學模型。 繼上面的論述，我們應該能夠發現：負反饋的核心問題並不是結構本身，而是如何準確地分析判斷系統的輸出。也就是除了手和閥門，人腦才是完成正確調控的關鍵。在此基礎上，讓我們對“多數人的勝利就是民主的勝利”來進行分析。真正的民主，應該是具有完整負反饋特性的社會運行機制。通俗地講，就是該反向調節時，必須能有效地進行反向調節；不該調節時，就不要干擾系統的運行。因此，即使大多數人通過自己的選票達成了自己的目的，只能說社會在民主的系統中對決策做出了調控，可以說這是多數人的勝利，而不能說這就是民主的勝利。對於系統而言，只能說系統的反饋模塊對系統進行了反饋調控，但不能說調控就是成功。這真是一個概念的陷阱！ 在系統理論中，負反饋模塊的性能直接地影響系統的整體表現。負反饋模塊或者說反饋子系統的設計是系統設計的核心及主要難點所在。因為它要能夠及時、準確地獲取系統的運行狀態，必須有途徑獲取準確完整的信息，更應有能力對獲得的信息進行正確的處理，進而有能力向系統的執行模塊發送正確的調控信息。如果反饋模塊的性能低下，系統整體的性能將會相應低下。因此可以說：民主體制更加需要社會群體的高素質來支撐。心智不全、易被煽動、盲目跟從、眼光狹隘都會對民主的運行造成傷害。以這次我們省的HST公投為例，最賣力反對的人是那些明顯利益有衝突的行業或產業鏈，餐飲是被推在表面唬人的，真正的大頭是那些靠房地產獲利的。他們在HST的問題上一直在顧左右而言其它。每當聽到他們表白為了對抗執政者的傲慢而投反對票時，我就“感動”得要流眼淚！其實稍微想想就能明白，即使下館子的稅漲了7%，一年能多花多少錢？何況還有退稅補貼！這比起更多的就業機會、更多的加薪機會、更好的社會福利，不再發瘋的房價，孰重孰輕？在公投結果背後，仍有45%以上的人支持HST，加稅時這些人同樣要負擔，他們為什麼支持？為什麼華裔反對的多？難道華裔真的窮到要從牙縫裡省錢？還是比別人更聰明，更有民主經驗？ 由於人性的特點和現代社會管理的複雜程度，有效地抑制影響系統效能的反饋量將是現代民主系統需要認真解決的問題。 對米笑文章結尾的困惑我是這樣認為：當多數人的選擇是建立在正確的分析和判斷基礎上時，其對決策層的調控必然是正確的。當多數人的選擇是建立在錯誤的分析和判斷基礎上時，即使出現錯-錯為正確的結果，也不能說這種錯誤的多數民意是正確的。同時，即使多數民意出錯造成系統效率下降，只能說是反饋模塊性能不好，但不能說是系統的模式不好，既不能說民主的模式不好。 |
