關於全球暖化，我不看理論、不看數據，我看驗證的手段

特有理

2013-9-11

任何人不可能是全才，任何理論都會有沒被包含的因素，任何數據都會有採集的誤差。如果美國說一夜之間滅了北韓，我信；如果北韓說一夜之間滅了美國，我不信。有人當然會說：這是用數據說話，我同意。但真正在數據背後起作用的是手段。

一個好的理論模型能夠說服有學識的人，但無法有效地說服外行；一組全面的數據可以說服理性的人，但無法說服偏執狂；一套有效的手段可以說服一切具有正常思維的人，只有心智的缺陷者才會否認手段的效力。

大多數人不是地球物理或氣象專家，我本人也不是。如何判斷全球暖化結論的真偽？看理論？不是專家如何判斷理論的對錯？看數據？有多少人能看到真正全面地數據？我唯一能做的，是看有沒有能夠獲得全面數據的手段。

自從我買了新房，到了夏天我相信全球暖化，熱到晚上睡在外面；到了冬天我質疑全球暖化，因為我家始終是10度以下。雖然是玩笑，但一時一地的數據畢竟說明不了問題。用冰川的退縮或延伸來佐證全球是否暖化，這只是在忽悠一般的老百姓。我可以提出成千上萬個質疑，質疑數據的不完整：比如海洋不同深度的全面溫度變化，大氣不同高度的全面溫度變化，等等。

然而，當我審視現代人類探測溫度的手段，我選擇相信有信譽的科學機構或科學組織所給出的結論。首先，現在溫度測量裝備的精度已足以排除設備誤差帶來的數據不可靠性。此外，溫度測量的多樣化則保證了採樣數據的全面和完整。比如廣泛置放的海底溫度探測裝置、密集的地面溫度監測網站、先進的遠紅外氣象雷達。就是把現在民航飛機的艙外溫度記錄進行統計，也足以全面反映出大氣層十公里以內的溫度狀態。如果還覺得這些數據不夠全面，人類還有氣象探測衛星。誰還能說衛星得到數據是局部的？加之，人類具有了計算機這個強大的數據處理工具，要想得出地球溫度如何變化的結論已經是沒有任何難度的事情。

如果質疑不了科學的手段，那麼質疑通過這些手段獲得的結論就應該謹慎了。