设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  特有理
  有感而发
网络日志正文
方舟子打假柴静与价值函数 2015-03-13 12:19:47

方舟子打假柴静与价值函数

特有理

2015-3-13


新闻也好、打假也好,其本质都是提供一种信息。新闻有新闻的价值,打假有打假的价值。这么说很明确,也不会有太多人理解不了。但是在现实中,许多人却根本意识不到这个本质性的问题。特别是中国人,日子过得天天如惊弓之鸟,时时担心中了别人的套,因此缺乏理性分析信息价值的能力。自己喜欢的,就无限正向放大;不喜欢的,就彻底负面解读。再加上有人故意引偏话题,最后反倒使信息本身的价值被散焦。

方舟子打假韩寒时我才知道有这么一个人。在这件事上,我对方舟子的打假是完全支持的。因为韩寒问题的核心不是文章的源属是谁,而是这样一个“成功”的模型制造了一个远离常态的“神话”,以及社会道德体系的巨大陷阱。真要看到真的合理性,这是道德原则的基础。如果“真”里面有许多的不合理,那么“真”在社会中就产生不出道德依据的平台。正是由于中国社会充斥着强权的“真”、欺骗的“真”,才使得中国社会形成不了稳定的道德原则。才使得“指鹿为马”横行,“假作真时真亦假”成为现实。方舟子打假韩寒的过程,是促使社会思考的过程,是让社会提升阻吓造假能力的过程。这就是方舟子打假韩寒的正面价值所在。

所谓的价值函数,就是表明价值的衡量并不是简单的加减合并,而是一个时变的动态表现,其整体结果是一个全方位的综合考量。也就是说,价值的综合表现有可能是正,也有可能是负。在方舟子对柴静《穹顶之下》的打假中,我看其价值颇为负面。

《穹顶之下》的核心价值是系统提出了一个全民关心的切身利益问题。柴静的动机是什么?当然是拿雾霾说事,能拿雾霾说事,当然是雾霾足以引起全中国人的关注。至于什么是柴静想说的事、她有没有后台、她的利益瓜葛何在,那么谁也无法要求能让13亿人都有一致的认同。唯一能够让13亿人共同承认的,就是雾霾这个事实。然而中国人普遍社会思维能力的欠缺表现在:绝大多数人总是认为,一个人或者一部分人的诉求必须是代表大多数的才是可以接受的诉求。这就是家天下、党天下思维所洗脑的结果。反过来,皇帝代表天,当然就代表了全体臣民;党代表了广大人民的利益,及至“三个代表”,因此也就是全体国民必须接受的了。但自然现实展示出:没有任何一个人的利益是与他人完全相同的,因此,在谈问题时,真正需要关心的,首先应该设立一个共同利益的基础,并在这个基础上对问题展开分析。这就好比在植物中提取特定用途的有效成份,就好比找出作用力的矢量合成方向和数值,就好比对接受的信号进行检波和解调。如果抛开有效成份去谈植物的外观、气息、颜色,那么人与人之间的共同点就必然分化;如果只谈受力的不同方向而不考虑综合的矢量结果,那么物体实际的运动状态就永远不会得出结论;如果不对特定的载波信号进行检波和解调,而去谈接收设备的手感或防摔性能,那么有用的信息根本就无法得到。

方舟子去打《穹顶之下》数据的假、观点的假、结论的假,其正面价值在于促使人们更加理性、严谨地思考并表达自己的观点。但这必定是一个非常广泛的问题,在一个特定的议题方向上,它能起到的正面作用极为有限。因为任何数据的偏离,以及观点和结论,在雾霾的问题上,方舟子所说的问题根本改变不了雾霾对民众身心的影响的负面性质。所谓“雾霾不如吸烟有害”,所谓“雾霾造成死亡率上升的数据是假的”这样的质疑除了医学学术上的讨论价值,对雾霾本身,及至造成雾霾背后的体制忧患问题却根本形成不了正面的积极作用,而是恰恰相反。除非方舟子能够证明雾霾有利于健康,或雾霾能够增加中国人的幸福指数,那么在一些本身仍具争议的细节上“打假”就明显是在分散国民对雾霾问题本质的探究和解决方案的研讨注意力。

我不去揣测所谓的利益动机,柴静也好、方舟子也罢。柴静出名因为她向世人展示了雾霾对中国人的影响,并引起了广泛的关注和深入的思考;而方舟子却在枝节问题上进行纠缠,其对问题的整体贡献就是一种负面的价值。但他也搭上了柴静出名的顺风车,这也许还就是雾霾产生的一种因素呢。


浏览(5614) (30) 评论(42)
发表评论
文章评论
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-16 18:48:06
特有理:谢谢。我通过用各种言语、声调和这些人交锋,对这些人光谱化验,超声探测,各种波长强度的放射透视,对他们的心理、秉性、职业、性格,和这些特性的来源、背景,有相当认识。其中有一位满口科学严格的,是色狼。还有一位,特别怕别人提他的名字,不过是似有实无的化名,让他居然心惊胆战的。可见都不是什么好角色,冒充正经人。然而这些人欺世冒名,把13亿人唯一女侠客骂得不像人,舆论还渐渐向这些人倾斜,日甚一日。抚今追昔,不过几年,变化如此之大,是非黑白倒了个个儿。时日再久,世情不可复识。昨天的奇谈怪论,今天的习以为常,明天的理所当然,糊涂人遍地,小人坏人不可一世。我只能把话撂在这儿,让明天来证实。再次谢谢交流。
回复 | 0
作者:特有理 留言时间:2015-03-16 10:33:52
蒋万里:非常感谢你的多次留言,我的立场跟您的完全相同。我也十分理解您对一些所谓“打假”的气愤心情,有些人就是希望柴静的信誉破产,从而达到混淆视听的目的。我想,对于这些人,讲理是没有用的。但是有些人可能是因为思考的出发点或层次不同,因此会有观点和结论。对此,需要理性地予以辩论。至少,我们可以深入地思考一下,许多人的思维误区到底在哪里?因为,如果中国的大众思维没有缺陷的话,中国社会也不会走到现在的地步。因此我说:环境的雾霾是由精神上的雾霾造成的。
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-15 17:08:28
注册笔名2,

衷心谢谢您的点拨!您,我,柴静,同心同德。(以下我删去了写下了的九百七十七个字,我数了。对牛弹琴,弹贫了。留博主一个耳目清静。对不起了,博主,万般无奈,饶您清梦了。)
回复 | 0
作者:注册笔名2 留言时间:2015-03-15 14:06:29
蒋万里啊你呀真诚挚。你那是对牛弹琴!他们不是不懂,不用你最后苦口婆心地解释,傻子也明白。就是立场问题!他们不是得了环境污染的利,就是让了这些得利的人的当。有些更认为是美帝的阴谋。这些得利的人就是不移民(据有关调查超60%的富豪已移民或在办理何准备办理)也比老百姓在对付污染上处在巨大的优势。可老百姓得到什麽了?除了被剥削,就是污化了环境。他们和他们的子子孙孙可是要在这快土地上生活一辈子啊。
回复 | 0
作者:秋念11 留言时间:2015-03-15 14:03:19
转基因就像滚滚向前的历史洪流,任何人也阻挡不了?狗屁不通。原子弹差不多。
回复 | 0
作者:特有理 留言时间:2015-03-15 11:12:46
各位网友,大家周末好:
先谢谢大家的观点和留言!由于留言较多,我就不单独一一回复了。其实我看持反对态度的网友们所提的观点,不但具有一定的代表性,也是支持柴静的网友们需要深入思考和认真回答的。其中以太山和华山两位的观点最典型。我当认真思考后再写一篇进行探讨。这里,我对123网友的留言很有感触,虽然篇幅不长,但能看到其诚恳的态度,我觉得只要大家平和一下心情,抛开成见,应该能发现对方思考的价值。
祝各位周末玩好:)
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-15 10:35:02
方舟子派总是打出"我事实"的旗号.我反复解释多遍,毫无效果.我相信这种解释不通,原因在于立场.但是万一原因是还没解释清楚,再尝试一次,请不要嫌弃.

事实,在每件事情上,只有一个.有一个鸡蛋,就不是有两个,或者没有.但是,对待事实的态度,却有多种多样.譬如,"我有一个鸡蛋,太少了",这种态度的根源,可能出于平时我有很多的鸡蛋.现在只有一个,对于我想一个星期靠吃鸡蛋充饥的计划没有支持作用,于是我可以忽视它的存在,吃了,扔了,忘了,再出去买,改变计划改吃猪肉,无数的行动方案都可以从这个"一个鸡蛋实在没啥意义"这个态度基础上的判断衍生出来.

同样面对这一个鸡蛋,我可能有另一种态度,譬如,"我有一个鸡蛋,太宝贵了",这种态度可能源于我从来很少有鸡蛋,这次有一个,虽然少,但是很不错了.基于这种态度,我很珍贵这颗蛋.采取的做法也可能是多种,"我要把这个蛋留给孩子吃","我要看看这颗蛋是不是能孵出小鸡","我要把它和其它东西一起做成菜,分成两顿吃","我要把它保存好,过几天吃", 不一而足.

以上这么多话,希望向"华山","太山","风华客","老张"等位解释一个事实,那就是,事实固然只有一个,对待事实的态度,有态度决定的方法,却是千差万别,五光十色.这个事实,你们不但没有意识到它的存在,甚至是不是有否认它存在的打算? 如果你们根本不承认这个事实,或者打算无视这个事实,那么下面的话对你们是白说.如果你承认"面对一个事实可能有很多种态度",我继续解释.

为什么这个"一个事实多种态度"的事实非常重要呢?

因为,立场决定态度.面对一个事实,你的处理这个事实的态度不是取决于这个事实,而是取决于你的态度.

先举简单例子,以便理解简单原理.这个原理不涉及方舟子和雾霾,看我们能否达到原理上的认同.

简单例子:一大堆碎砖挡住了路,自行车过不去.张三习性怕麻烦,脾气还不好,他站在碎砖堆前大声骂街,想把堆砖的人骂出来把砖搬走.李四也怕麻烦,同时正在找借口请假不上班,于是打电话通知单位,路堵了今天去不成.马五不怕麻烦,掉头找别的路上班去了.王六也不怕麻烦,扛着自行车从砖堆上爬过去了.赵七不但不怕麻烦,还有公德心,趁着休班,把碎砖一块块装上自己雇来的卡车运走,把路腾开了.

一个事实:一大堆碎砖挡路.以上挂一漏万,就是两种态度(积极和消极),五种解决办法(根据个人条件和需要).

现在回到"柴静拍了雾霾纪录片;方舟子出来打柴静"这个事实上来。

柴静片子内容广泛,数据繁多,有没有可能有差错?一般而言,说一定没有,或者说一定有,都有点主观武断。有没有要一个个具体分析。

方舟子说“柴静的数据不对”。既然我没有时间去一点点核对柴静的事实,方舟子又这样说了,我暂且也假定柴静的数据有不准确的地方,因为,有没有不准确的地方其实并非解决解释这个争论的核心,而且我说的恰恰是,面对同一个事实,可以有而且应该有并且必然有 不同的态度。我假定柴静的数据有误,我的态度和方舟子的态度,截然相反,原因在于我和方舟子的立场不同。听过我的解释之后,你们诸位各自什么态度,我有猜测,但是我不武断地替你决定,你们自己决定。

假定柴静数据有误,我怎么办?我会认真研究,把数据哪儿错了,怎么错的,对的数据是什么,数据说明什么问题,尽我所能一一写明,送给柴静,我的话会是这样的,“柴静,你的片子把一个全民关心的问题拿到公共论坛上详细分析,警告了不知其危害的百姓,提醒了当局认识严重性,压力可以变成动力,换回蓝天白云,谢谢你的努力。不过我也发现你的数据可能有不准不全的地方,是否会不但不证明雾霾有害,反倒是证明雾霾挺好,我不能下结论,但是数据本身的缺欠根据我的研究是存在的。我把我的结果送给你,请你参考,需要的话我可以进一步解释或者帮助你的研究。”这是我针对“数据有误”会采取的态度。

方舟子说“数据有误”,方舟子的态度是什么样的呢?方舟子,(柴静、团队)“捏造数据”。“严重造假”,“明显的造假”,“声誉破产”,与新生女儿“生离死别仅仅是故事”。这些倾向性明确的不能再明确,不仅仅是“怀疑”了,而是学术上顶级的指控了。请问,这种学术上顶级终极牵涉到“内心动机,内心目的性”的指控,方舟子有!任何事实!作支持吗?这方面的事实,请问华山、太山,风华客,你们关心吗,认为方舟子有义务有必要提供吗?你们好像是认为不需要。你们为什么不想要求柴静提供事实那样,要求方舟子拿出柴静数据的“错误”出自她想“捏造数据,严重造假”?你证明一个人造成另一个人死亡是一回事,你想证明是谋杀而不是过失杀人,不是防卫过当,你要有证据的,不是杀了人就立刻是谋杀,判刑是不一样的,前者可能是死刑,后者可能是十年监禁。你们懂不懂?

方舟子,不是我不是你,要你替他回答,不一定合适。而你自己,看到柴静的发表,你是出于什么立场、动机来对待“数据”问题的,你应该清楚,可以问问自己。而且问问自己,你的立场和随之而来的态度,是什么时候,怎么形成的?在柴静纪录片之前,对不对?

下面是我把一个“老张”的原话,一字不改拷贝下来放在此处,看看和你的态度和做法有无二致:

(老张)“本人没看柴静的电影”,
(老张)“本人提出柴静纪录片值得商榷的地方”

华山、太山、风华客:我想知道,由于你们的立场和态度,你们能看出老张上述两句话(之间相隔不到几十个字,不是不同时间地点说的,而是同时在一处说的)问题在哪里吗?

总结:和方舟子之争,不是数据之争,而是面对(可能的,未经核实的)数据错误,他采取的是“你捏造数据,严重造假,声誉扫地”的“揭老底战斗队”的态度和做法,而我,还有很多人的态度和做法是:“雾霾问题严重,让我们一起把数据搞的更清楚,把问题分析的更细致准确,让我们共同努力".这是截然不同的态度,处于截然不同的立场。

如果你们还不能理解问题所在,你们理解不了了。拜拜。
回复 | 0
作者:森林 留言时间:2015-03-15 10:24:09
我很赞成华山说的在这件事上要讲事实而不要讲观点。譬如,应该先发展经济后除污染,这是工业化的必然过程,西方经历过中国也应该经过等等,这些都是观点不应该在这儿讨论。柴片无非说了以下事实:(1)中国污染非常严重;(2)污染对健康有害;(3)有些污染活动是可以改进的。所以,方如是真的严肃打假,就要证明(1)中国污染不严重;(2)污染对身体天益;(3)所有污染活动是不可控的、没有人为和政策上失误。而不应该去找一些她的小孩在哪儿出生的,小狗熊玩具是哪家医院的等等无关主题、不着边际的东西。
回复 | 0
作者:百分之一 留言时间:2015-03-15 09:13:57
柴静作为记者,有资格报道公众关心的话题,但没有资格向大众论述一个公共、特别
是专业性强的专题,更没资格向社会推出科普纪录片。向公众报道和科普论述(专业
知识的传播)是两个概念,在美国新闻中报道健康和疾病问题时,往往是记者问医生
答,没见过记者自问自答。科普是最严肃和专业性强的记录片。
回复 | 0
作者:百分之一 留言时间:2015-03-15 09:13:56
柴静作为记者,有资格报道公众关心的话题,但没有资格向大众论述一个公共、特别
是专业性强的专题,更没资格向社会推出科普纪录片。向公众报道和科普论述(专业
知识的传播)是两个概念,在美国新闻中报道健康和疾病问题时,往往是记者问医生
答,没见过记者自问自答。科普是最严肃和专业性强的记录片。
回复 | 0
作者:潇石 留言时间:2015-03-15 08:21:39
很清楚, 凡污化环境损害资源而得利的都支持方,凡老百姓和真正爱这个国家的及得了利还有良心的都会支持柴!
回复 | 0
作者:枫华客 留言时间:2015-03-15 08:07:26
假就是假,有假就该打, 不分什么好假和坏假。 谁在说只要目标正义就可以做假?
方舟子就是这样的人, 眼里揉不得沙子。 跟你们的想法不同就是为利? 那你是为了什么? 总想到别人是为了名利的人其实他心里才是只有名利。坚决支持方舟子打柴静的假。你们不同意你可以反驳方舟子打的不是假,但你总是猜测方舟子的动机是为了名利说明你自己心灵是肮脏龌龊的。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2015-03-15 07:47:23
方舟子至少谈的是事实,而作者谈的全是立场。谁都知道这网络上,事实遇到立场只能绕道走。更何况碰到的是特有理呢。
回复 | 0
作者:潇石 留言时间:2015-03-15 07:34:17
为何支持方的不是傻子就是疯子?象太山就是典型的傻子加疯子!谁看的懂他是在回别人贴的呢,还是在被谁踩了他脑袋,说起了胡话来了啊? 回不对的,答不对问,句不相联,意不相关。。。就象一泼妇!顺便问问,你是很国际主义还是印度混血种啊?还挺关心印度的哦,印度真比中国污染重吗? 工业污染和脏乱是俩码事哦,你在印度调查时不知注意没有? 你咋还不去印度啊? 一定是美国政府不放你这个人才吧?嘿嘿。。。
回复 | 0
作者:北朝最廉洁 留言时间:2015-03-14 22:53:51
这个123是个笑话。你什么都没悟出。你就误出了个屁!是个傻书生?习大大看你是个贪官,你立马就进去。进去后,认为你罪不可赦,就把你毙了。你还是你吗?你傻x一个!
回复 | 0
作者:注册笔名2 留言时间:2015-03-14 22:38:58
这个123挺可笑的。自以为懂哲理了。实际一窍不通,牛头不对马嘴。花怎么不会因人的看法而改变呢?你脑子进水还不是一点点!人们一致说好,价就上长了。人们都认为致癌,这花就会寿终正寝了,被销毁了。雾霾也一样,人们看法都是有益健康,就会大力发展雾霾,反之,就会设法消除雾霾。你呀傻瓜一个,看了半天,变的更傻了。哈哈哈
方是个投机分子,很恶心!
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-14 18:29:00
社会舆论不是可有可无的东西。这个应该不需要分析。

社会舆论也不是你想有就有,你想没就没的东西。树欲静而风不止,互动。

譬如这次,柴静发言,这个允不允许?柴静发言之后,方舟子出来打柴静,(我不用打假这个词,这个词在这儿就不该用),允许不允许?跟着方舟子上来一群野狗,争着咬,允许不允许?

有了前面这些个允许,之后,就有一些人出来主持公道,替柴静抱不平。这个关节上,这些护柴派,是不是应该想:攻击柴静经的人都是出于教育、经验,都各自有理,有权利说柴静造假,有权利鼓励政府把柴静抓起来,有权利把柴静孩子德的病、医院都人肉出来,柴静应该交给他们,怎么骂都可以,都是野狗们的自由权,我应该息事宁人,回家抱孩子去呢?只怕是晚了。应该早点把前面率先发难的,都早点挡住,后面自无援静义军之起。
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-14 18:07:34
可以听任野狗把柴静咬死,然后接着咬赵静、王静等等。迄今就是这么个传统,这次就是这么个意思,大家理解没有错误。没有这个传统,什么舟子、老张之类,也不会有。没有这么个传统,雾霾也不会闹到不可收拾,而且,出现一个柴静也不会有这么大动静,乃至惊动1亿多网民,之所以如此,因为柴静的例子,太少见了,太难得了。你我都没成柴静,说明什么?起码我不敢高估自己,把自己比柴静。当然,攻击柴静的,人人都觉得自己比柴静高明多了,那是他们的想法,不是护柴派的自我定位。所以,保护柴静不是个人意见同不同的事情。如果那么想,把大家的心情都低估了。
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-14 17:57:16
护柴派并无私利,舆论是非影响环境走向而已,试想一方准备放手胡来,一方警告不要蛮干,貌似意见不同,结果天差地别。至于攻柴派,确实私心自傲心理作用明显,我就是要借着数落柴静表现我的这个那个什么,抖机灵,显聪明,不识大体也不管大体。让护柴派听任攻柴派如此下作而不觉气愤,难,因为他们没想出世超脱。
回复 | 0
作者:123 留言时间:2015-03-14 17:43:39
说起来人们由于生长环境, 受过什么教育, 所学的专业, 对同一件事有不同的看法, 是一件很正常的事. 站在不同的角度探讨问题也不是什么坏事. 可怕的是每个人都认为只有自己是对的, 在说服不了别人的时候就会恶言相向, 非要挣个输赢不可. 面对一朵鲜花, 有人会欣赏它的美丽芳香, 从而心情愉悦. 有人会研究它是什么品种怎样生长, 从而学到知识. 有人会有人会担心它会造受风吹日晒而凋谢, 从而悲伤. 有人会关心它价值几何, 从而想赚钱. 有人会探究它是什么人种的和为什么要重, 从而决定它是否有害. 其实不管你如何去看待鲜花, 它都不会因为你的看法而改变. 真正改变的只是你的心情. 是悲, 是喜, 是苦, 是乐, 其实就在你自己的一念之间. 谢谢这几天的讨论, 让我悟出这个生活中的道理, 为的是和大家分享.
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-14 17:02:35
老张,少废话,甭回避这个,赶快回答!!你不知道柴静内容,何来商榷,商榷什么?

(拷贝)

(老张)“本人没看柴静的电影”,
(老张)“本人提出柴静纪录片值得商榷的地方”
回复 | 0
作者:忙里偷闲 留言时间:2015-03-14 16:31:00
看来柴又踩到“太山”的尾巴了。污化环境而得利的人还真不少了啊。柴的人身安全都令人捏把汗哦!这个“太山”,你如果想说柴的目的是推销“减肥药”,好吗,就算柴说的“减肥药”不好,你大可补正嘛?或推上你的新药嘛?或直奔主题说“肥胖不对身体有多大影响”并提供数据以正视听!何必在此糊搅蛮缠呢?不要再语无论,逻辑混乱搅浑水啦。除了那几个5毛能被你们忽悠,这里谁的水平不比你高?你们那不可告人的丑陋心思,世人皆知。不要假装正经了。你不觉得恶心你自已,也恶心了你或许还残存良心的家人吗?
回复 | 0
作者:中国喜剧 留言时间:2015-03-14 16:01:04
有时间去看看美国时代周刊封面人物韩寒拍的电影后会无期. 方舟子是我们这一代海外留学生的耻辱. 方舟子其实是中国这样的傻逼国家的一种特殊而且必然的现象.
回复 | 0
作者:森林 留言时间:2015-03-14 15:06:03
方这次打"假"完全失分,因为这儿根本无假可打。柴只是提醒大家你在吃屎,而吃屎是不健康的,我们应该釆取点措施改掉它,就此而言。而方却说吃屎不一定是你小孩生病的原因、吃毒比吃屎更可怕、有些时候屎也不那么臭、你说这话的时间好像是站在厕所外面说的等等一堆人人都知道的科学常识和胡話,与主题毫无关系。为什么?是方突然失处去了智力?此事可见方的做事原则:见名就上、见利就上。打柴片可以跟着出名;打柴片也许可以跟政府站在一起有机会恢复被封的账户。但要知道政府好像看上去封了柴片,但心里却明白得很柴是在做有益的事(要是连这么一点智力都没有,习能做共党主席吗?)。所以,方舟子这次是名誉受损、实惠也得不到、人格尽失。祸也!
回复 | 0
作者:老张 留言时间:2015-03-14 12:21:38
蒋万里,你就一个垃圾,自恋,精神病.一天絮絮刀刀,满嘴空话天天到处跟贴提我的网名有意思啊?柴静说话别人就得闭嘴?我得跟帖你有本事用科学知识否掉,半个字否不掉却一会鲁讯一会狗吠,你以为只有你会骂人吗?我再见你无赖提我名字别说说我没事先警告你,你走到哪儿我骂你到哪儿!万维是个华人左中右都可以表达思想的地方,不是你家后院!
回复 | 0
作者:秋念11 留言时间:2015-03-14 11:33:17
never see 方舟子对问题贡献正面的价值
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-14 08:53:44
孤岛余勇太山下三郎:见此传单后,请到伊成丁仑海滩集结,根据天皇终战诏书,雾霾无害有益大家都懂无需研究决不解决保卫战,已经取消。连队残兵败将,下午三时起航回国,过时不候。习总手谕,凡违令不归独立顽抗者,作叛变处理,死后不会纳入靖国神社,家人亦不得抚恤。
回复 | 0
作者:潇石 留言时间:2015-03-14 08:23:44
方在这事上绝对心数不正。不是已入体制,就是在做投名状。我以前觉得他还是个人。没想到也堕落了啊。你打假不是第一次,你肯定知到怎么打。打柴的假(先不说你的猜想对不对),一是没雾霾,二有雾霾但雾霾对健康有益或无害。你不打这俩点,你不是别有用心吗?就等于说人家说自已有两宝马车,你说是假的,你说你发现他车排气管挂钩明明是奥迪的。方的确堕落了。估计他在等著什么啦。
回复 | 0
作者:蒋万里 留言时间:2015-03-14 08:18:08
狗狗狺吠心理学 再版前言:方舟子打柴静,是打假吗?

研讨文集编辑组:蒋万里

在“老子”博客留言有个叫“老张”的说:(拷贝)

(老张)“本人没看柴静的电影”,
(老张)“本人提出柴静纪录片值得商榷的地方”

很可笑的是,有些“真的”“对柴静的说法我想不通”的人,居然不少是老张类。对于我引述的这种有起码智力的人一看就看出是精神病人疯话的“讨柴宣言”,他居然看不出问题所在。

这种人,不明白是怎么了,还特别希望你和他一起纠缠它自己臆造出来的”柴静数据“问题。

他家徒四壁,却非要拉着我欣赏他蓬荜生辉的“满墙壁画”,这就不一定光是神经有问题了。

无法到这种人脑子里去挖掘其动机,只有采取“提出 理论,验证理论”的方法探索。既然方舟子也罢,老张也罢,实在让人无法理喻,那么一种极大的可能性,就是他们的整个儿行为,是“项庄舞剑,意在沛公”了。

谁是他们意中的“沛公”?

根据市侩小人心理学,根据中国流行政治学,项庄们的目标所在,通常讲得通的基本两个:

其一,“保卫雾霾就是保卫一种心理、意识形态、制度、“建国方式”"

(注:我不认为习近平政府把自己和雾霾联盟起 来;但是这些人和习近平没有渠道联系,他们是和中央失联之后独立战斗的小分队,日本二战投降后流散在南亚海岛上的帝国孤立战士,还没听见天皇终战诏书 呢)。

其二,另一个可能目的,就是“心理满足”

(注:解释一下,这些人是一些井底之蛙,往往有一种“我多科学啊,你们谁懂科学啊”的莫名其妙的“孤胆战士”情结。他 们的人生价值在到处播放“你看你错了不是?少说话吧”的广播喇叭后面体现。雾霾是什么他们既不懂也不关心甚至是什么都不知道,但是一旦有人搞明了雾霾来龙去脉,这些人立刻嗅觉里出现“机会到了”的兴奋感,如同我引述的“老张”:

(老张)“本人没看柴静的电影”,
(老张)“本人提出柴静纪录片值得商榷的地方”)

我想我对这类人在足够观感的基础上,对他们的心理有了一定的认识。我曾断言,无论哪位如果写出《狗狗狺吠心理学》,足可以成为阿Q正传那样的“社会心理观察指南”,流传21世纪。率先垂范,抛砖引玉,在此开篇。

学习柴静写作规范,把老张拿起来在桌子上拍了拍,表示开场,分析得细致了,难免拖沓,画龙点睛一下:

柴静片子里有没有不是绝对准确的地方,我没有专门去找碴,我不能武断地说有(如同老张),也不能断言没有(因为我不 是老张,老张无中生有,我就不能因不知而断言无)。但柴静准不准都不是这些人骂柴静者真正的原因。

为了点出关键,我先假定柴静有没说到百分百精确的地方(谁又是 百分百呢?),真科学的人应该如何反应呢?

真的科学者,必然有下面三步曲:

第一步,明是非,懂得柴静用一人之力,打开了雾霾问题的一个大缺口,前无古人,后也未必有来 者,结论:了不起。

第二步,好好看,看出来虽然美玉,但有瑕庇,如同自行车,辐条上有泥,于是那盆清水,擦拭一新,这车路上走起来,亮光闪闪。

至于第三 步,是否投军柴静抗霾先锋队,那就是人各有志的事情了。

“瑕不掩瑜,协助完善”这是懂道理科学家必然的出发点和终点。

我不说了,各位读者请自行判断,您认为方世民和老张,更像舞剑的项庄啊,还是懂道理的科学家?提醒一下,方世民不认为柴静学说是白璧微瑕,他举起的旗号上大书“打假”斗大的二 字。这个举动和措辞是全部问题关键之中的关键。到全聚德为了写食评而吃烤鸭的时候,不会带上预先特制的“打假”横幅,是吧?老张,您说呢?

立场决定方法,方法决定言辞,言辞表明心理,心理源于本性,本性即是人格。本章开始于斯,结尾于斯。算是定理吧。

预告:
第一章 方舟子物种的心理起源一:小学算术分数好种下了中学以后嫉贤妒能的种子

第二章 方舟子物种的心理起源二:高考侥幸进了还凑合的大学安抚了本来受损的心
回复 | 0
作者:好同学 留言时间:2015-03-14 08:00:04
关于转基因要明确几个事实。

第一,美国人已吃转基因食品将近20年啦,至今没有发现什么健康问题。现在美国超市上转基因比比皆是,你想避免非常难。

第二,世界上的主流科学家都认为转基因是安全的,只有很少的的一些人持异议。那些流传的实验结果说转基因对人体有害,其实都禁不住严格科学考证推敲,不被主流科学家承认。

第三,美国的FDA(食品药品检验所)是非常严格的检验机构,如果有确凿证据证明转基因有害,FDA一定会采取措施。我们应该相信FDA。

第四,现在美国市场上的转基因食品比例:玉米70-85%;大豆93%;(好多副产品调料都含有玉米和大豆成分),菜籽油87%;甜菜95%;木瓜80%。即将走上人们餐桌的转基因食物有三文鱼,大米,苹果等。

第五,转基因就像滚滚向前的历史洪流,任何人也阻挡不了。如果几十年后有一天,人们发现确凿证据转基因有长远的害处,那它一定会被取替。这当然代价很高,但非常遗憾,在此之前,没有人能阻止。你可以吐口水骂街,有用吗?这不是中国政府的问题,如果美国为首的自由世界都取替转基因,中共也会照办。
回复 | 0
我的名片
特有理 ,55岁
注册日期: 2008-11-07
访问总量: 3,173,410 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
五花八门,谈天说地
最新发布
· 陈梦,到加拿大来吧!
· 通过关键词看世界|川普、奥运开
· 拜登是个好人
· 搓堆儿驳斥对姜萍的诽谤言论
· 是质疑,还是歧视和诋毁?
· 质疑姜萍的闹剧以及背后的蹊跷
· 扫黄是一种最不道德的驭民手段
分类目录
【随感走笔】
· 陈梦,到加拿大来吧!
· 拜登是个好人
· 扫黄是一种最不道德的驭民手段
· 孩子随父姓的道理在哪里?
· 一说小粉红,二说贝志诚
· 谁才会把朱令案的投毒嫌疑往贝志
· 朱令案|“秉公办案”是秉公还是袒
· 朱令案的启示
· Boxing Day解密剩余价值理论的诞
· 你能自由过别人,民主过别人吗?
【人生回味】
· 北京的厕所文化
· 北京的厕所轶事
· 一盒难忘的曲奇饼干
· 这辈子曾经干过最楞的一件事
· 充满阳光的 Vancouver Sun Run
· 二蛋子翻身记
· 文革记忆--人之初,性何善?(下
· 文革记忆--人之初,性何善?(中
· 文革记忆--人之初 ,性何善?(
· 我的桥牌搭档(5-6)
【《神经》】
· 三等分角|从数理走向现实的展示
· 解码货币|(6)现实中的美中贸易
· 科学化是社会制度发展的必然方向
· 导致贫穷及原始社会主义失败的根
· 共产主义毁国家|资本主义毁世界
· 解码货币|(5)虚拟货币及其邪恶
· 解码货币|(4)货币的初始化及金
· 解码货币|(3)劳动力的去人权化
· 如何构建新的文明体系|来自社会
· 解码货币|(2)探寻“剩余价值”和
【逻辑捉妖集】
· 《三门问题》的终极解答
· 《三门问题》的权威答案是如何被
· “好东西需要强迫吗?”|这还用问
· 知识寓言|防弹衣的悲催故事
· 贪官是人类社会运行的重要推动力
· 逻辑捉妖集(10)民主是最不坏的
· 逻辑捉妖集(9)在商言商
· 逻辑捉妖集(8)社会不允许不劳
· 逻辑捉妖集(7)不劳动者不得食
· 逻辑捉妖集(6)资本家剥削的是
【选票政治】
· 契约文明以及被玩坏的社会主义
· 差异化必定打破各种形式的大一统
· 选票政治的弊端(3)是谁把政治
· 选票政治的弊端(2)智力利己侵
· 选票政治的弊端(1)
【资本的拼图】
· 经济调控的实质
· 对福山理论的质疑和批判
· 解码货币|(2)探寻“剩余价值”和
· 人类的结症就在于整个社会充满恶
· 新制度的构建基础在应用管辖权
· 只有社会主义才能战胜社会主义
· 没有任何制度可以阻绝人性
· 市场换技术到底对还是错
· 按劳分配在社会范畴的谬误
· “按劳分配”是资本经济中的海市蜃
【淡定的神曲】
· 网上吹牛|再谈黑鸟风车
· 周末消遣|深入解析珠链喷泉和冲
· 突发实锤外星军武科技震惊世界
· 人类有必要对宗教进行改革和提升
· 关于质疑精神及对双缝实验结论的
· 《测不准原理》到底有多不神秘
· 关于重力的答疑
· 重力的本质解析
· 闲话外星人理论
· 从女权说感性与理性
【诗情画意】
· 秋景小览|深秋的温哥华2021
· 雪峰与秋色
· 致爱丽丝部分练习(Youtube 视频
· 测试贴图:河静凝树影,霞色入清
· 温哥华的夏季值得来看看(续二)
· 冬雪拾趣迎圣诞
· 雨中即景
· 向摄影专业水平冒进
· 孤芳自赏谈《秋草》
· 巅峰秋色
【网络互动】
· 为施化兄补课法律常识
· 简单回复施化博的质疑
· 回应@老豆子博的呼吁
· 看到万维删我贴你high起来了@巴
· 我读书不多,你别憋死我!
· 恭喜嘎拉哈当上了大姨妈
· 我是眼花了还是错乱了?
· 浅谈嘎啦哈和他娘的底线
· 芹泥关于川说学生间谍是假消息的
· 苏小白的博客怎么没法留言?
【文章】
· 通过关键词看世界|川普、奥运开
· 搓堆儿驳斥对姜萍的诽谤言论
· 是质疑,还是歧视和诋毁?
· 质疑姜萍的闹剧以及背后的蹊跷
· 别被伪君子骗了
· 莫斯科恐袭的目的,唯添柴浇油尔
· 消遣一下中国适不适合多党制的问
· 柴静调查朱令案接续|清华就是丑
· 既得利益者思维
· 最新朱令案调查|柴静对话华裔专
存档目录
2024-08-03 - 2024-08-04
2024-07-01 - 2024-07-21
2024-06-18 - 2024-06-27
2024-04-02 - 2024-04-02
2024-03-01 - 2024-03-27
2024-02-06 - 2024-02-25
2024-01-06 - 2024-01-30
2023-12-07 - 2023-12-29
2023-11-04 - 2023-11-30
2023-10-03 - 2023-10-29
2023-09-07 - 2023-09-30
2023-08-03 - 2023-08-22
2023-07-02 - 2023-07-31
2023-06-22 - 2023-06-27
2023-05-18 - 2023-05-28
2022-01-04 - 2022-01-23
2021-12-05 - 2021-12-28
2021-11-04 - 2021-11-07
2021-10-01 - 2021-10-28
2021-09-01 - 2021-09-28
2021-08-01 - 2021-08-31
2021-07-01 - 2021-07-30
2021-06-03 - 2021-06-29
2021-05-02 - 2021-05-31
2021-04-01 - 2021-04-29
2021-03-12 - 2021-03-30
2021-02-03 - 2021-02-26
2021-01-01 - 2021-01-28
2020-12-03 - 2020-12-30
2020-11-02 - 2020-11-30
2020-10-04 - 2020-10-31
2020-09-01 - 2020-09-30
2020-08-19 - 2020-08-30
2020-07-04 - 2020-07-27
2020-06-03 - 2020-06-29
2020-05-04 - 2020-05-31
2020-04-01 - 2020-04-30
2020-03-01 - 2020-03-29
2020-02-07 - 2020-02-29
2020-01-08 - 2020-01-28
2019-12-03 - 2019-12-17
2019-11-06 - 2019-11-28
2019-10-02 - 2019-10-30
2019-09-08 - 2019-09-27
2019-08-06 - 2019-08-30
2019-07-18 - 2019-07-26
2019-06-04 - 2019-06-28
2019-05-02 - 2019-05-29
2019-04-02 - 2019-04-30
2019-03-01 - 2019-03-28
2019-02-01 - 2019-02-28
2019-01-02 - 2019-01-31
2018-12-04 - 2018-12-24
2018-11-05 - 2018-11-29
2018-10-01 - 2018-10-26
2018-09-05 - 2018-09-28
2018-08-06 - 2018-08-22
2018-07-09 - 2018-07-27
2018-06-03 - 2018-06-26
2018-05-04 - 2018-05-28
2018-04-04 - 2018-04-24
2018-03-01 - 2018-03-28
2017-11-03 - 2017-11-27
2017-10-03 - 2017-10-31
2017-09-05 - 2017-09-25
2017-08-01 - 2017-08-31
2017-07-05 - 2017-07-31
2017-06-02 - 2017-06-20
2017-05-18 - 2017-05-25
2017-04-07 - 2017-04-07
2017-03-03 - 2017-03-23
2017-02-02 - 2017-02-24
2017-01-05 - 2017-01-24
2016-12-05 - 2016-12-28
2016-11-02 - 2016-11-29
2016-10-06 - 2016-10-27
2016-09-06 - 2016-09-27
2016-08-18 - 2016-08-30
2016-07-15 - 2016-07-22
2016-06-01 - 2016-06-01
2016-05-01 - 2016-05-27
2016-04-14 - 2016-04-29
2016-03-14 - 2016-03-15
2016-02-01 - 2016-02-26
2016-01-05 - 2016-01-31
2015-11-04 - 2015-11-25
2015-10-02 - 2015-10-30
2015-09-02 - 2015-09-30
2015-08-04 - 2015-08-31
2015-07-02 - 2015-07-16
2015-06-01 - 2015-06-30
2015-05-11 - 2015-05-29
2015-04-01 - 2015-04-01
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-03 - 2015-02-26
2015-01-13 - 2015-01-30
2014-10-22 - 2014-10-22
2014-06-04 - 2014-06-04
2014-05-03 - 2014-05-03
2014-04-05 - 2014-04-30
2014-03-14 - 2014-03-24
2014-02-21 - 2014-02-28
2014-01-13 - 2014-01-31
2013-11-01 - 2013-11-14
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-27
2013-08-01 - 2013-08-26
2013-07-03 - 2013-07-30
2013-06-02 - 2013-06-29
2013-05-26 - 2013-05-31
2013-04-04 - 2013-04-21
2013-03-03 - 2013-03-29
2013-02-14 - 2013-02-21
2013-01-12 - 2013-01-30
2012-12-04 - 2012-12-17
2012-11-09 - 2012-11-25
2012-09-13 - 2012-09-13
2012-08-03 - 2012-08-29
2012-07-13 - 2012-07-28
2012-06-09 - 2012-06-27
2012-05-05 - 2012-05-22
2012-04-06 - 2012-04-29
2012-03-01 - 2012-03-14
2012-02-04 - 2012-02-28
2012-01-15 - 2012-01-22
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-06-17 - 2011-06-17
2009-03-09 - 2009-03-09
2009-02-09 - 2009-02-12
2008-11-22 - 2008-11-22
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.