特有理

2015-9-11

加拿大新一轮联邦大选，唱主角的依然是保守党（Conservative）、自由党（Liberal）、和新民主党（NDP）。加拿大三党竞争的局面比起美国两党独大的情形，就显得更加平衡。为什么？就我自己的分析而言，加拿大的三大党分别代表了人类思维的三个层次：现实，理念，理想。自由党是注重现实的党，她所注重视的是现实的繁荣和发展，她所吸引的是知识阶层和商界人士，由于她的现实眼光，很受中国移民的青睐；保守党具有贵族的传承，在钱不是问题的背景下，思想上有更深刻的发展，因而更加坚守自己所认定的理念。保守党的精英核心更加追求理念所塑造的人格和国格，因此对美国和中国都不愿为了利益去主动陪笑，所以比较不受“爱国华侨”的待见；新民主党是草根的政党，她所吸引的是劳工阶层和热血青年，她所关心的是民间的疾苦，她的目标是增加社会福利，减小贫富差距。新民主党具有加拿大共产党的部分传承，初期也更加倾向社会主义理想，因此具有广泛的民众基础，其中也包括了不少中国移民。概括对应的关系：

那么，三个党的施政方针只要加个“化”就可以了。

新民主党理想化的施政方针在经济上升期具有较大的可操作空间，在经济下滑期就失去了财政的依托。然而，这里有一个悖论：经济好的时候，失业率低，底层民众的收入上升明显，此时NDP反而缺乏吸引力；可是到了经济衰退期，比如现在，经济发展时造成的贫富差距明显暴露，加之失业率上升，物价攀升，工资的相对收入明显下降，此时NDP就会拥有众多的支持者。但是，NDP的传统是花钱有方，挣钱无能。若在经济衰退期执政，只有大幅举债才能使底层的收入增加。因为即使用“劫富济贫”的手段，也不可能直接到富人的腰包里掏钱。靠增加对富人的税收？可经济不好时富人的企业也是少有盈利的。因此我认为，经济衰退期不应该选NDP。

那么，在保守党和自由党之间，保守党推出《平衡预算》的施政方案，而自由党则推出了《赤字预算》的施政方案，如何进行比较？

现今的世界经济，我之前也曾论述过，是债务型经济。也就是现代经济的发展主要来源于债务的驱动。这可以用《饭店模型》予以通俗的解释：饭店通过提供食物来获得利润，这首先满足了人的基本生存需求。但是，人的饭量是有限的，而且不是时时刻刻都吃饭，那么饭店在很大一部分时间，其经济是停滞的。这时饭店老板决定增设雅间，增加高档菜式，同时，广泛宣传吃鱼翅王八汤比吃白斩鸡高巨多个档次：喝了王八汤，傻儿子也能娶白富美了，傻闺女也能嫁高富帅了，老黄牛也能啃上文青青的嫩草了。。。，于是，收入又增加了一块。但是，收入增加的空间还是受到吃的限制。这时老板又决定把饭店变成夜总会，让饭菜与酒色共举，箫歌与春情齐飞。这样，不但收入又增加了一大块，收入的时间占空比也大幅增加了。然而，美女有价情无价，老板的心已经飞到了遥远的外星系，钱还是不够花。最终，老板又开设了赌场，门口就一对联：“人有多大胆，地有多大产”。赌场的本质就是债务生成器，通过从“有形驱动”到“无形驱动”，饭店的经济进入到了无底线的高速发展模式。

但是，债务型经济的风险就在于债务链的断裂，其本质就是资金流跟不上债务流的增加速度。这就好比老牛有一天喝多了王八汤，一下啃了好几亩地的嫩草，啃完后抹抹嘴想结账走人，结果被发现因欠一大堆赌债，所有支付手段都被冻结了。嫩草拿不到钱，买不了花衣服，影响了花枝招展，不但嫩草连饭都吃不饱了，连带着服装店、洗染店、纺织厂、化工厂等等一系列企业也破产了；随之，大批工人、职员、理财顾问、保险经纪等等也都要了饭；然后，汽车、邮轮、飞机、旅行社、餐饮、食品、能源等企业也都倒了闭。这便是经济危机或金融危机。

从《饭店模型》可以看到，商品交换以及劳动交换所产生的经济发展空间是很容易被现代化生产和全球贸易所填满的，一旦空间被填满，经济便进入到停滞状态。为了保证经济的不断发展，引入债务分量就是最有效的推动手段。这很容易理解：当一个人中了大奖，他就不会再有需要和动力去参加生产劳动，去制造用于交换的产品，也不会秉烛苦读，埋头钻研，以求谋得一份高薪职位。而那些车奴、房奴，由于欠了一屁股债，不得不拼命打拼，以保住现有的消费状态。但是，债务空间是无限的。一旦债务增长失控，生成于哪方面，就是哪方面的危机。在现实中，短短的十五年左右，全球就发生了由网络泡沫所导致的股市危机、由房地产泡沫所导致的金融危机、以及即将面临的由综合泡沫所导致的经济危机。

自由党的理念是市场经济，在经济发展上没有条条框框的限制。在国家经济层面，自由党始终采取积极诱导和主动介入的方式。在社会平衡方面，自由党也打破了单纯靠税收来扶持劳工阶层的方式，就业保险计划EI，就是自由党造福劳工阶层的手笔。自由党执政期间，设立了多项科技和贸易的发展基金，鼓励对外贸易和高科技产业的投资发展。同时，自由党以经济第一，政治第二的态度来执行对外政策，比如对中国的贸易就采取实用主义的态度。因此，很受一些华人的欢迎。

保守党具有一份理念的执着，特别是对于西方核心的价值观，不希望受到现代化思潮和现实利益的冲击。比如在对待同性恋的问题上、对待毒品的使用、对待全球环境保护、对待国际人权的状况。保守党的施政体系倾向于小政府，大社会。不主张政府干预市场的经济。在加拿大唯一一家国际规模的高科技企业《北方电讯》面临倒闭时，保守党是持旁观的态度。

在两党的政治背景下，保守党提出《平衡预算》的方案，自由党推出《赤字预算》的方案，就显得顺理成章。

在经济低迷的环境下，《平衡预算》既出于政治上的稳健，防止竞争对手在财政赤字上进行攻击；也是试图控制国家债务的增长，防止经济泡沫的进一步膨胀。而自由党的《赤字预算》，竞选策略上是为了杀开一条血路；在经济发展上，希望靠额外的资金投入去支撑就业和国家经济盘面的稳定。

简单分析来看，《平衡预算》可以有效防止经济泡沫的加剧，但很难抗衡国际经济低迷对加拿大经济的打击，以及由此导致的失业率上升和底层民众的生活水平的下降。但是，《平衡预算》可以减小经济硬着陆的风险，防止国民经济崩溃式的衰退。因为实在不行了，还有赤字预算的手段。自由党的《赤字预算》是一个进取型的经济政策，其直接作用就是抗衡世界经济的衰落，并寄希望于世界经济在本国经济崩溃之前走出低谷。但是，《赤字预算》很容易加重经济泡沫化的程度，其最直接的效应就是相关物价的上涨。因为在债务经济的模型中，主要商品的物价下降反而会导致民众生活水平的降低。例如原油价格的下降将导致资金流减少所带来的经济停顿，并迫使其它常规商品靠提价来补充资金流量的不足。但是，《赤字预算》也有保底的手段，那就是《量化宽松》。由此可见，自由党的经济政策具有快速改观经济状况的作用。如果操作得当，加拿大的经济会更有反弹的潜力。这次自由党提出三年之内，每年100亿加币的财政赤字预算方案，其主要投资方向是基础和能源设施的建设。这是一个提振内需、加快本国资金流动的有效措施。但是，相对于加拿大接近2万亿的GDP，赤字规模并不算大。因此，自由党的《赤字预算》与保守党的《平衡预算》在实质上差别并不是很大。其中说明，保持财政的平衡、控制债务的规模是加拿大近期财政方针的核心。

如果更深入一步，仔细比较保守党与自由党的经济政策，保守党着重提出扶持本国的龙虾产业，这直接涉及35000名的从业人员；而且，这是加拿大可以与其它许多国家区分的特色经济增长点。而自由党的基建投资方向，是一种被普遍运用的经济促进手段，例如中国几年前也曾大规模使用。但基建对房地产有直接的推动作用，在加拿大房地产泡沫化严重的今天，对基建的投资有撑爆泡沫的风险。而且，基建行业一直是房地产经济的受惠者，自由党的《赤字预算》将使肥者更肥，与其无关的广泛行业很有可能所得无几，甚至面临经营成本上升、生活成本增加的困境。而保守党的20% payroll tax减税计划，则直接惠及了所有的工薪阶层，这对普通民众确实是一个真正的实惠。

作为选民，如何在保守党和自由党之间进行判断和选择？一是要看文化背景、二是要看思想理念、三是要看自己的社会层次。看重钱的，有一定挣钱能力的中产阶级，选自由党比较合适；能够自给自足，又比较崇尚贵族精神的，选保守党比较对脾气；劳工阶层和关心民间疾苦的，NDP应该是首选，但感情代替不了现实，缺乏精英的政党综合能力毕竟还是有限。