特有理

2015-9-11

加拿大新一輪聯邦大選，唱主角的依然是保守黨（Conservative）、自由黨（Liberal）、和新民主黨（NDP）。加拿大三黨競爭的局面比起美國兩黨獨大的情形，就顯得更加平衡。為什麼？就我自己的分析而言，加拿大的三大黨分別代表了人類思維的三個層次：現實，理念，理想。自由黨是注重現實的黨，她所注重視的是現實的繁榮和發展，她所吸引的是知識階層和商界人士，由於她的現實眼光，很受中國移民的青睞；保守黨具有貴族的傳承，在錢不是問題的背景下，思想上有更深刻的發展，因而更加堅守自己所認定的理念。保守黨的精英核心更加追求理念所塑造的人格和國格，因此對美國和中國都不願為了利益去主動陪笑，所以比較不受“愛國華僑”的待見；新民主黨是草根的政黨，她所吸引的是勞工階層和熱血青年，她所關心的是民間的疾苦，她的目標是增加社會福利，減小貧富差距。新民主黨具有加拿大共產黨的部分傳承，初期也更加傾向社會主義理想，因此具有廣泛的民眾基礎，其中也包括了不少中國移民。概括對應的關係：

那麼，三個黨的施政方針只要加個“化”就可以了。

新民主黨理想化的施政方針在經濟上升期具有較大的可操作空間，在經濟下滑期就失去了財政的依託。然而，這裡有一個悖論：經濟好的時候，失業率低，底層民眾的收入上升明顯，此時NDP反而缺乏吸引力；可是到了經濟衰退期，比如現在，經濟發展時造成的貧富差距明顯暴露，加之失業率上升，物價攀升，工資的相對收入明顯下降，此時NDP就會擁有眾多的支持者。但是，NDP的傳統是花錢有方，掙錢無能。若在經濟衰退期執政，只有大幅舉債才能使底層的收入增加。因為即使用“劫富濟貧”的手段，也不可能直接到富人的腰包里掏錢。靠增加對富人的稅收？可經濟不好時富人的企業也是少有盈利的。因此我認為，經濟衰退期不應該選NDP。

那麼，在保守黨和自由黨之間，保守黨推出《平衡預算》的施政方案，而自由黨則推出了《赤字預算》的施政方案，如何進行比較？

現今的世界經濟，我之前也曾論述過，是債務型經濟。也就是現代經濟的發展主要來源於債務的驅動。這可以用《飯店模型》予以通俗的解釋：飯店通過提供食物來獲得利潤，這首先滿足了人的基本生存需求。但是，人的飯量是有限的，而且不是時時刻刻都吃飯，那麼飯店在很大一部分時間，其經濟是停滯的。這時飯店老闆決定增設雅間，增加高檔菜式，同時，廣泛宣傳吃魚翅王八湯比吃白斬雞高巨多個檔次：喝了王八湯，傻兒子也能娶白富美了，傻閨女也能嫁高富帥了，老黃牛也能啃上文青青的嫩草了。。。，於是，收入又增加了一塊。但是，收入增加的空間還是受到吃的限制。這時老闆又決定把飯店變成夜總會，讓飯菜與酒色共舉，簫歌與春情齊飛。這樣，不但收入又增加了一大塊，收入的時間占空比也大幅增加了。然而，美女有價情無價，老闆的心已經飛到了遙遠的外星系，錢還是不夠花。最終，老闆又開設了賭場，門口就一對聯：“人有多大膽，地有多大產”。賭場的本質就是債務生成器，通過從“有形驅動”到“無形驅動”，飯店的經濟進入到了無底線的高速發展模式。

但是，債務型經濟的風險就在於債務鏈的斷裂，其本質就是資金流跟不上債務流的增加速度。這就好比老牛有一天喝多了王八湯，一下啃了好幾畝地的嫩草，啃完後抹抹嘴想結賬走人，結果被發現因欠一大堆賭債，所有支付手段都被凍結了。嫩草拿不到錢，買不了花衣服，影響了花枝招展，不但嫩草連飯都吃不飽了，連帶着服裝店、洗染店、紡織廠、化工廠等等一系列企業也破產了；隨之，大批工人、職員、理財顧問、保險經紀等等也都要了飯；然後，汽車、郵輪、飛機、旅行社、餐飲、食品、能源等企業也都倒了閉。這便是經濟危機或金融危機。

從《飯店模型》可以看到，商品交換以及勞動交換所產生的經濟發展空間是很容易被現代化生產和全球貿易所填滿的，一旦空間被填滿，經濟便進入到停滯狀態。為了保證經濟的不斷發展，引入債務分量就是最有效的推動手段。這很容易理解：當一個人中了大獎，他就不會再有需要和動力去參加生產勞動，去製造用於交換的產品，也不會秉燭苦讀，埋頭鑽研，以求謀得一份高薪職位。而那些車奴、房奴，由於欠了一屁股債，不得不拼命打拼，以保住現有的消費狀態。但是，債務空間是無限的。一旦債務增長失控，生成於哪方面，就是哪方面的危機。在現實中，短短的十五年左右，全球就發生了由網絡泡沫所導致的股市危機、由房地產泡沫所導致的金融危機、以及即將面臨的由綜合泡沫所導致的經濟危機。

自由黨的理念是市場經濟，在經濟發展上沒有條條框框的限制。在國家經濟層面，自由黨始終採取積極誘導和主動介入的方式。在社會平衡方面，自由黨也打破了單純靠稅收來扶持勞工階層的方式，就業保險計劃EI，就是自由黨造福勞工階層的手筆。自由黨執政期間，設立了多項科技和貿易的發展基金，鼓勵對外貿易和高科技產業的投資發展。同時，自由黨以經濟第一，政治第二的態度來執行對外政策，比如對中國的貿易就採取實用主義的態度。因此，很受一些華人的歡迎。

保守黨具有一份理念的執着，特別是對於西方核心的價值觀，不希望受到現代化思潮和現實利益的衝擊。比如在對待同性戀的問題上、對待毒品的使用、對待全球環境保護、對待國際人權的狀況。保守黨的施政體系傾向於小政府，大社會。不主張政府干預市場的經濟。在加拿大唯一一家國際規模的高科技企業《北方電訊》面臨倒閉時，保守黨是持旁觀的態度。

在兩黨的政治背景下，保守黨提出《平衡預算》的方案，自由黨推出《赤字預算》的方案，就顯得順理成章。

在經濟低迷的環境下，《平衡預算》既出於政治上的穩健，防止競爭對手在財政赤字上進行攻擊；也是試圖控制國家債務的增長，防止經濟泡沫的進一步膨脹。而自由黨的《赤字預算》，競選策略上是為了殺開一條血路；在經濟發展上，希望靠額外的資金投入去支撐就業和國家經濟盤面的穩定。

簡單分析來看，《平衡預算》可以有效防止經濟泡沫的加劇，但很難抗衡國際經濟低迷對加拿大經濟的打擊，以及由此導致的失業率上升和底層民眾的生活水平的下降。但是，《平衡預算》可以減小經濟硬着陸的風險，防止國民經濟崩潰式的衰退。因為實在不行了，還有赤字預算的手段。自由黨的《赤字預算》是一個進取型的經濟政策，其直接作用就是抗衡世界經濟的衰落，並寄希望於世界經濟在本國經濟崩潰之前走出低谷。但是，《赤字預算》很容易加重經濟泡沫化的程度，其最直接的效應就是相關物價的上漲。因為在債務經濟的模型中，主要商品的物價下降反而會導致民眾生活水平的降低。例如原油價格的下降將導致資金流減少所帶來的經濟停頓，並迫使其它常規商品靠提價來補充資金流量的不足。但是，《赤字預算》也有保底的手段，那就是《量化寬鬆》。由此可見，自由黨的經濟政策具有快速改觀經濟狀況的作用。如果操作得當，加拿大的經濟會更有反彈的潛力。這次自由黨提出三年之內，每年100億加幣的財政赤字預算方案，其主要投資方向是基礎和能源設施的建設。這是一個提振內需、加快本國資金流動的有效措施。但是，相對於加拿大接近2萬億的GDP，赤字規模並不算大。因此，自由黨的《赤字預算》與保守黨的《平衡預算》在實質上差別並不是很大。其中說明，保持財政的平衡、控制債務的規模是加拿大近期財政方針的核心。

如果更深入一步，仔細比較保守黨與自由黨的經濟政策，保守黨着重提出扶持本國的龍蝦產業，這直接涉及35000名的從業人員；而且，這是加拿大可以與其它許多國家區分的特色經濟增長點。而自由黨的基建投資方向，是一種被普遍運用的經濟促進手段，例如中國幾年前也曾大規模使用。但基建對房地產有直接的推動作用，在加拿大房地產泡沫化嚴重的今天，對基建的投資有撐爆泡沫的風險。而且，基建行業一直是房地產經濟的受惠者，自由黨的《赤字預算》將使肥者更肥，與其無關的廣泛行業很有可能所得無幾，甚至面臨經營成本上升、生活成本增加的困境。而保守黨的20% payroll tax減稅計劃，則直接惠及了所有的工薪階層，這對普通民眾確實是一個真正的實惠。

作為選民，如何在保守黨和自由黨之間進行判斷和選擇？一是要看文化背景、二是要看思想理念、三是要看自己的社會層次。看重錢的，有一定掙錢能力的中產階級，選自由黨比較合適；能夠自給自足，又比較崇尚貴族精神的，選保守黨比較對脾氣；勞工階層和關心民間疾苦的，NDP應該是首選，但感情代替不了現實，缺乏精英的政黨綜合能力畢竟還是有限。