最低工资所体现的社会调控本质

特有理

2016-5-2

西岸在给我的回帖留言中，给出了一个非常有价值的思维路径方向，就是【人文主义】在社会财富支配体系中的作用。然而，这自然涉及到了【最低工资】所表达的社会调控本质。

西岸提到：“最低工资的问题是保证社会里每一个能够工作的人能有最基本的生存可能”。“人文主义是人类社会近两百年来发展起来的，是与社会效率相矛盾的。单纯考虑社会效率，比如经济效率，最低工资这类事情是不需要考虑的，动物社会没有最低工资的要求。没能力活的人死掉了，算是自然淘汰的概念，剩下效率最高的，社会最强大。而人文主义的基本内容就是帮助弱势，这是人类社会的责任，不是用价格能衡量的。从理想的角度讲，社会是不需要非常高的效率的，因为效率高意味着资源消耗快，比如水源”。

应该说，西岸和我都在试图解析一个最低工资本质的问题。但是，从层面上却完全不同。用文、理的概念来区分，西岸的思路以文科型为主，尽管他提到了“效率”；而我主要从理科的角度来分析这个问题。简单来说，文科的特点是大框架，粗线条；理科则是小框架，细线条。文科生怕的是格局不够大、概念不够多；而理科生怕的是条件边界不够封闭、变量不够确定。

在上篇文章中，我简单提到了“表现失真”的问题。因为这个问题必然导致解析层次从经济领域向外的扩展，也就是系统框架中必然引入更多的变量。但为了探寻最低工资的本质，却也不得不向更广阔的层次展开。

我不否认人文的关怀思想会对社会分配产生影响。但是从系统分析的角度：经济，这个人类获取资源的特定体系，是由一个完整的社会函数所决定的。而社会的整体函数，又是由每一个个体函数的综合作用所决定的。从单一的个体思维来看，获利与关怀他人的矢量合成必然是获利的方向。其关键点在于：对于一个明确的合成矢量表达，你可以找到无穷多个分矢量的组合。也就是在明确已知c^2的时候，你可以找到无穷多个(a^2+b^2)的组合。对于理科生而言，他们分析的依据会限定在c^2的数值和方向，而不是对矢量a或b进行揣测并推论。

人文关怀虽然是一种思维矢量，但在获利需求的矢量作用下，反映到经济体系则已经基本被抵消掉了。这就好比一个人说他不想杀人，杀人之前诸多的不忍，但是只要他实际上杀了人，“诸多的不忍”可以任文学去发挥，但从理科角度，系统后续的演变仅依靠杀人的事实，也就是实际的矢量表现作为分析的依据。

那么很多人会问：最低工资不是源于人文关怀还能是什么？我的回答是：源于自然的系统优化调控。

开车的人大都知道，汽车具有一个最省油的速度区域。这是源于人的知识和实践。但，人的这种认知就是自然界的一种本质表现：自然会对其体系做出优化调控。最基本一点，就是自然会使系统表现的失真降低到最低程度。

毫不客气地说，人类的优质群体相对于弱智群体，必然具有更活跃的思想范围和幅度，同样也包含了获利的能力表现。由于自然资源的有限性，人类获利函数的基准水平线相对于整个获利空间必然是不对称的。也就是这个基准水平是大幅偏下的。

如果这个基准偏上，则向上的空间被压缩，优质群体的利益就会被压缩。其结果不但使社会发展缺乏动力，例如所谓的“社会主义”，还会造成优质群体的表现失真，如故意制造思想混乱、挑拨社会矛盾、装神弄鬼进行欺骗、鼓动社会暴力以改变局面。而当这个基准过于偏下，则底层愚民生活艰难，其失真表现主要包括：直接的偷盗、抢劫、拐骗，直至聚众暴动。

随着人类系统的发展，人类意识到这个基准的重要性。因此，最低工资就被正式引入。其自然意义在于保持社会系统的稳定性和整体表现的最小失真度。在这个宏观的角度上，局部的利益和效率并不能起决定作用。很多情况下，局部的利益和效率也是会被牺牲掉的。

因此，超出经济体系之外，最低工资的基准水平是决定社会稳定的一个重要因素。这是从系统理论的角度。当然，如果回到局部的层面，你也可以解释为人文的关怀、对劳动资源的保护、对基本市场的培育。否则，人都饿死了谁来干活？许多人没钱了谁来消费？羊不长毛了还怎么剪羊毛。虽然这些说辞更容易被大众接受，但这毕竟与真实的本质还有差异。哪怕只有一步之遥！