最低工資所體現的社會調控本質 特有理 2016-5-2 西岸在給我的回帖留言中，給出了一個非常有價值的思維路徑方向，就是【人文主義】在社會財富支配體系中的作用。然而，這自然涉及到了【最低工資】所表達的社會調控本質。 西岸提到：“最低工資的問題是保證社會裡每一個能夠工作的人能有最基本的生存可能”。“人文主義是人類社會近兩百年來發展起來的，是與社會效率相矛盾的。單純考慮社會效率，比如經濟效率，最低工資這類事情是不需要考慮的，動物社會沒有最低工資的要求。沒能力活的人死掉了，算是自然淘汰的概念，剩下效率最高的，社會最強大。而人文主義的基本內容就是幫助弱勢，這是人類社會的責任，不是用價格能衡量的。從理想的角度講，社會是不需要非常高的效率的，因為效率高意味着資源消耗快，比如水源”。 應該說，西岸和我都在試圖解析一個最低工資本質的問題。但是，從層面上卻完全不同。用文、理的概念來區分，西岸的思路以文科型為主，儘管他提到了“效率”；而我主要從理科的角度來分析這個問題。簡單來說，文科的特點是大框架，粗線條；理科則是小框架，細線條。文科生怕的是格局不夠大、概念不夠多；而理科生怕的是條件邊界不夠封閉、變量不夠確定。 在上篇文章中，我簡單提到了“表現失真”的問題。因為這個問題必然導致解析層次從經濟領域向外的擴展，也就是系統框架中必然引入更多的變量。但為了探尋最低工資的本質，卻也不得不向更廣闊的層次展開。 我不否認人文的關懷思想會對社會分配產生影響。但是從系統分析的角度：經濟，這個人類獲取資源的特定體系，是由一個完整的社會函數所決定的。而社會的整體函數，又是由每一個個體函數的綜合作用所決定的。從單一的個體思維來看，獲利與關懷他人的矢量合成必然是獲利的方向。其關鍵點在於：對於一個明確的合成矢量表達，你可以找到無窮多個分矢量的組合。也就是在明確已知c^2的時候，你可以找到無窮多個(a^2+b^2)的組合。對於理科生而言，他們分析的依據會限定在c^2的數值和方向，而不是對矢量a或b進行揣測並推論。 人文關懷雖然是一種思維矢量，但在獲利需求的矢量作用下，反映到經濟體系則已經基本被抵消掉了。這就好比一個人說他不想殺人，殺人之前諸多的不忍，但是只要他實際上殺了人，“諸多的不忍”可以任文學去發揮，但從理科角度，系統後續的演變僅依靠殺人的事實，也就是實際的矢量表現作為分析的依據。 那麼很多人會問：最低工資不是源於人文關懷還能是什麼？我的回答是：源於自然的系統優化調控。 開車的人大都知道，汽車具有一個最省油的速度區域。這是源於人的知識和實踐。但，人的這種認知就是自然界的一種本質表現：自然會對其體系做出優化調控。最基本一點，就是自然會使系統表現的失真降低到最低程度。 毫不客氣地說，人類的優質群體相對於弱智群體，必然具有更活躍的思想範圍和幅度，同樣也包含了獲利的能力表現。由於自然資源的有限性，人類獲利函數的基準水平線相對於整個獲利空間必然是不對稱的。也就是這個基準水平是大幅偏下的。 如果這個基準偏上，則向上的空間被壓縮，優質群體的利益就會被壓縮。其結果不但使社會發展缺乏動力，例如所謂的“社會主義”，還會造成優質群體的表現失真，如故意製造思想混亂、挑撥社會矛盾、裝神弄鬼進行欺騙、鼓動社會暴力以改變局面。而當這個基準過於偏下，則底層愚民生活艱難，其失真表現主要包括：直接的偷盜、搶劫、拐騙，直至聚眾暴動。 隨着人類系統的發展，人類意識到這個基準的重要性。因此，最低工資就被正式引入。其自然意義在於保持社會系統的穩定性和整體表現的最小失真度。在這個宏觀的角度上，局部的利益和效率並不能起決定作用。很多情況下，局部的利益和效率也是會被犧牲掉的。 因此，超出經濟體系之外，最低工資的基準水平是決定社會穩定的一個重要因素。這是從系統理論的角度。當然，如果回到局部的層面，你也可以解釋為人文的關懷、對勞動資源的保護、對基本市場的培育。否則，人都餓死了誰來幹活？許多人沒錢了誰來消費？羊不長毛了還怎麼剪羊毛。雖然這些說辭更容易被大眾接受，但這畢竟與真實的本質還有差異。哪怕只有一步之遙！
|
