点评《民主思想是怎么来的》

特有理

2017-8-9

我在施化博《民主思想是怎么来的》后面跟帖，针对中国妇女的改变将导致社会变革的观点发表了一点看法。我认为中国妇女的思想水平并没有本质的改变，只是从一个极端走到了另一个极端。结果施化博突然不按套路出牌，质疑本人“遇人不淑”。为了予以澄清，特发此文。

对于文字的理解，每个人都是基于自己的思维层次。我提到的中国妇女，是从民族性的角度来表达。而施博却像许多人一样，将问题的讨论一下降到个人化的层次。想是施博为了维护自己身边女人的尊严，亦或是勇敢承担起维护中国妇女尊严的责任，意指本人的观点不具备普遍性。对此，容我理论一下：

任何观点的表达都必须有合理的逻辑性，特别是讨论严肃的社会发展问题。当你谈到：“妇女的改变，也就是母亲的改变，最终改变了她们的孩子，于是中国也跟着改变了”，你是否要坚决否认中国的暴政、中国的贪腐、中国道德体系的崩溃、中国民众的精神颓废、中国社会的物欲横流？如果你无法否认上述的现象，那你如何证明中国的妇女在思想上、在精神上有了本质的飞跃？难道说，是中国的“贤妻良母”们让自己的家人去贪腐、去欺诈、去向暴政低头、去不择手段地追名逐利、去肆意破坏社会的道德环境？

理性思维就是要尽量抛弃感性的成份，就是不能对号入座，更不应该拉人入座。

裹小脚与练钢琴，貌似天壤之别，但在同一思维水平和价值观体系中，它们的本质是一样的，【都是一种待价而沽】。人的聪明最体现在善于包装。就说那些素描模特吧，本来就是一种挣钱的方式，非得拔高到“为艺术做牺牲、做奉献”。包装不是问题，谁真信了谁才是问题。

男人为追求女人而追求利益，女人通过吸引男人来获得利益。这是自然的规律，这无所谓对错。然而一个“爱”字，却把精致利己的一切算计都包装了起来。

不是说中国的问题来自于具体哪些个女人的罪大恶极，而是由于整体的思维层次和价值取向形成的矢量合成，导致了中国的价值观从家庭、从幼儿教育开始便是为了适应整个社会的运行模式。而从天性角度，女人必定比男人更加利己而不顾他人。这也就是社会普遍认同的女人比男人小气。

认清女人的社会作用，目的不是要把社会发展的责任推到女人身上；正相反，社会的体制发展是理性思维的产物，创造理性的思想体系是男人生理特质所决定的社会责任，就像男人应给用自己的力量保家卫国一样。

而最基本的工作，就是影响自己身边和周围的女人，让她们认清自己在社会中所起的作用，让她们有意识地扶持男人的理性思维，而不是只会挣钞票、送鲜花、唱赞歌。

顺便再谈一下所谓的“民主”。

施博文章的核心是探寻“民主”的真谛，但从头到尾也没有看到最终的结论。到底什么是“民主”，“民主”运行的机制到底是什么？除了引经据典，就是感情的抒发和艺术化的夸张。这其实就是中国思维模式的一个通病。

特别是提到“民主”是一种工具，这就更加离谱了。谁会把“民主”作为工具？我想只有政客们会有这样的思维。试想，当一种政治模式成为某些人的工具，那么必定有人会因此而得利，有人会因此而失利。千万别说“民主”这种“工具”对所有人都是有利的，除非你能证明人是无私的；并且，每个人掌握和使用工具的能力是一样的。

施化博一直是我观点认同度最高的网友之一。但中国人谈“民主”谈到现在，还是停留在如此理想化和艺术化的层次，难道还不应该对所谓的“民主”理论做一下认真及深刻的反思吗？