從政治模式及至馬雲的“無人超市”

特有理

2017-8-29

政治模式的更新，關鍵是解析政府以及社會管理的本質。並且，最關鍵的，是必須徹底拋棄對現有政治體系的模式依賴。不能只是在現有體系中鼓搗排列組合，幻想着一招打通任督二脈，政治從此煥然一新。也就是說，不能一邊幻想着建造航天飛機，一邊絞盡腦汁想着如何在航天飛機上充分發揮自行車腳蹬子的作用。

政府的功能在於對社會運行的管理和協調；但是，更加重要也是被大多數人忽略的一點，就是對社會文明發展的導向和資源的投入。

當前政治模式建立的出發點，是基於資本主義的發展觀。也就是政府你就負責維持好社會秩序，讓我們踏踏實實地掙錢，讓市場決定社會的發展。為了讓社會的利益分配不致過度傾斜，便設計出投票選舉的方式來控制政府對權力的壟斷。其實就這麼簡單！那些所謂的政治理念，大政府、小政府的思維，也無非在這種簡單的窠臼中來回攪拌。

但是，從現代科學的角度來看，系統的控制和管理是一個複雜的規律框架組合，更何況對於具有智能的人類社會？在不同的思維層次上，即使精通系統理論的學者也不一定能意識到，系統控制的精髓在於系統深度運行後的演變調控，這也是人工智能的基礎。我曾經看到過一種觀點：“汽車再怎麼演變也不會變成飛機”，這就是把眼光放在了汽車現有模塊的功能上。但是，智力發展的本質，就是人類系統自然規律空間的擴展。而規律的擴展必然帶來系統更加複雜的變化。因此，系統的調控也就必須具有相應的演變適應能力。並且，最核心的，就是從系統的全局出發，控制體系應該具有控制整個系統演變方向的能力。對於政府而言，就是不能只控制社會各層次、各環節的資源分配；更應該控制社會發展和演變的模式和方向。那麼，調控系統就不僅要具有最高級別的智能環境；同時，調控體系必須具有控制系統發展方向的功能和有效權力。

歸納而言，就是政府不僅要保證社會現實的穩定運行；也要負責社會長遠發展的利益保證。以此為出發點，政府就必須是社會的智能中樞；同時，絕對不可以只代表社會中的局部利益。此話說起來容易，落實起來就必須依照科學的規律，而不是高人的哲思理論或什麼辯證的思想成果，也不是所謂的普世價值。

以政黨競爭為主軸的現代社會管理模式，從本質上徹底偏離了系統調控的平衡原則。因為政黨初始理念的差異與創始人的社會立場密切相關。政黨的發展，必然會演變成為特定社會階層的利益代理。這是由人性決定的必然結果。因之，政黨管理的社會政治模式就天然存在利益傾斜的問題。加上經濟層面的市場主導模式，社會政治系統充分發展和演變後的輸出表現，就必然成為資本所主導的政治利益關係，儘管還是多黨競爭的表面形式。那麼，系統調控的利益偏差必然造成社會利益分化幅值的不斷增大，用生活語言就是：貧富差距不斷加大。

按照科學理論的思維的確很枯燥，其中用詞專業人士一看就知道其背後所包含的一系列科學規律；但不熟悉系統理論的人很可能不知所云。那麼，不妨以實例來做分析和說明。就說馬雲搞的“無人超市”吧。

所謂的“無人超市”實際上是無員工超市，是依賴於電子技術和信息科技的發展。從現代市場經濟的理論來看，這是科技發展所帶來的必然結果。其中所包含的科技和經濟效益是市場的自然選擇。“無人超市”其實是現代社會經濟發展模式的一個縮影。

誠然，“無人超市”確實可以以更低的價格為顧客帶來實惠，為商家帶來競爭的優勢和更多的效益。但如果更加全面和深入地分析就會發現：科技在自由市場經濟模式下，實際成為資本利益的槓桿工具。資本利益的增加實際來自於每一個超市幾十或上百員工社會生存空間的被壓縮。廣而言之，就是世界科技的發展，在現代資本運行的制度下，正在不斷壓縮廣大社會勞動者的利益空間以及相對應的生存空間。

不管有多少理論能論證這種發展模式的正確性，以及勞動階層為社會發展所付出的“必須”代價，但從系統理論角度，這種模式的發展必然導致社會系統的強烈衝突直至系統崩潰。許多人會認為：衝突是有，崩潰恐怕就過於悲觀了吧？但是，如果你能了解一些系統理論的知識，就能懂得，系統的崩潰是由系統偏差一步一步積累起來的必然趨勢。並且，系統在崩潰之前，也必然經歷特定分量蓬勃發展的過程。

那麼，作為社會系統調控中樞的政府，從系統健康發展的角度就應該明令限制“無人化商業”的發展。因為其雖發展了經濟，但卻破壞了社會的健康。

當然，對於某一項局部特定的經濟形式，現在的政治體系還是可以進行調控的。但從整體上，現代政治體系就徹底失去了全面調控的能力。原因是調控的傾斜本質雖可以抑制超出傾斜度的輸出分量，但對於在傾斜度範圍里的分量則是優先保障的，這是調控的科學規律。對於超市僱工問題，馬雲的“無人超市”太刺激社會穩定的神經，各國政府都有可能立法限制；但是對於潤物細無聲的逐步裁員，現在的社會是沒有能力管控的。

但這不就是100步和50步的差別嗎？