这有什么难懂的？能出来的，除了偷渡和难民，都是中国有点能耐的。世界工厂不是在中国么。中国的底层能跟美国的底层比吗？

看不懂，“华裔都是向上爬的能手，没几代就全奔中产，甚至抢了权贵们的位置。社会底层的工作谁来做？”难道在中国就没有底层工作了？不是中国是世界的工厂吗，大多数华裔在中国不都是干着底层工作吗？

理念的基础就是利益的取向。跟理念有关，就是跟利益有关。怎么会跟党派利益无关？选票就是直接利益呀。

从理念出发，到多重利益的实现，不就把拒绝修墙的具体行动串起来了？这是一个多清晰的逻辑关系。

其它都是胡侃。什么“理念掉个”，“歧视的心理基础是自卑”，不是堆砌一些词汇就能阐述清楚逻辑关系的。

你说的多元化不就包含社会的平衡吗？别光练词儿，多理解理解词后面的含义。

嘛叫胡扯？你以为西裔比非裔多几个百分点就够填充美国低层次劳动力的需求吗？

有些概念也许你需要知道，就是美国的所谓政治重排，指的是从上个世纪初到六十年代民权运动的美国两党政治理念掉个。

而民主党反对给黑人投票权的事情发生在十九世纪后期，换句话讲，那时候民主党的理念是如今共和党的理念，小政府，不提倡平权。而林肯代表的共和党理念是如今民主党理念，联邦高于州，即大政府，和平权。

所以如今你看不见共和党把林肯作为自己的榜样，而是里根。反倒是民主党的奥巴马从来都是把林肯放在嘴边，因为理念一致。

所以，别把历史弄拧了。

平权这个事情是为了多元化，而多元化是现代经济无法避免的社会现实，你不可能进口劳力都是白人，也就不可能保证社会文化就一定是白人文化。

更何况社会歧视的心理基础是自卑，而任何社会总会有某些主流人种的人落入社会底层，如果不允许非主流文化存在，主流人种就可以把文化作为一种发泄渠道，当年排华法案所基于的观点就是华人文化落后。

那么你也就失去这部分经济内容。

多元化是现代世界和现代经济维持经济环境稳定的不可少要素。

胡扯吧！西语裔的人口早就超过非裔了。

这个问题跟加拿大有点类似。将来移民多了怎么办？其实仔细分析，移民，以及非法移民都是发达国家发展的不得已。就像啥事自己都干了，还要保姆、厨师、护理、清洁、保安干嘛？

推动整个政党的行动方针，肯定是综合性的。因为要获得大范围的支持，就必须揉和出有广泛吸引力的价值诉求。政治宣传犹如做广告，不走极端、不够煽情就很难有足够的吸引力。当然，政治诉求不会是单一性的。也就是不会人人都为了或理解种族平衡。

选票会是一个重要的考量因素，但为了选票就放人进来似乎很难在大范围取得共识。雪花的形成，总会有最初始的结晶。

你这个说法具有普遍意义，跟党派利益无关。所以站不住脚。

如果将来墨西哥人多了，又该咋办？彻底打开国门？

据我的了解，民主党的理念脱胎于自由人权的概念化理解，延伸出来社会多元化的平等概念，源于对白人至上主义的深刻历史反省，以及资本主义原罪的历史反思等。但这种思维日已走上极端，最终与社会主义融合，逐渐发酵，成为新时代的白人犬儒主义，带有自残味道的宗教苦行主义，成为美国发展的思想桎梏。看看美国中小学生的教育，把多元化看成比什么都重要，神圣不可侵犯。至于政党的种族分析，仅限于选战需要，再往下走，恐怕就是种族主义，大帽子之下，已经是政治禁区。

墨裔人口巨大，民主党离不开他们的选票，所以，无论如何不要川普建墙。