這有什麼難懂的？能出來的，除了偷渡和難民，都是中國有點能耐的。世界工廠不是在中國麼。中國的底層能跟美國的底層比嗎？

看不懂，“華裔都是向上爬的能手，沒幾代就全奔中產，甚至搶了權貴們的位置。社會底層的工作誰來做？”難道在中國就沒有底層工作了？不是中國是世界的工廠嗎，大多數華裔在中國不都是干着底層工作嗎？

理念的基礎就是利益的取向。跟理念有關，就是跟利益有關。怎麼會跟黨派利益無關？選票就是直接利益呀。

從理念出發，到多重利益的實現，不就把拒絕修牆的具體行動串起來了？這是一個多清晰的邏輯關係。

其它都是胡侃。什麼“理念掉個”，“歧視的心理基礎是自卑”，不是堆砌一些詞彙就能闡述清楚邏輯關係的。

你說的多元化不就包含社會的平衡嗎？別光練詞兒，多理解理解詞後面的含義。

嘛叫胡扯？你以為西裔比非裔多幾個百分點就夠填充美國低層次勞動力的需求嗎？

有些概念也許你需要知道，就是美國的所謂政治重排，指的是從上個世紀初到六十年代民權運動的美國兩黨政治理念掉個。

而民主黨反對給黑人投票權的事情發生在十九世紀後期，換句話講，那時候民主黨的理念是如今共和黨的理念，小政府，不提倡平權。而林肯代表的共和黨理念是如今民主黨理念，聯邦高於州，即大政府，和平權。

所以如今你看不見共和黨把林肯作為自己的榜樣，而是里根。反倒是民主黨的奧巴馬從來都是把林肯放在嘴邊，因為理念一致。

所以，別把歷史弄擰了。

平權這個事情是為了多元化，而多元化是現代經濟無法避免的社會現實，你不可能進口勞力都是白人，也就不可能保證社會文化就一定是白人文化。

更何況社會歧視的心理基礎是自卑，而任何社會總會有某些主流人種的人落入社會底層，如果不允許非主流文化存在，主流人種就可以把文化作為一種發泄渠道，當年排華法案所基於的觀點就是華人文化落後。

那麼你也就失去這部分經濟內容。

多元化是現代世界和現代經濟維持經濟環境穩定的不可少要素。

胡扯吧！西語裔的人口早就超過非裔了。

這個問題跟加拿大有點類似。將來移民多了怎麼辦？其實仔細分析，移民，以及非法移民都是發達國家發展的不得已。就像啥事自己都幹了，還要保姆、廚師、護理、清潔、保安幹嘛？

推動整個政黨的行動方針，肯定是綜合性的。因為要獲得大範圍的支持，就必須揉和出有廣泛吸引力的價值訴求。政治宣傳猶如做廣告，不走極端、不夠煽情就很難有足夠的吸引力。當然，政治訴求不會是單一性的。也就是不會人人都為了或理解種族平衡。

選票會是一個重要的考量因素，但為了選票就放人進來似乎很難在大範圍取得共識。雪花的形成，總會有最初始的結晶。

你這個說法具有普遍意義，跟黨派利益無關。所以站不住腳。

如果將來墨西哥人多了，又該咋辦？徹底打開國門？

據我的了解，民主黨的理念脫胎於自由人權的概念化理解，延伸出來社會多元化的平等概念，源於對白人至上主義的深刻歷史反省，以及資本主義原罪的歷史反思等。但這種思維日已走上極端，最終與社會主義融合，逐漸發酵，成為新時代的白人犬儒主義，帶有自殘味道的宗教苦行主義，成為美國發展的思想桎梏。看看美國中小學生的教育，把多元化看成比什麼都重要，神聖不可侵犯。至於政黨的種族分析，僅限於選戰需要，再往下走，恐怕就是種族主義，大帽子之下，已經是政治禁區。

墨裔人口巨大，民主黨離不開他們的選票，所以，無論如何不要川普建牆。