“不劳而获”后谁来干活？

特有理

2021-2-9

最普遍的质疑就是“不劳而获”后谁来干活？这个问题回答起来确实无法用简单的逻辑。但其中的关键点在于人的追求，这是解答这个问题的钥匙。

每个人的追求不同，答案会千差万别。我从来不认为人人能力平等，境界没有高下；因此也一贯蔑视那些为了牟利而唱高调立牌坊的家伙。这种人比流氓恶棍对社会的危害都大。学科学的都知道，事物的混沌源于积分效应，事物的发展取决于差异化。“不劳而获”之所以带引号，就是区别与以往的按需分配。这种真正体现人权的分配体系，只是社会资源分配的一个稳态基准。

当然会有人有了基本收入就不思进取不愿工作。这难道不是好事吗？如此状态，人类成员中孰优孰劣不就一目了然了吗？其实稍微理智地想一想就知道，那些不愿工作和不适合工作的人，在工作岗位就是害群之马和麻烦制造者。硬逼着他们去工作，不但工作质量很差，社会上也是极易被煽动的爱闹事群体。对于这类人，给他们基本生活收入，并通过有效策略引导他们学习知识，提升精神境界，最起码可以培养成有价值的消费者。哪怕天天游山玩水、歌舞升平，不也是给市场提供了一个稳定的动力吗？

一定会有相当大的一部分人，他们绝不会满足于基本的权益所得，在基本生活条件得到保证的前提下，从事自己喜欢的工作，开创自己的事业，不更是锦上添花的好事了吗？在基本分配的基础上，劳动所得就可以让劳动者真正建立起自豪感，以及更多精神上的收获。如此，人类的素质不就与劳动直接紧密相联了吗？由于劳动者有更多的资源培养后代，人类的基因就会逐渐铭刻上热爱劳动的代码。从而实现优胜劣汰的良性循环。这种基本分配与福利的根本不同，就是劳动者同样有此收入垫底。劳动就不再意味着生存，而是生活和质量。

除了上述的简单分析，还有一些关键环节并未涉及，也会对应着许多疑问。但一复杂了就容易散焦，暂且按下不表。看有没有读者会提出相关的问题，再做回应不迟。不过，资源的创造早已不是问题，毕竟已经是新时代了。

至少，以上的逻辑没问题吧？