中國社會的理想是什麼？這個問題很大，我根本沒有答案。民主只是其一，不是全部。還有公平，正義，富裕，幸福，獨立，有尊嚴。。。沒有高尚理想的人生是迷失的，沒有高尚理想的社會會走向墮落。

 拋開瑣碎，我認為中國人這一百年來一直追求的理想其實很簡單，就是“平等”二字。

 共產黨當年鬧革命的時候，提出共產主義的社會理想，不外乎人人平等，沒有壓迫剝削，沒有飢餓，沒有帝國主義，獨立富強的中國。回溯當年的社會現實，不難理解為什麼中國勞苦大眾和社會精英一起選擇了共產黨，讓歷史選擇了共產黨。

 戰爭年代共產主義公社好實現，等建國沒多久，“人人平等”這一個理想就首先被現實擊碎了：高幹們有房有車有特權，舊社會過來的老先生們不管水平高低比新社會的年輕人工資待遇高好幾倍，城鄉差別，工農差別，出生論。。。群眾就算嘴上不說，心裡自然要盤算，醞釀成熟，全中國就進入了全民運動的二十年，一個接一個，到文革登峰造極。

 運動開始的社會根源在哪裡？根源就在“人人平等”這個社會理想破滅後的掙扎。偉大美好的理想破滅得太快了，連毛澤東也不甘心而一再掙扎並且帶動全國人民一起掙扎。人性啊人性，不是一個簡單的理想就能跨越的。運動的結果，平等沒得到，社會前進一步倒退兩步，大家都挨餓，都遭遇不幸，連溫飽安全都缺失了。

 人生如草子，有的落座廟堂之上，有的落入茅廁之中，有人天生聰明美麗正義善良慈悲；有人天生愚笨醜陋猥瑣邪惡殘忍。人的社會性在很長的人類歷史階段實在是難以平等的。中國人折騰這麼一圈想明白了，還是“允許一部分人先富起來”吧。

 不過拋開人的社會性，從本質上講，人有如一棵草，無論落在哪裡，長到何處，長成什麼樣，都是一棵草，受自然的限制和滋養，是平等的。

 否定“財富平等”容易被理解被接受；至於明目張胆否定“人權平等”，顯然於情於理於法都上不了台面。不過這個“人權平等”在中國從來就沒實現過，新中國運動了幾十年都沒琢磨出個可行的辦法來實現，於是先用“初級階段”忽悠過去，讓大家都先盯住財富理想再說，否則這個社會真不知該往哪裡走了。況且廟堂和茅廁，實在天上地下，能登堂入室的忍不住都要驕傲起來，與其叫那幸運草別驕傲，不如先改造廁所。

 有理想就有幹勁，中國這大干快上了三十年，社會富裕了，茅廁和廟堂外形香臭上差別不那麼大了，草的本質開始凸顯，“人權平等”已經不是什麼理想，而是直接的社會需求了。而且利益的衝突讓社會矛盾更尖銳，“平等”這個理想再次跳出來，來勢兇猛，直奔“平權”這個主題，不面對不解決，可能連可以不平等的財都要一併遭殃了。

 其實“人權平等”在一個富裕起來的社會裡不能算什麼高端理想，準確講是一個社會底線，“人權平等”規定一個社會人不可被踐踏的，法律規定一個社會人不可踐踏的，兩條線中間，就是一個社會人的生存空間，我們叫她“自由”。在人權平等的底線上追求公平正義才有可操作性，否則還真辯論不出個是非來。

 中國人又到了再次衝刺“平等”這個理想關口。我相信中國的未來在人民的手中，社會改良在有形無形中從未停止過，理想終將實現。至於歷史是否再次選擇中國共產黨，要看共產黨怎麼做。

 至於劉曉波得了和平獎，網上各種意見很多甚至很對立。本人覺得他的牢坐的沒有道理，他的人權受到侵害。不過他不是救世主，連民主“啟蒙”教師都算不上，不過他會在中國人民“平等”的理想實現的時候被徹底解救。那個憲章也沒什麼新意和現實可操作性，和平獎是對中國政府的調戲和蔑視。

 從一些辯論中，再次感慨新中國成長起來的人對中國近代史知之甚少。我也是其中一分子。所以在此向大家熱烈推薦唐德剛先生寫的《袁氏當國》。讀了這本書讓我比較客觀地了解了中國人民近一個世紀對現代民主的追求和探索，從而使我更加相信中國人需要兼容並蓄走出自己的民主道路，西方的經驗可借鑑但無法抄襲。

 另外我一直對一黨兩黨多黨之爭一直很不感冒，“黨”這個字，從“結黨營私”“君子群而不黨”上看，更本就不是什麼好詞，至今也沒發現什麼“黨”超脫了這個字的本意，也不相信實行兩黨或多黨中國就能真正民主，相反全民深刻的民主民權意識才是兩黨多黨正常運作的基礎。誰能給“黨”賦予新的超脫利益之爭的含義，誰才走到時代的前面。