所谓历史使命
这词儿……说实话，我有点儿反感。这是有特定原因的。我1953年出生，属于“生在新中国长在红旗下”的一代。上个世纪六十年代初，我在小学戴上红领巾，每每向着少先队队旗宣誓要“做共产主义接班人，决不辜负党和人民赋予我们青少年建设社会主义的历史，最终实现共产主义的使命”。其实这完完全全是一种欺骗；可当时自己作为一个单纯的少年，还真狂妄（或说满怀豪情也行），要以那建筑在空中楼阁之上的理论为理想，满脑子的使命感，准备为那虚无缥缈的共产主义社会奋斗终生呢。
不过我认为“历史使命”这词本身没错。从某种角度讲，世间万物都有其“历史使命”，只不过其中太多的不足为道罢了；所以“使命”便引申为肩负重大的任务和责任。“历史使命”还有一层意思是其有限性，任何事物都有着“生老病死”；这是说“历史使命”绝非无限；同时，也要有其履行的基本条件。就中共而言也应如此。
中共自我标榜自身建立以来的历史使命是“救亡和复兴”。这“复兴”就是习近平提出的“中国梦”。中共在毛的领导下具体干了哪些事？据毛讲有两件，把蒋赶到了台湾和搞了“文革”。后来中共做为执政党的三十年（1979年之后）不是还有“改革开放”吗？我个人认为后1979年后中共并非领导了中国的经济建设，仅仅是不再根据自己的意志进行主观控制，也可以说是在经济上放手；与此同时，政治上继续专制。上面讲了，履行“历史使命”也要有基本条件。作为夺取政权和执政，这个基本条件是民众的支持。中共做为造反者的领导核心夺取大陆政权，铁定是得到了民众的支持。现在中共称实现了“救亡”，也可以那么说，毕竟是建立了中共极具统治力的政权。搞“文革”的初期，老百姓也是盲目跟随的。当时中国大陆的年轻人为了“搞无产阶级文化大革命”都疯狂起来。但到了1979年后，中共的统治能力越来越趋于衰落，政治上的控制能力越来越差；到了现在几乎就是依靠军队和警察来维持其统治，您说中共的“历史使命”的完结不是早晚的事儿了吗？中共已失去民众的认同是明摆着的。而中共层层当权者依靠手中政治上独裁的权力为所欲为，竭尽腐败之能事，这还谈什么“历史使命”。习近平的“中国梦”是痴人说梦。
中共的“历史使命”已完结，但不意味着其统治立即土崩瓦解。谁也不清楚这最后“压垮骆驼的稻草”是什么，在什么时候？就眼下而言，中国大陆还没有一支政治力量与中共抗衡，并得到老百姓的支持和拥护。说来也令人感慨，中国大陆的经济发展了，但政治上居然在几十年内是万马齐喑的局面。我这么说肯定很多人不同意，他们会指出当前中国各种各样的政治流派很多，鼓吹西方资本主义民主制度的人物也不少。我当然不是看不到这些，知道国内外的所谓“公知”们正为“普世价值”闹腾，并以此为自身的“历史使命”而鼓噪；可我不认为他们有实际意义上的作为；同时也未博得百姓们的认同和拥护。
为什么“公知”们得不到越来越多的民众的认同和支持呢？稍微想想，您就会发现，绝对支持“普世价值”的“公知”们最起劲干的事儿是“鞭尸”－－要彻底批判毛泽东。好像把毛“批倒批臭”，民主制度便应运而生。他们口口声声要客观评价毛，可到头来还是把毛变成个十恶不赦的“恶魔”。我说，把毛捧为“神”和贬为“魔”实际上都是一个思路，人非好即坏。再者，批毛就能导致制度的民主化？好个“不破不立”。“公知”们，能否让我知道些你们为实现民主为百姓做的具体事情？否则，老百姓怎么不拿正眼看你们？
其实我认为对毛“鞭尸”是情有可原的。毛是中国大陆独裁者的时候干了许多害人的事情；“文革”让更多的人倒楣。出于感情上的需要，破口大骂毛能理解。在海外中文网站上辱骂毛的人有的是，他们痛恨毛有各种各样的个人原因。但“鞭尸”不是你们“公知”说的，引导中国大陆走向社会民众化的“历史使命”。
|
