了解历史的目的
了解二战苏德战争，以致各种历史问题，咱现在就是个“偷懒儿”－－在网上看些有关资料。当然不是什么资料都看，基本维基百科或其他一些权威网站。那么了解历史的目的是什么呢？那就是以史为鉴。我在看任何历史资料的时候都是这种用心。我们这些普通人不是专门搞历史的，对其中种种的悬案没有那么多精力，也没有能力去研究；可偏偏很多历史进程的归因总是众说纷纭；比如纳粹德国为什么被苏联打败。对此，我感觉看历史应该看其结局，至于进程中的种种细节，都不如结局性的东西有决定性影响。
我赞同“历史不容假设”的提法。当然，如果您是个专门做历史研究的学者，为了搞学术研究，您“假设”某段历史的进程也未尝不可。我总在想，如果我们现代人对很多历史进程规律性东西都稀里糊涂，“假设”了历史的进程我们就清楚了？还有，“历史是任人打扮的小姑娘”，“历史是由胜利者书写的”这些提法有一定道理。既然如此，我们如何确定历史真相呢？那我们就用中国古人“天时、地利、人和”来总结吧。天时不如地利，地利不如人和。看来人心背向是最重要的。即便在相对短的一段历史中不能特别体现出人和的关键作用，长期看就会越来越清楚。
写历史的人，特别是失败者，由于自身的局限性，往往“选择性失忆，一到关键时刻就胡言乱语”。纳粹德国在二战中有位特别能打仗的元帅叫曼施坦因。他在战后写了回忆录，详细地描述了德国在“东线”，也是苏德战争的进程。我是挺佩服这位德国陆军元帅的，但看了几眼他写的回忆录后就不想再读下去。他可太胡言乱语了。
曼施坦因把重大战役的失败都归咎于独裁者希特勒的横加干涉；说这位刚愎自用的疯子总是把自己的主观意志强加给他的将领们，完全不顾客观事实地瞎指挥。其实他言过其实了。很多历史资料中写到曼施坦因时，他在最后时刻是抵制希特勒的命令的，特别在1943年和1944年德军在苏联战场的战略性后撤时。不但曼施坦因，其他德军将领都是如此。不然德军会被苏军打得更惨。曼施坦因之所以这样写是为了掩饰德军必然的失败。有趣的是，二战后期，希特勒把德国的失败都归咎于他的将领们，而后来德军将领们写回忆录就把失败归咎于希特勒。
曼施坦因几乎参与了苏德战场上所有的重大战役。不过我看他过分地夸大了德军的作战效能，同时极大地贬低了苏军的战斗素养。他在说各个战役时总是不厌其烦地说德军的伤亡仅仅是苏军的四分之一。苏德战场全部统计数字表明，德军阵亡不到400万人。如果按照曼施坦因的意思，苏军会有将近1600万人死于战场，四年苏军战争伤亡累计会达到五千万。这是不可能的。当时苏联一共有两亿多人口，男性应该是一亿多。男性人口中就算六十岁以下和十六岁以上占了一多半，如果其中一多半在战场非死即伤，这苏联人最后就没人打仗了。更何况苏联当时大片领土沦陷，至少一小半民众在德军占领区内。
我还看到一处曼施坦因的“神话”。他说在1943年和1944年德军在苏联战场战略性后撤时，很多苏联民众自愿跟随德军一起后撤。他说德军占领区的苏联民众怕苏军回来后会强制性征兵。我相信会有苏联人随德军后撤，因为他们在德国人来了以后与德军合作。他们是要逃避必然的惩罚。但这部分人有多少？曼施坦因在一次德军战略性后撤时宣称有几十万苏联人自愿跟随德军而去。就算他说的是真的，但战略性后撤的地区的苏联人恐怕是这一数字的十倍以上。我在地图上找到那一地区，那里是人口众多的乌克兰地区。我相信，只要苏联部队打回来，苏联老百姓会欢呼着迎接他们。没有哪个民族会甘心做亡国奴的。
嘿嘿，与其看这位元帅写的回忆录，不如去看胜利者写的史实还相对准确。其实“历史是由胜利者书写的”是前半句，后半句是“但事实真相只有亲历者才知道”。这句话是纳粹德国党卫军军官约阿西姆·派普（Joachim Peiper）在二战之后说的。派普的意思和曼施坦因差不多，他们的失败并不是自己的无能。这又有什么用？失败就是失败。我真的不愿意看这种为自己失败开脱的失败者写的回忆录。他们不肯说出失败的根本原因，那就是德军无法摧毁俄罗斯民族的抵抗意志。这和斯大林的独裁没什么关系。
|
