由朱由检想到习近平

    中共必然灭亡是肯定的；不过这话需要解释一下。我只能说中共政权早晚灭亡，必然灭亡，但不能具体地说什么时间。或许您会笑起来：地球毁灭的那一天中共同时灭亡。说这话有什么意义？嘿嘿，您要真实这样较真我无语。

    读明末历史，崇祯帝最终召见阁臣叹曰：“吾非亡国之君，汝皆亡国之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何无一人相从？”朱由检其兄熹宗朱由校病死，以无子遗诏传位于朱由检；他这年18岁。熹宗过度荒淫而死，才有了这位崇祯皇帝。他和其兄截然不同，“面对着（当时明朝）危机四伏的政治局面，殷切地寻求治国良方，勤于政务，事必躬亲”。他“一生操劳，旰食宵衣，每天夜以继日的批阅奏章，节俭自律，不近女色，天天生活在操劳、恐惧、痛苦、烦躁与焦虑之中”。然而此时明朝统治阶级早已全面腐朽，加之“社会生产凋敝，满洲后金政权日益强大，农民起义方兴未艾”，最终在1644年李自成的农民军打进北京，崇祯皇帝上吊殉国。

    朱由检当政，明朝“朝政有了明显改观……在铲除魏忠贤的羽翼崔呈秀之后，再将其（魏忠贤）贬至凤阳……其阉党260余人或处死、或发配、或终身禁锢。与此同时，平反冤狱，重新启用天启年间被罢黜的官员。起用袁崇焕为兵部尚书，赐予尚方宝剑，托付他收复全辽的重任。为剿流寇，崇祯先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌，十三年中频繁更换围闯军的将领。这其中除熊文灿外，其他都表现出了出色的才干”。然而他的江山还是不可逆转的崩溃了。真是崇祯皇帝时运不佳吗？非也，是明朝整个的政权上上下下都腐败透顶，单凭朱由检和忠于他的高官将领极力维持根本无济于事。这就是明朝灭亡的必然性。如今中共政权也是如此。照我看来，习近平这个总书记的努力比起当年崇祯皇帝可是差得远了。就算他和崇祯皇帝一样的日夜操劳，为党国事必躬亲，到时候没准也就是个崇祯皇帝的下场。

    要说中共政权，在执政之初还是相对廉价的；政府层层管理机构的效能还是高的。农民军在毛泽东的领导下取得大陆政权，相对而言，最初一代的统治阶层在效忠最高统治者上，忠于职守上和维护自身专制统治上没太大问题。现在则不同，如今中共庞大的统治阶层以上三条恐怕只剩下维护自身专制统治；他们内心深处实际上不可能再效忠最高统治者；忠于职守可谓笑谈。维护自身统治的唯一目的就是尽可能地索取个人利益。

    为何有如此结论？难道中共统治者一代代选择接班人的时候就专门选择人渣？不能说老一代中共领导人有意如此。他们或许“钦点”追随者接班时也想着“此人必须道德高尚”，但“中共的江山千秋万代”要放在前面；而“日后我不被鞭尸”更为重要。简言之，“最效忠我者为接班人也”。这样一来看起来是忠实的奴才便是热门。忠实第一，才干呢？人品呢？那只能次之。

    既然忠实是第一位的，奴才们在争夺接班之位的表演中就要注重演技，要炉火纯青才成。他们在主子面前竭尽全力地阿谀逢迎，真实面目要永远埋藏在内心深处。此道能出于右者必坏人伦也。这种人能道德高尚吗？概观中共层层官吏之“接班”，这种情形皆如此；且越到高层，“接班人”就越没人格。几代下来，这些“无产阶级先锋队”不集中华民族劣根性之大成才怪呢。中共内部目前的所谓“团派”就是这样被中共培养起来的接班人；李克强是典型代表；他们是典型的“宦官”。

    中共打江山的第一代人多为农民，他们“老子打江山老子坐”的意识强烈；“文革”后经济上“改革开放”；他们一方面纵容子女利用特权为自身和家族经商牟利；另一方面“红二代”也开始利用特权在党政军中谋取权力。从中国历史上看，他们可算是皇族中的“外戚”。如今“宦官”和“外戚”矛盾重重，习近平反腐，这两派人便拉大旗作虎皮，相互恶斗。您说，他们会真的反腐？

    到如今，邓小平经济上“改革开放”打开了潘多拉盒子，其后的官场上便更加充满社会人渣。整个社会因社会分配不公和腐败呈现出危机状态。现在中共决策层当然会看到这“水可覆舟”的局面，然而他们的反腐绝对的力不从心；面对统治阶层自身的全面腐败无能为力。我们总说国民党当年与中共争天下，致命伤是自身的腐败。这点当时的很多国民党人乃至蒋介石也看得很清楚。淮海战役的时候，蒋纬国领着两个战车团在战场上协同国民党各军作战。他的装甲部队所到之处必战况灼热，迎面的共军几乎不支。奇怪的是，和蒋纬国一起作战的国民党将军们很快就要求把这支能打仗的装甲部队调走。真实原因当然是经纬国一来，他们的部队就得死打硬拼，结局就是自身实力受损。最后，淮海战役国军完败；蒋纬国叹息，意思是国民党的败局不是他和少数用命将士能挽救的。呵呵，你死我活的战场上都如此，其他方面就更不用讲了吧？

    这就是我总结的中共覆灭的必然性。习近平依靠什么力量反腐？整个中共统治阶层都烂透了，他的关门反腐却只能依靠这些人渣。那习近平焉能不败？