我看鲁迅

首先我没资格评论鲁迅，因为自己只看过他的一些小说，更谈不上精读、细读并分析。老实讲，该读书的时候我在当“知青”，您说我能读多少书？至于他大量的杂文并没有读过。记得小时候，家中的书架上有套精装的鲁迅全集，22本呢（应该是中华人民共和国建立后比较早期的版本）。

不过那套全集总是在书架上，父母很少翻阅。如果真是读鲁迅的作品，则另有很多小册子（小说集《呐喊》《彷徨》《故事新编》等还有散文集《朝花夕拾》都在其中）。他们倒是常读的。我小的时候曾问当高中语文老师的母亲，鲁迅写了那么多，主要是些什么？母亲说“杂文写的很多”，然后她解释，说因为时代背景关系，那些杂文对我来说，因为不了解当时的时代背景，有时是不容易看明白说的是什么事情。我又问父母是否懂，妈妈说当时也看过一些，多是文人之间的争论，也不是特别在意。过后很多年我回想起这些，不觉一笑。鲁迅和其他文人的争论或许局限于少数文人和“文青”，有些文化的普通人多半还是看他的小说和散文，或译著。

鲁迅被毛泽东给予很高的评价，称他为“文化革命的旗手”。“毛泽东时代”鲁迅的确被捧上了天；其实这是不客观的。毛说他的心是和鲁迅相通的。是啊，他们在性格上还真有相近的地方，不然他不会这样褒奖鲁迅。现在毛已经去世快40年了，如果一定要“鞭尸”毛泽东的人们也饶不了鲁迅，是不是大可不必呀？咱“中庸”一些，不要把所有的坏事都赖在毛的头上；不要把鲁迅的“尖酸挖苦”看成他的全部；不要从人品上评价一个作家的文学水平。这些年，我们不已经把毛泽东请下了神坛了嘛。他成为一个有七情六欲的人了。这样很多问题就容易解释了。我不明白，为什么有些人死乞白赖地要把毛说成“恶魔”？也许是这样，毛是“恶魔”，鲁迅也得是“小鬼”。可怜鲁迅一会儿是个金光闪闪的“罗汉”，一巴掌打过去就成了龌龊的“小鬼”。其实，无论毛如何评价鲁迅，周树人还是周树人。再，每个人都有自己的政治观点，如果用政治观点来衡量人，这和文学沾边吗？当然，您是个专制主义者，或许会认为文学和政治是一回事儿。

去年我还重读《阿Q正传》。读的时候不时地感慨，觉得仍然贴近现实。哎，说了也悲哀，现在的国民素质与百年前有质的变化吗？我知道对《阿Q正传》不以为然的文人有之。他们是从什么角度批判鲁迅的《阿Q正传》我也看，但不会改变我对这篇小说的看法。我有这个自信，因为这篇小说我起码读过十遍以上，里面的人物我都是仔细品味的。我不知道网上批判鲁迅的人是否看过他的很多文章？如果只是人云亦云，最好还是别急着嚷嚷，好象真“苦大仇深”似的。

顺便摘抄研究鲁迅的任继愈先生和钱理群先生评鲁迅写《阿Q正传》的几句话：

任继愈认为研究评论《阿Q正传》的文章很多，也有写得相当好的，他们从文学方面着眼的多，抓住中国农民的本质来深入解剖的文章却是少见。许多人看不到这一点，嘲笑阿Q的某些缺点、毛病，其实这些毛病人人都有，是中华传统文化长期带来的胎记。钱理群认为鲁迅直到临死前，还为“《阿Q正传》的本意……能了解者不多”而感到“隔膜”，其主要方面就是鲁迅对“阿Q似的革命”的思考不为人们所了解。鲁迅的感慨“《阿Q正传》的本意，我留心各种评论，觉得能了解者不多。搬上银幕以后，大约也未免隔膜，供人一笑，颇亦无聊，不如不作也。”

……………………………………………………

鲁迅的译著我不看，他讲求直译，长长的句子我看得头晕，且不得要领。鲁迅的小说相当生动。我曾看过《肥皂》，读到“咯吱咯吱遍身洗一洗，好得很哩”时先是忍不住要笑，然后就有无奈的感觉。读《在酒楼上》便深切感受到那时知识分子的消沉；读《祝福》则好像看到了一位农村妇女的无助；等等。他的小说我现在仍愿意看；因为看罢总能不由自主地思索。而现在很多文人写的东西如同嚼蜡，废话连篇；还有很多是不知所云。读他们的书真是白白浪费时间。