除掉独裁者，换来无政府

—西方人的中东思路出了什么错？

消息传来，从叙利亚跑来的叛军ISIS（Islamic State of Iraq and Sham）已经攻占伊拉克北部许多重要城镇，兵锋已达距巴格达不足一百公里之处。政府军一触即溃，三万人的军队在八百叛军的进攻面前不战而逃。那政府军被俘的场面照片让我联想起了国共内战末期的情景。好像要兵败如山倒了。15号又传来消息，叛军在野蛮屠杀战俘。看见那遍野陈尸，又让我想到了波尔布特时期柬埔寨的万人坑。

大家当然不会忘记，是2001年的9.11之后的2003年，美军凭借绝对不可靠（如果不是蓄意捏造）的情报，挥军进入萨达姆治下的伊拉克。在没有找到任何大规模杀伤性武器证据的尴尬之余，把战争的理由修改为诛灭暴君，送去自由与民主。

萨达姆的军队的确是不是武装到牙齿的美军的对手，但美军是否给伊拉克送去了自由与民主则非常可疑。因为那里的人肉炸弹在美军已经离去之后，依然四处横飞。萨达姆的统治虽然专制，但社会绝未如此失去起码的秩序。现在，似乎连那不起码的秩序都无法维持了。

接下去，别无选择，笔者估计美国会重拾在利比亚的故技，试图用空袭击垮叛军的野战力量。但是夺回城市终究是陆军的任务。伊拉克的美式装备，或者也武装了自由民主信念的国防军能够从同样武装相当精良的叛军，但怀揣激进伊斯兰主义精神原子弹的叛军手中收回失地吗？相当可疑吧？那么是不是还得需要陆军外援呢？美国大兵能够再作冯妇，重新踏足伊拉克的漫漫黄沙吗？笔者相信奥巴马绝无此胆。那么，最可能的候选人就非伊朗人莫属了。

那个局面会相当的搞笑。因为由于伊核问题对峙那么多年以后，美伊好像要面临联合作战的诡异契机。除此之外，还有什么选项？笔者倒是不相信那些叛军真的就能把伊拉克给颠覆了。但总得有一只足够大的拳头砸下去，才能把他们击败。美国不能出手，出手的会是谁？当然没准伊拉克自己的军队突然恢复战力，局面顿时改观，把叛军赶出国境，让阿萨德去伤脑筋吧。

我现在的问题不仅在伊拉克。因为类似的局面不仅出现在那里。利比亚还留着北约上一次武装干涉的烂摊子。两年前，伊斯兰世界的另一个独裁者卡扎菲在那里被干掉了，但那里也没有出现西方人允诺的自由和平民主，而是陷入了长期的准无政府状态。大体而言，绝不会比伊拉克的情况更好。否则美国的大使也不会被以那种野蛮的方式杀掉。

西方第三个企图武装干涉，而被普京拦下来的地方是叙利亚。那里的内战，如无西方对反对派的大量暗中支持，应当早以阿萨德胜利告终。那个烂摊子不仅让逾十万的生灵失去生命，使上百万的人民流离失所，还让比如ISIS这样的伊斯兰激进组织养成气候，现在居然可以出国作战，去发扬国际主义了。大家看见过他们涂装划一的皮卡车队，应当明白这绝不是一支乌合之众。何况他们还有从银行劫掠来的四亿美金和从军火库中缴获的据说40万件各式军火。

西方人干这种搬起石头砸自己的脚的事已经不止一次。比如那个西方人的至今的心腹之患基地组织就是在阿富汗和前苏联之间的战争期间，由美国中情局扶植起来的。

还有阿富汗，现在的情况似乎还行，至少有人去竞选新总统，老百姓的投票还算踊跃。但美军如在伊拉克那般全体撤走后，局面会比后来的伊拉克好吗？须知在阿富汗还有一个北约20万大军打了12年还打不死的塔利班依然健在，虎视眈眈在侧。以后它会满怀和平善意地不反扑吗？

我们还可以说说埃及。这里是阿拉伯世界最发达先进也人口最为众多的地方。在2012年春的茉莉花革命之中，埃及人倒是没有用到西方人武装干涉，就自行推翻了又一个独裁者，热情地拥抱了西式民主制度。三年以后，在数次死人数百的街头冲突，法院判决数百死刑之后，他们又把刚民选出来不过一年的新总统送上法庭，并再次以96.91%的胜于穆巴拉克式的选票，把军人塞西选为总统。他倒是慷慨宣布，会保留共和制度。意思是请大家放心，他不会自封为王。

中国俗话说事不过三。但这里在近年，在中东，类似的事态就已经有至少如上五宗。我实在不愿说西方人不聪明，因为那里的确是当今世界上最先进发达的文明。那差错究竟是出在哪里呢？

笔者以为，症结就是历史唯心主义， 就是他们相信他们的制度真的可以放之四海而皆准，相信他们有向世界每一个角落推广他们制度的无上责任。

当然他们也有搞现实主义的时候，比如，他们怎么与独裁专制的沙特阿拉伯合作得那么好呀？

但是，为什么在阿拉伯世界那么多个角落里，他们的制度运转成那个样子呢？为什么播下龙种，收获的总是跳蚤呢？

笔者一般性地认为，任何复杂的制度的运转都是有条件的。尤其是西式民主制度的良好运行，更是条件多多。第一个条件是，那个社会必须足够富裕，而且科威特那样的富裕还不行，还必须是拥有足够工商业和第三产业受薪中产阶级的富裕社会。第二个条件是，这个社会一定不要有太过僵硬的种族、民族、宗教或教派的冲突。在这四个方面，都必须有一个占足够优势的主导力量。多党分立，必须在这个主导力量的内部生成。因为，如果不同的党派分别建立在这四种之一的极其僵硬而不可能在数年之内改变的对立之上，西式民主的多党轮替必不可行。如果改变了，那似乎也就永远改不回去。（黎巴嫩和南非的情形。）第三个条件就是这个社会必须有足够的互相妥协的习惯。一个习惯于赢者通吃的社会也无法让西式民主制度正常运行。更多的条件不说了。

以这三个条件来看看我们刚才论及的五个阿拉伯国家。第一条：足够工商业中产阶级，一个国家也无法满足。第二条，伊拉克、叙利亚有僵硬的教派冲突。埃及有世俗派和穆兄会的冲突。利比亚有分立的部族，尤其是东部和西部的冲突。阿富汗则是多民族的冲突，没有主导民族的冲突。第三条，那也是一个也不具备。因此，笔者断定，在那个世界，西式民主太难行。其实那里还有第四个绝对不利的条件，就是以阿冲突。几乎所有的伊斯兰激进势力的产生，都与这个冲突长期不能解决深刻相关。这个冲突近期有解吗？没有吧？

有人会说，伊斯兰世界也有民主制运行相对成功的。笔者当然知道，但那些都在伊斯兰世界的边缘部分，都不是阿拉伯人。

比如土耳其。那里的强行世俗化的基马尔主义已经实施百年。但他们加入欧盟的夙愿依然是遥遥无期。反倒是伊斯兰主义，正在回潮。笔者看来，土耳其已经与西方渐行渐远，会慢慢回到伊斯兰世界或突厥世界中去。

比如曾号称中东瑞士的黎巴嫩。自信奉伊斯兰教的真主党因人口生育优势取代代表基督徒的长枪党执政以来，大家有没有看到，那个国家的立场日益激进，离一个中立而繁荣的中东瑞士的形象越来越远？

比如伊朗。他们倒是独创了一个由霍梅尼和哈梅内伊先后接任的终身任职的最高领袖制度。该领袖凌驾于民选而轮替的总统之上，保证了伊朗政治的相对稳定和连续性。这个玩意儿不符合西方人的立宪君主不过问实质政治的规矩，又不为西方人认可。

至于更东方，还有穆斯林国家巴基斯坦、孟加拉国、马来西亚和印尼。那些地方，离伊斯兰世界的核心部位阿拉伯地区更远，情形更不相同，今天就不说了。

有人又会攻击说，你是说有些国家只配享有专制？我会回答他，你的意思是那些国家只应当享有无政府、内战和人肉炸弹？

我的确认为，无论对该国内部还是国际社会，萨达姆、卡扎菲当政时，也比现在的无政府状态为好。阿萨德以前可以管制国家时，叙利亚的状况当然比现在的长期内战强，也比阿萨德假如垮掉，可能在叙利亚建立起来的必然掺有大量激进势力如ISIS的反对派政府强。两害相权，先取其轻。这个道理应当不太难于明白。

欧洲媒体不断报道，有欧洲激进份子到叙利亚接受实战培训，然后返回欧洲，伺机发起恐怖行动。那个战场延绵不断，对欧洲的后果，难道还不清楚吗？

阿拉伯民族太不善妥协。假设当初如果在利比亚的反对派能与卡扎菲政权妥协，以卡扎菲下台，他的在西方受教育的儿子接班，接纳反对派加入政府为条件停止内战，情况是不是会比今天好得多？西方人都不明白这点，怎么能指望班加西的那些人明白？

最后，笔者还想给奥巴马总统献上一个妙计，就是体认到ISIS等极端伊斯兰组织是比叙利亚的阿萨德危险得多的敌人，立即停止对叙利亚反对派的一切援助，而和阿萨德政权达成和解协议，以换取阿萨德方面在北约空军支持下，立即对ISIS在叙利亚的地盘发动全面攻势。这样，ISIS在伊拉克的部队必得立即回援，伊拉克的危局即时可解。这是不是一个围魏救赵，攻其必救的中国式妙计呀？