2013-10-05

　　文載2012年2月《炎黃春秋》雜誌

　　作為二十多年來中國當代民間社會思潮的一個觀察者和研究者，我想對憲政社會主義思潮談一些想法。

　　應該說憲政社會主義的思潮是一種最新的民間學術思潮，相對於上個世紀80 年代出現的自由主義，80 年代後期和90 年代早期出現的新權威主義，90 年代中期出現的新左派思潮，以及本世紀初的文化保守主義思潮與民主社會主義思潮來說，憲政社會主義思潮確實是民間思潮中的新品種，它的出現比較晚，卻有着一個很突出的特點，就是它與其他各派思潮所主張的價值與理念有着比較廣泛的共通點與交集面，在某種意義上可以說，與上述六種思潮相比，這種新思潮具有最廣泛的包容性和可接受性。

　　它和自由主義，同樣都強調民主、法治和憲政，但是憲政社會主義揚棄了自由主義把西方多元制度簡單“拿來就用”的簡單化傾向。

　　它和新權威主義都同樣強調秩序穩定，強調以現存的歷史上形成的權威作為發展的槓桿，在傳統秩序的連續性得以保證的情況下漸進地走向民主與現代化，但是它不同於新權威主義的是，它更明確地以社會主義執政黨的話語概念來表述這些思想內涵，這就在社會主義現存體制下具有更強的可操作性與可接受性。

　　同樣，憲政社會主義與新左派思潮也有價值追求上的相同點，它們都強調社會主義的一些基本價值，例如強調平等、公正與關注底層利益的價值優先，強調社會主義的終極關懷，然而，憲政社會主義否定並揚棄了新左派的回歸計劃經濟烏托邦的文化浪漫主義，揚棄了新左派美化改革開放以前的毛時代的浪漫的政治幻覺。

　　憲政社會主義與民主社會主義相比，雖然同樣也強調了社會主義與民主的結合，但是它與民主社會主義也有很大的區別，尤其它更強調中國實現民主憲政的特定歷史環境與初始條件，強調憲政社會主義與北歐民主社會主義背景與歷史環境方面的重大區別。

　　我們可以通過憲政社會主義思潮與上述各種學術思潮的比較，看到這一思潮具有很大的包容性與現實操作的可行性。

　　我特別注意到，憲政社會主義理論中，有一種很具有創新性的提法，那就是，它把作為執政黨的中國共產黨看作是“公意性的政黨”，把代表不同階層利益的各個民主黨派看作是“眾意性的政黨”，並根據這兩種政黨的性質，提出公意性與眾意性政黨相結合而形成的複合性政黨協商政治的理念。在“公意性的政黨”執政施政層面，憲政社會主義主張以政策競爭來代替政黨競爭，即經過黨內政策討論、政策競爭，篩選出兩個政策團隊由執政黨推薦到全國人民代表大會上進行公共政策競選，競爭國務院的行政治權。這一做法既實現了黨性與人民性的統一，也實現了黨內民主與人民民主的對接，完成了“治權為民所賦”的民主授權過程。在參政層面，憲政社會主義主張多個“眾意性的政黨”在法團主義原則指導下適度競爭眾意代議機構也即現政協的議席，享有政治協商也即民主審議權力。憲政社會主義主張以政策競爭來代替政黨競爭，在保持執政黨的獨大地位的同時，又能發揮各利益集團與階層有序政治參與所帶來的政治活力。這種社會主義的多黨政治，既肯定了社會主義條件下的政治競爭，也肯定了中國共產黨作為執政黨在民主憲政體制中的合法執政地位，同時可以揚棄轉型國家中多黨競爭型的民主政治的不穩定性與高成本性。憲政社會主義理論認為這種複合性政黨協商政治可以作為中國未來選舉性民主政治發展的基本構架。這些有創意的新理念可以開拓人們對中國特色的政治發展與政治民主化的路徑選擇的思路。

　　憲政社會主義思潮只是眾多並存的民間學術理論和民間思潮中的一個品種，由於這種學術思潮所具有的包容性，以及它與官方的意識形態理論較大程度的同構性，因此，當官方意識形態進行進一步的創新時，它無疑是迄今為止的不同學術思潮中最有可能成為意識形態創新資源的一種學術思潮。它可以提供許多有啟示性的思想元素，來作為官方意識形態進一步創新與發展的借鑑。我個人認為，我們的社會主義意識形態與理論除非不發展，如果要進一步發展，那麼，憲政社會主義思潮對社會主義秩序的歷史意義與社會現實需要的肯定，使它具有它的特別的優勢。憲政社會主義所提出的一系列具有創意的理念，可以為實現從集權社會主義向具有中國特色的民主政治發展的理論創新，為推進執政黨的理論建設與改革發展，提供一些民間智慧與思想選擇。

　　事實上，執政黨在30 年改革開放的實踐中，先後提出實踐是檢驗真理的唯一標準的理論、社會主義初級階段的理論、三個代表論、和諧社會論與科學發展觀的理論，所有這些意識形態創新與重大發展，都從民間思想中獲得了智慧與啟示，正是在這個意義上，憲政社會主義的學術思潮，與其他民間社會思想一樣，可以為思想繁榮與百花齊放做出貢獻。

　　另外我自己覺得憲政社會主義的學理厚度上確實相當值得我們肯定，華炳嘯先生從1995年開始就在從事這一領域的研究，到現在已經有16 年的思想歷程了，可以說某種意義上他是厚積薄發。

　　而且我還覺得憲政社會主義在吸收國際學術成果方面也確實是值得充分肯定的，憲政社會主義理論特別吸收了新共和主義、新制度主義、新現代化理論的一些學術養分。從新共和主義、新制度主義、新現代化理論當中吸收了合理的營養，非常有助於整個理論建構上的完善。新現代化理論中有一個觀點，即認為比較成功的現代化，往往發生在這樣的一種社會結構里，即傳統的制度價值在適應現代化要求的過程中，有一個在功能上不斷適應而變遷的過程，正是這種結構，才能使變革更為穩定。憲政社會主義把這一思想運用來解釋，為什麼不能簡單地拋棄社會主義制度，憲政社會主義對於解釋從傳統的集權社會主義向憲政社會主義發展提供了一個很有說服力的理論基礎。在憲政社會主義看來，歷史上形成的革命的集權社會主義也是一種歷史上形成的既定傳統與價值，只要這種制度與價值能在功能上適應現代化的要求，就有它的歷史合理性。從國際社會科學與學術成果中獲得豐富的理論與方法啟示，也使這種新思潮具有參與國際學術對話的能力。

　　當然，憲政社會主義仍然有待於進一步完善與發展，例如，憲政社會主義一方面強調經驗的重要性，另一方面又強調頂層設計的重要性，前者是以經驗主義為基礎，後者則更多地強調了理性主義的原則，這兩者之間如何和諧地統一在一起,這就是一個很值得研究的問題。眾所周知，面面俱到，完美無瑕的方案往往是難以操作的。

　　另外，頂層設計的適用範圍有多大？在什麼邊界以內進行理性的頂層設計才是合理的？頂層設計如何避免變成又一種不自覺的建構理性主義的烏托邦式的工程設計？

　　又如，在相當長的一個歷史時期中一黨執政的情況下，如何防止個人獨裁，公意性政黨能否避免成為某些特權階層的利益代表者，多黨合作制下的眾意性政黨如何能真正起到競爭性的功能而不是花架子？

　　還有一個更重要的問題，在這裡也提出來，一般而言，憲政制度是在歷史上多元對峙的不同利益集團在互動過程中形成的契約邊界的基礎上形成的，而靠理性設計為基礎的憲政，如果得不到民俗與不成文習慣的支持，也很難持久。在憲政社會主義的言說中，頂層設計具有很重要的地位，但以頂層設計為基礎的憲政，很容易走向形式主義。那麼，在中國這樣的缺乏多元制衡的條件下，如何有效地走向真正有約束力的憲政？這個問題不解決好，憲政社會主義也會變成空洞化。這類問題一定還有很多，都有待於提倡憲政社會主義的青年學者們進一步思考與探索。

　　民間思想的活躍，正是中國多元自主試錯能力的活躍與富有生機的體現。

　　作為一個歷史學者，我經常談到的一個問題是，日本明治維新與中國清王朝變革的失敗的比較。為什麼日本明治維新成功，而清王朝的洋務運動與清末新政失敗？其中有一個非常重要的原因，那就是日本由256個多元的小共同體構成的盟邦封建體制，與中國大一統的專制帝國相比，前者自主的小共同體的多元性、小規模性與競爭性，使這些小共同體具有很強的試錯自主性，正是在這個意義上，我們可以說，日本明治維新的現代化成功的概率比中國要大256 倍。

　　我們這個時代特別需要有新思想，需要讓不同的思想在百花齊放中為我們民族走出轉型困局提供新啟示與新智慧。中國面對着如此重大的現代化的挑戰，如此落後的一個國家，如此人口眾多的超級發展中國家，它在現代化轉型當中面臨的矛盾複雜性及其困難的程度，均是其他中小國家所不可能有的，這樣大的轉型，單憑政府官員與執政者的個人理性能力是不夠的，政治家個人無論如何聰明，也不可能僅靠在辦公室里想主意就應對得了，因此，從社會上廣泛吸收各種民間思想營養，就是應有之義了。

　　我衷心希望我們民族的思想文化能在未來十年裡持續繁榮與活躍，只有這種民間文化活躍與公民社會的發展，才能為中國現代化的偉大事業奠定真正的基礎。