雖然我不遺餘力支持薄熙來，過去如此，今後還如此，但是，站在薄熙來的角度，他也確有值得反思之處。該文或許還有表述不當之處，但其核心思想卻一針見血，引人深思。的確，當薄熙來承認治家不嚴、教子無方時，就是承認缺乏儒家修養。身不修，家不齊，則國難治。

    韓德強按：

    此文立論公允，內涵深刻，值得慢慢品讀。雖然我不遺餘力支持薄熙來，過去如此，今後還如此，但是，站在薄熙來的角度，他也確有值得反思之處。我本來準備過一段時間再寫反思總結性的文章，但看到此文，似乎已經不必再寫了。該文或許還有表述不當之處，但其核心思想卻一針見血，引人深思。作者劉明一指出，薄悲劇的文化總根源正是缺乏儒家文化的修養。的確，當薄熙來承認治家不嚴、教子無方時，就是承認缺乏儒家修養。身不修，家不齊，則國難治。不僅薄熙來如此，戰功赫赫的林彪，不也是死在其夫人和孩子身上嗎?林彪事件，本來可以成為反思修養問題的一個最好的觸發點。但是，很不幸，當時的上上下下只把該事件歸結為一個政治事件，只從路線鬥爭、政治鬥爭、權力鬥爭的角度看問題，而不願意承認這是個人修身問題。更令人扼腕嘆息的是，把批林和批孔聯繫在一起，使儒家思想再次蒙受不白之冤。不哀前人，不鑒前人，故林彪之後，又有熙來。林彪事件，使高潮期的左派遭到致命打擊，給毛主席身體帶來重創。熙來事件，使剛剛抬頭還軟弱無力的左派再一次遭到重創。但就這樣，左派也不願意從領袖人物的個人修養上去考慮問題，而只考慮政治鬥爭的需要、甚至一廂情願地只用陰謀論去解釋。這就說明，許多左派人士確實被立場正確遮住了雙眼。睜開雙眼吧!

    薄案內情與中華文化

    作者：劉明一

    薄熙來曾是中國一顆冉冉升起的政治明星，最近又成泉城案的主角，這讓千百萬人唏噓感嘆。由於中國當下國情的複雜，薄案的特異與戲劇性，即便洋洋數萬言也難以盡述其是非曲直，本文只就薄的命運與中華文化之關係作一簡論，以就教於方家，也與網友交流。

    一、薄的總評：薄在大連勤政愛民，政績突出，深得人心，走時萬人空巷相送，一時成為改開以來官場風景。後又到遼寧、商務部，仍保持勤政愛民，又加上愛國，調離時，均出現大批部屬相送場景。至渝，繼續勤政愛民，日理萬機，廢寢忘食，政績突出，有目共睹。然，卻因一場撲朔迷離的意外事件而直直跌落，實令人遺憾痛惜。不過，總是事出有因吧。常言說性格決定命運，性格有先天遺傳，也有後天文化薰陶。從薄的修為看，其悲劇的文化總根源正是缺乏儒家文化的修養。造成薄悲劇的兩大人物是其夫人與下屬，儒家文化在處理此類人物關係中，恰是最好的精神修為準繩，缺乏這樣的準繩，自然處理不好如此的人物關係，結果是夫人與下屬翻了大船。

    二、薄的唱紅：薄在渝政績的一大特色是唱紅，紅歌有雙重性，一部分反映的是執政黨與人民的奮鬥史，一部分反映的則是極左遺產。對普通民眾來說，唱紅能提振精氣神，對官員精英來說，唱紅很易產生極左聯想。據了解，薄的唱紅儘量揚長避短，限制極左歌曲，禁唱“文革”歌曲，除去極左後的紅歌，是中國現代小傳統中的精神文化形式，既易普及又會直接對民眾產生影響，借用這樣的精神資源是智慧的，讓社會形成正能量也是正確的。這其實恰是針對執政黨的信仰丟失而採取的替代措施。

    近幾十年廟堂之上一直將國人的精神生活當成可有可無的東東，使得那些本來是強身健體的氣功大師或者坑蒙拐騙的偽大師一個個成了中國人的精神圖騰，近十年來則放任對中國現代小傳統的貶損，使得國人的精神先失傳統道德的滋養，後失現代革命文化的支撐，中國的精神體系陷入崩潰。如果這是有意而為，目的在於扳倒自己，那也無話可說，如果不是這樣，那就是治國理政存在嚴重偏差。薄的唱紅雖不能解決根本問題，卻不失為一個短平快的見效方案。

    三、薄的打黑：重慶山重水複，碼頭經濟干擾社會生活問題突出，歷史上一直有黑惡勢力占地為惡的傳統，改開的混亂又使其死灰復燃，並形成官商黑共生圈，平民百姓再遭塗炭。薄開始時並未在意，但多起惡案逼其踏上打黑路，打黑大方向正確，效果顯著，但後來與政治經濟聯繫起來則出現問題，即借打黑查沒民企巨產，大有打土豪奪浮財之勢，使民企人心慌恐。另，打黑中忽視法治程序，人治定案時有發生，還有傳王局打黑中常施酷刑逼供信，也給打黑嚴重抹黑。客觀評價，即便打黑形成運動造成過火，對目前中國的相當一部分地區也適用，儒家重禮重德不倡刑，但儒家政治也主張“治亂用重典”，能快速扭轉社會的惡劣態勢。這正是打黑直到目前仍被群眾首肯的原因，這也是中國目前治國理政不是最好但也較宜的方案。

    四、薄的共富：中國改開以來兩極分化愈演愈烈，重慶也與全國一樣。薄去前如此，去後加大招商引資力度，吸引國內外投資重慶，兩極分化仍會繼續，並與全國同步，薄與全國不同處在於，他敢說出“分蛋糕”，並從理論上評價兩極分化的政治不正確，高調宣示要解決，同時開始大規模建廉租房等，使草根平民看到了希望。另，薄也的確想從根本上縮小差別，大力扶持中小私企，推動給小企業貸款，實際上走的是儒家民本社會主義之路。這順應了民心，也走到了全國的前面，這也是每次被反薄右翼控制的網媒發起表態投票，薄的支持率總是占居高位的主要原因。

    五、薄的左傾：近百年來中國擁抱西方後拋棄本民族的中道路線，也加入了社會左右振盪的發展模式中：49年前國民黨右傾嚴重，共產黨左傾明顯，此後國民黨到台以右為基色，但避免極右(如四大家族暴發)而靠向中間，取得成功;共產黨在大陸以左為基色，57年前儘量避免極左，也取得成功。此後台灣堅持偏右中道，建設儒家民本資產社會，社會可持續發展，大陸卻過早丟棄偏左中道，建設烏托邦社會，從58年後左傾加速，到“文革”時達到極左，社會一直在各種左傾運動中顛簸。“文革”以強力結束，本該恢復中華文化的母文化地位，以儒家智慧建設社會，回歸偏左中道，但由於廟堂之上普遍缺少儒家修文，便來了個簡單化兩分法，否左就右，全面西化，導致改開三十年中國社會大右轉，現在許多方面已達極右。按西化兩黨輪流執政左右搖擺模式，中國現在也到了左搖的時間節點上。薄家曾是極左的受害者，但薄卻明顯左傾，表明薄在當下中國政治人物中最先把握住了這一歷史脈動規律。

    六、薄與“文革”：薄在重慶的作為被右翼精英比擬為“文革”，這是中國右翼最為弱智的作法，甚至有點腦殘，某種程度上已經使自己栽在自己所挖的這個莫須有的坑裡。本來右翼精英是想通過“文革”抹黑重慶，實際效果卻是為“文革”塗了大大的正色，因為“文革”與重慶的確風馬牛不相及。且看：“文革”是社會嚴重失序，而重慶模式完全是有序進行;“文革”是“踢開黨委鬧革命”，“砸爛公檢法”，重慶是加強黨政警的作用;“文革”是大中小學“停課鬧革命”，成立紅衛兵串聯造反，重慶是大中小學生唱紅歌，正氣昂然;“文革”是“停產鬧革命”，重慶是GDP猛增;“文革”是損毀傳統文化，重慶是講讀經典。所以重慶作法與“文革”的確是冰火兩重天，將兩者強硬扯比擬，讓那些未經歷過“文革”，不了解實情的青年人認為：既然重慶模式是“文革”，重慶的共富讓青年人有盼頭，那麼“文革”就是好運動!結果是：在右翼掌控的網媒調查中，擁護“文革”的居然高達75%以上，這不明擺着通過重慶為“文革”平反嗎?看到這種情況，中國的極左翼高興瘋了，他們現在公開提出要為“文革”平反，一些原本一直繞開“文革”走的重量級左翼學者，現在也發文要重新認識“文革”，而真正了解“文革”的，不願回到“文革”的，包括中左翼和頭腦清醒的右翼，就只能是捶胸頓足了!

    七、薄與夫人：薄案發作原初起因是夫人命案，泉城案前許多左翼認為谷是冤案，甚至認為合肥主角不是谷本人而是替身，兩者照片差異較大，但通過本次濟南審案，由於薄的公開承認，夫人命案似可確定。這是左翼難以接受的結果。谷作為名律師，作為高官夫人，作為經濟實力雄厚之人，為了一點金錢而殺人，實在愚不可及，真正利令智昏。她這一瘋狂舉動，毀了自己毀了丈夫，更使左翼事業嚴重受挫。其實這並非偶然，在此之前，由於谷開律師所介入多起大案，又高調出書，已經給薄造成一些牽累。谷雖後來停辦律師所，但仍不甘寂寞，與海內外商人頻繁往來，終於惹上英人被其勒索，即便如此，假使她稍有政治頭腦，無非破財消災，犯得着干出命案?當然，案發後薄如能立即上報中央，支持王局逮捕夫人以大義滅親，事情便不可能到王叛逃不可收拾程度。此種情況下或許薄淡出政壇就此內退，也不至成濟南主角。

    古人說紅顏禍水，在古時顯然有栽贓女性之嫌，在當代卻恰如其分，原因正是中國近百年喪失國本，忘情西化，盲推女權，社會風氣普遍雌化，當代官員以“妻管嚴” 為榮。不久前有高官在外國還津津樂道於“上班聽黨話，下班聽老婆話”，那老婆讓貪自己就貪嗎?所以當今中國社會官腐有一大特色：“每個貪官的情形是不同的，但背後的石榴裙是一樣的。”可嘆就連薄這樣的雄才大略之人，也栽在“惡內助”的石榴裙下。泉城案還有一令人感慨處，就是谷積極檢舉丈夫。本來不論按中外法律還是中外傳統，親人都可迴避，谷完全無必要作出如此舉動，但現在她卻成了薄案中許多罪證的唯一證人。這並不是大義滅親，而是為了給自己減輕刑罰的棄義誣親，這只能說明國人離開了傳統道德後，人性能劣質到什麼程度，就連谷明明知道薄的政治雄心，也不看在“革命夫妻”的份上予以保護，反而進行加害，這恐怕是與這個時代所高揚的女性的“現代性”，與薄反覆讚賞的妻子的“知性”有關，在這裡，人們確定無疑地看到了所謂女性的“現代性”“知性”能惡劣到什麼程度。根本上說，沒有中華文化作人性的道德韁繩，無論是男性還是女性的“現代性”與“知性”，都會如脫韁之野馬難以駕馭，不跌落下來才怪。

    八、薄與王局：薄案的突發是由王局叛逃所致，王在遼寧時已是打黑除惡英雄，被薄遠調重慶，步步高升，王在渝也不畏黑惡，勇於擔責，打黑除惡搞得轟轟烈烈，很快贏得民心，直到現在許多平民百姓仍將他視為當代中國英雄。但就這樣一個人，卻戲劇般地變臉急轉直下，的確讓人匪夷所思。不過細檢之，王根本就是一個嚴重缺乏中華道德修養之人，他只是一個技術精英，一個個人英雄，他毫無政治頭腦，而且沒有道德原則。他為薄的得力下屬，兩人在渝已處風口浪尖，政治上處境危險，他居然還有閒情逸緻熱戀薄夫人，這不僅失了做人底線，也分不清大事小非。谷欲置人死地，最早給他吐露心聲，王既不力阻，也不馬上給薄匯報，反而提供方便，事發後他又以抓薄把柄的心態向薄匯報，激怒後者，當後者對他採取措施後，他又不向中央匯報，直接叛逃外國，在他心中居然沒有一點叛國的概念，民族、國家這些政治意識在他心中一片蒼白，的確是中國當代官員心中沒有國家民族觀念的典型代表。心中沒有政治大目標，只有技術性打黑除惡，與重慶主要是政治特色不能合拍，是王敗主因。這也是幾十年來從學校到社會，均以育才識才用才的“才能致上”“技術一切”，嚴重忽視人的品質培養與辯識的必然結果。如果王不是技術致上，而稍有政治頭腦，作為薄的左膀右臂，他就應以維護薄的政治生命為己任，隨時提醒薄注意谷的動向，力阻谷走極端。如果王有國家民族意識，即便別人逼他走投無路也絕不叛逃外國，很遺憾，這一切王都做了，而且做得極度誇張。本次濟南審案，人們看王局與此前民眾希望的那種能夠當擔的英雄形象大相徑庭。這仍是缺乏中華文化修為所致。中華文化對士君子大丈夫品格修成的要求，對作下屬應有忠誠不二品行的要求，在王局身上沒有一點點體現。總結王根本上是個人英雄、技術致上、事務主義，缺乏道義原則、政治理想、君子品性。這其實決非少數，只不過因王的作為極其顯著，而使他暴露得也較多而已。

    九、薄的失誤：薄本來把握住了歷史的脈動與方向，他也很有勇氣、能力與水平，但他卻缺乏儒家文化的政治智慧。他不該讓夫人高調介入中國社會，他不該在大連當政治明星，他不該在遼寧與書記不和諧，他不該在商務部太過突出個人，尤其是在重慶，他不該搞得風生水起時高調宣揚。大連的明星行為已經讓他的官階晚提了一步，遼寧的不和諧差點斷送他的政治前途，商務部的突出個人使他與某些大國積怨，過早暴露民族主義雄心。人們看到這一切均是典型的西化派個性化時尚官員的風調，而與中國傳統官員的氣象格格不入。按照中國傳統政治智慧，既然他有政治抱負，他就應該隱忍，應該臥薪嘗膽，應該先做太平官，因為這一屆中央頂層由紅二代接班早已是鐵板釘釘，而九十年代的商潮卻將紅二代大部分捲入其中不能自拔，以致真要找出根紅苗正，又一直在官場打拼的人已如鳳毛麟角，所以薄只要平穩升到頂層，到時候他就可以在中樞與另幾位紅二代聯手施展抱負，救中國於危難，自己也青史上留名，但很遺憾，由於薄缺乏中華文化修文，故缺少中國政治智慧，加之對自己的政治進程缺乏長遠規劃與理性安排，任由自己的性格決定命運，結果就只能是這樣。

    十、廟堂失策：中國目前已形成了嚴重的族群分裂，也就是屁股決定腦袋的時代已然降臨。在這種情況下，精英的理性，政治家的善願，社會的是非標準，全都打上了派別的鉻印，在這種情況下，無論政治人物提出怎樣的主張，政府出台怎樣的政策，都必定是一派擁護，一派反對。所以中國當前最要緊的是彌合族群分裂。很遺憾，薄的命運跌宕，最近的泉城審案，都不是在彌合而是在加深分裂。本來薄案是可以這樣解決的：將谷與薄分割，重判谷，而薄則可如過去的廟堂高官那樣與犯事的夫人離婚，薄調中央任政協副主席賦閒，中央繼續肯定重慶的作法，但力度減下來，這樣就收服了左翼的人心，又不至於讓右翼跳起來，中國嚴重的族群分裂得以緩解，這對左、右、體制內都有好處，但事情並未這樣去做，一是說明中國缺失中道思維久矣，凡事易走極端;二說明似乎廟堂之中有人要加深分裂。如今，濟南審案座實了此前合肥審判的事實，這對左派是一大打擊，既便對薄犯罪的勉強指控，在讓左派認為這是一起政治審判的同時，也讓左派有一種旗倒人散的失落。如此，右派可以額手稱慶了，體制內可以放鬆了，但這只是暫時的，有一個巨大的火藥庫正在建成----過去左派寄望於薄，其實是寄望於體制，這對右翼企圖沉船起着相當的牽製作用，但今後就比較麻煩，左翼在失去對體制內的希望後，將可能轉向體制外，甚至與右翼今後發起的街頭運動合流，所以，習總未來將面臨一系列艱難險阻，不過從半年多來的情勢看，他還是有相當的智慧與勇氣：進行群眾路線教育，強抓意識形態鬥爭，打擊網絡政治造謠，碰硬右翼意見領袖薛大V等等都是大手筆，誠許他才是人們所期待的那一位深具中華文化底蘊，富有中國傳統智慧，臥薪嘗膽，等待時機的雄才大略之人。願他帶領中國走出困境。願中華先聖的英靈保佑習總，保佑中國!

    來源：中華人文文化網