自然与社会现象的本质不同

自然是不会爽约的。太阳照样升起，无论刮风，还是下雨。潮汐来去，也有恒定不变的节律。月亮之阴晴圆缺，季节交替；“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”。自然和人、社会相比，最大的特点是其恒定性。不是说，自然亘古不变，而是说，自然之变化是可预知的。哈雷彗星每隔七十六年，都会沿着完全相同的轨道，再一次光临地球。

这就意味着，自然现象的本质特点是：可重复。没有任何一种力量，可以阻挡太阳、地球和月亮的运行；也没有任何一种力量，可以改变其运行的轨迹。哪怕只是微小的偏离，也不可能。

可重复，包含两层含义：第一，时间上可重复；第二，空间上可重复。比如，自由落体，古代如此，今天依旧。这是时间上的。在比萨斜塔上，和在长城上，甚至南极和北极，都是一样。这是空间可重复。

因为，自然现象是可重复的，由此，自然规律也是可检验的。可重复是可检验的基础。不可重复，则不可检验。如果，自由落体运动，在任何一个时间、任何一个地点的加速度是不同的，重复实验就失去了意义。

检验是需要手段的，这个手段，就是数值化，或者说是数学化，也可以简单地称之为可计量。有人说：物理学的尽头儿，是数学；哲学的尽头儿，是神学。后一句对不对，不知道。但前一句，是不容置疑的。只有可以精确计量的物理量，才是有意义的；只有可以精确计量的学科，才能称之为科学。

这就是以自然为对象的科学三要素：可重复、可检验和可计量。此三要素，既是对自然的描述，也是对自然规律的描述，同时，是否满足此要素也成为自然科学和社会理论的分野。换言之，在社会范畴，不存在可重复、可检验和可计量的社会现象。

首先，是不可重复。“历史常有惊人相似的一幕”，但，相似而已，不是相同。相似和相同，不可同日而语。且，往往是微小的不同，成为决定问题性质的根本。所以，我们必须严格区分相同和相似，绝不可将两者混同起来。在这个意义上，中国历史的循环，也绝不是同一反复；秦汉、唐宋和明清，都是集权的中央帝国，可细究其里，却有方方面面的巨大差异，绝不是一句“历史常有惊人相似的一幕”，可以一带而过的。

如果，中国及其历史，是一个过于庞大的对象的话，股市倒是一个“可计量”的社会模型。不过，牛顿的遭遇足以作为反例。在股市输了2万个金磅的牛顿颇为无奈地说：我可以预知星空的轨迹，可是，我不知道股票的涨落！显然，股市当中，也不存在两个完全相同的时段。如果有，就是可重复。可重复，就可以预知。

其次，不可检验。实验和验证，已经是科学研究的基本方法。水的沸点是100度，冰点是0度；光在强力黑洞吸引下，也会弯曲。不管是简单，还是复杂，所有科学现象、假设和理论，都可以经由实验检验其真伪。

社会领域的假设、现象和理论，可以检验吗？答案是：不能。

为什么？因为，我们无法复制一个与原现象发生时、完全等同的环境。有人会说，自然科学的实验环境，与原环境也不完全一致。不过，幸运的是，在自然科学领域，我们可以通过有效的方法，发现原因和结果之间的决定性关系，例如，苹果下坠的决定性因素，是地球引力，和打个哈欠、伦敦雾气、刮风下雨，没任何关系。因此，自然科学的实验环境，也不一定和原环境完全一致，只要，具有决定性影响的因素，是相同的，即可。

不幸运的是，社会科学领域的原因和结果之间，不存在决定性关系。以物价为例，我们都知道，供求关系是决定价格的一个重要因素，但，其远没有成为决定性因素。其他因素，甚至风吹草动，都可能诱发物价的大幅度涨落。以眼下的石油市场为例，供求关系并没有发生急剧变化，可是，石油价格的下挫却如跳水，从年初的110美元一直下降到今天的70美元，且，下跌的趋势，并没有止住。显然，这不是供求关系决定的，也不能用供求关系来解释。

第三，不可计量。为了使社会领域的研究，更像科学。社会领域内之诸学科，都付出了极大的努力和辛苦，但，即便如此，也是看上去很像，实际上不是。“遥看风景近却无”——像和是，一步之遥，却是天壤之别。对此，著名经济学家哈耶克指出：恰好可以计量的，被当作是最重要的。这就是说，为了“科学”和计算的需要，往往把可计量的数据，当作是最重要的，却忽略了不能量化、或难以量化的因素。

以GDP为例。这是一个最常见、也最重要的经济数据。但是，GDP的大小，只是一个量、规模概念，其中，并不反映经济的技术含量。例如，盖一栋楼，肩挑手扛，用最原始的方法，产生了100万的GDP；工厂化生产、现代化机械和模块化组装，也产生100万的GDP。写在账上，都是100万，但是，其反映了经济活动的特点了吗？没有。

GDP只是一个例子，这样的例子，比比皆是。经济学是社会学科中，定量化比较好的，也是比较接近科学的。经济学尚且如此，其他学科的情况，就不必多言了。

当然，本文的目的，不是说，社会领域应该向科学看齐。恰恰相反，鄙人的意思是，我们应该重视自然和社会、自然科学和社会理论的本质差异，不要把两类不同性质的问题，混为一谈。自然的归自然，社会的归社会；把社会问题混作科学问题，不仅无助于社会问题的解决，反倒会把问题搞得更糟。把社会理论当作科学看待，本身就是极不科学的态度和方法。

社会领域的所有“经验、规律和理论”，都是一时、一地的相对真理，绝不存在放之四海的绝对真理。一切试图把其他国家、其他地区、其他历史时期的理论和经验，异地移植的设想，都是没有任何科学根据的，也是极为荒唐可笑的。

用这个工具，可以发现中国社会常犯的一些低级错误。

比如，试点和推广；一种政策在全国推广之前，先找若干个地方作试验。看上去挺科学，也已经成为一种惯例。但是，如上“不可重复”，是社会领域的天条，冒犯不得。此时此地，可行；换一个地方，就不行。农业学大寨，不是失败了吗？工业学大庆，也都黄了吧。一时一地一人，可行，所有时间所有地方和所有人，就不行。经济特区，在深圳一地可行，全国都搞成特区，还行吗？不要说全国，仅仅在广东多搞几个，深圳就不灵了。

因此，试点和推广之间，没有必然性。试点和推广的做法，在方法论上，是不成立的。

为什么？不可重复也。

所有苹果，都可以以9.8米/秒的加速度，下落；无论有多少苹果！一辆跑车，可以在长安街上，以120公里每小时的速度飞奔，但，不是所有的跑车，都可以；随着车辆的增加，速度必然随之下降。如此说来，在社会领域，归纳法是不适用的。

即：

第一个苹果，自由下落的加速度是9.8米/秒；

第二个苹果，自由下落的加速度是9.8米/秒；

第三个苹果，自由下落的加速度是9.8米/秒；

所以，第N个苹果，自由下落的加速度是9.8米/秒；

这是归纳。

归纳法，可以用在社会领域吗？不行。读者，不妨试用一下。

可见，自然和社会，是有本质差异的。社会领域可以借鉴自然科学的某些理论、方法和手段，可要是照搬，就会出错。试点和推广，就是犯了滥用归纳法的错误。（2014年12月2日星期二，家中）