95%以上的经济学论文是垃圾

1

我读硕士期间，我的导师刘美轮教授开了一门课：数据结构。那时，没有教材，讲义是刘老师自己编写的——我记得纸张微黄，字体也很大。

这门课上，我学会了一个公式：数据结构+算法=程序。今日之程序，包括AI、LLM等，再复杂、再高级的程序，也是基于这个公式的。

我写不了程序，转型经济管理之后，把这个公式拓展了一下。

窃以为，今日经济管理类所有论文，可以用：数据+模型=论文。

读者诸君，可以去翻一翻中国顶级的管理、经济类刊物，看看我这个公式，是不是放之海内皆准。我说的是海内啊，海外呢，自不待言。因为，这个公式就是舶来的。所以，数据+模型=论文，是普适的。

2

对中国经济学界来说，这里存在一个巨大陷阱：第一，源自西方的模型，和中国经济结构、形态符合吗？ 或者说，如何让模型经过改良适合“中国特色”？此其一，是模型的适用性问题。

第二，数据的准确性、可靠性、连续性如何？大量的泡沫数据、脏数据，如何清理掉，以避免模型发生不可预计的漂移呢！此其二，即数据不能水分太大。

两者之中，只要一个条件不满足，论文的价值就大可质疑啦。

事实上，中国经济管理学界的所有论文，一个条件也不满足：既没有改进模型，满足中国特色，也没有能力获取真实、可靠的数据。

如此论文，你信吗？我不信。

所以，我断言：中国95%以上的经济管理论文，是垃圾。

3

这肯定是捅了马蜂窝了！

我就举一个例子吧——林毅夫。

林毅夫是中国顶级经济学家，他担任过北京大学中国经济研究中心主任，还做过一届世界银行的副行长，功力如何，是国内外公认的，是吧？

可是，他的论文，却一错再错，几乎成了笑话。

第一次，2014年，他发文指出，中国将有可能在2020年达到高收入国家标准。

这一次，他错了；

第二次，2017年至2021年间，林毅夫多次表示，中国预计最晚将在2025年年底进入高收入国家行列。

“这一次”，还是错了。不过，他不是一次，是多次、不厌其烦地在不同场合，反复强调他的观点。

但，林毅夫精神可嘉，他屡错屡改，最近，他又做了预测，好像把时间修改到2027年了。让我们一起等待吧。

这个例子证明了什么？顶级经济学家，依据西方经济学之模型和世界银行提供的可靠数据，预测一个并不复杂的、短期经济前景，却一错再错。

其他经济学家、基于数据+模型所杜撰的论文，还可信吗？