1

中国看似历史久远，其实，啥都是一锅粥。别说高端的、复杂的，就说人，连个好歹也分不出来。

为什么？没标准。

你认为是好人，别人以为是坏蛋；反之亦然。为此，凡涉及到人之评价，中国人就吵得一塌糊涂。

什么人算好人？什么人是坏人？我的标准是从经济学角度出发的。

一个人，付出和所得相等；干多少活儿，拿多少钱。既不吃亏，也不占便宜，就是普通人；

一个人付出>所得，就是“好人”；付出的越多，得到的越少，越好；要是像毛泽东所言：毫不利己专门利人，也就是从不考虑自己的利益，只有付出，没有回报，那就是高尚的人，是英雄，如雷锋同志。

一个人付出<所得，付出的不多，得到的不少，甚至不劳而获，就是“坏人”。

这个标准，有普适性吗？窃以为，可以。

例如，世界各族人民为什么异口同声地夸赞母亲的伟大呢？

因为，在一个家庭里，母亲总是付出最多、得到最少的那一个——起得最早、睡得最晚；干得最多、吃得最少最差最晚；对家庭和子女，父亲也有付出和辛劳，然而，和母亲比，就差了很多。

因此，人们才不吝辞藻和篇章地赞誉母亲，就是因为所有的母亲，都是天底下为子女付出最多、得到最少的那一个。

或言之，人们赞誉母亲之伟大，正是从经济的视角，而不是空谈亲情。进一步，母爱之博大正在于，她对子女的付出是不计成本的。

2

如果，你同意这一标准，那么，母亲就是最伟大的；

用这一标准，来看谁是最坏的？皇帝。

为什么？因为，皇帝也是一个普通人，他之付出和其他人、和所有人相差无几。但是，他的所得是几乎是无限的。即：普天之下莫非王土——全天下的财物，包括草民的生命，都是他的。

所以，乾隆才敢夸口：他无所不有，原不需要和蕞尔小国英国做什么贸易。

乾隆无所不有，正如我所言，这是其所得，几近无限。

他的付出呢？他的付出不如汗滴禾下土的一位大清普通老农。

付出寥寥，所得无限，这样的人还不是最坏、最可耻、最卑鄙的人嘛？

然而，中国社会，从吴晗、二月河、琼瑶直到一干普通人，都在为天底下最恶的人歌功颂德！

你说，这种地方愚昧不愚昧？