美国“国家地理”电视频道有个系列节目叫做“大脑游戏”（Brain Games）。制作者在街头坊间进行各种心理学测试，通过暗藏的摄影机记录下并不知情的参试者的反应，然后请心理学家和神经生理学家对测试结果进行解读。

在一个实验中，一个装扮成“大妈”的志愿者故意在闹市中“跌倒”。在9秒钟之内，路人纷纷赶来询问，把她搀扶起来。接着，测试者又指派一位“老教授”模样的男性志愿者“跌倒”。与刚才一样，人们很快围上来问长问短提供帮助。后来，测试者让“老教授”拿上一个“道具”——放在纸袋中的一罐凉茶，再去闹市中“跌倒”一回。这次，奇怪的事情发生了。“教授”在地上趴了15分钟，居然没有人过来帮助。人们在他身边昂然走过，没有任何不安的表现。

这是怎么回事呢？心理学家解释说：问题出在那个“道具”上。人们看到“教授”手边装着饮料的纸袋，立刻想到这是很多酒徒的“标准配置”，于是很自然地把“教授”当成了醉鬼。谁没事儿会去招惹一个醉鬼呢？

在另一个测试中，测试者把一个钱包丢在街上，然后躲进路边的咖啡店，通过监视器观察路人的反应。几分钟内，钱包就被路人发现。发现者先是举着钱包大声问谁丢了钱包，见无人认领，便拿着钱包走进咖啡店，请店家帮助寻找失主。试了几次都是一样，没有一个人把钱包拿走。测试者于是改变了方法。他们先在街上画了一个红色圆圈，然后把钱包丢在圆圈里边。奇迹发生了，十几分钟过去了，人们来来往往，对圆圈中的钱包视而不见，没有一个人去碰它。

这又是为什么呢？心理学家的解释是：在人们的心目中，红色代表着危险和警示。人们不去动红圈中的钱包，就是保护自己安全的一种本能反应。

还有一个测试更有趣：制片组的一个女士装扮成咖啡店的服务员，在给买咖啡的顾客找钱时故意多找一张20美元的钞票，看看顾客会有何种反应。起初，这个女士是一个善良友好的服务员，对顾客热情招呼，很有礼貌。她先后给四位顾客每人多找20美元，结果无一例外，四位顾客都把多找的钱还给了她。接着，她扮成一个手忙脚乱的“马大哈”，给另外四名顾客多找了钱。结果还是一样，四个人都把钱还回来，还有人善意地提醒她“悠着点儿”。最后，她装作一个态度恶劣的服务员，对顾客或是爱答不理，或是大声呵斥。她也给四名顾客多找了钱，但结果却和以前不同了。四名顾客中有两人决定不把多找的20元还给她，然而剩下的两人仍然把钱还回去，但对她的态度提出了批评。

测试者事后采访了这三组顾客。第一组顾客说：我觉得她很善良，不应该让她因此遭受损失。第二组顾客说：她虽然马马虎虎，但我如果不把钱还给她，她会不会被解雇？第三组不还钱的顾客说：她态度太坏，我这是惩罚她！

这些测试当然反映了现代社会中人们的心理活动，然而在我看来还是绝妙的公民素质实验。想不到我们这个礼仪之邦越来越缺乏的助人为乐、拾金不昧等美德，居然在“美帝”这里俯拾即是，不能不说美国人的公民素质高。

记得国内论坛上常常争论一个两难问题：如果母亲和老婆同时落水，应该先救哪一个？想不到“大脑游戏”这个节目里，居然就有一个类似的测试。测试者在街道上随机采访路人，给他们讲了这样一个危局：

在一条铁路上有四名工人在施工。这时突然有一列失控的火车开来，很快就会撞上那几个工人。然而在火车和工人之间有一个道岔，如果扳了道岔，就会把火车引到岔道上去，工人们就可以得救。这时你该怎么办？

所有受访者都回答：我会去扳道岔！

测试者又问：如果岔道上也有一个工人在施工，那么开到岔道上的火车可能会伤到他，怎么办？

受访者思考后回答：还是要扳道岔。救下四个人比只救一个人好。

测试者：如果岔道上的这个人是你的亲戚呢？

大多数受访者都表现出踌躇不安，最后说：那我就不能扳道岔。我要先救岔道上的亲戚。

刚才还要见义勇为的人，为什么突然变得“自私”了？

生物学家解释说，这是因为每个人都有保护与自己同源的DNA（实际上是指基因组）以确保本族群繁衍的本能。亲戚（应该是血亲而非姻亲）的DNA同源性高，优先保护他们而非其他人是很自然的。按照这个理论，那个先救母亲还是先救老婆的两难问题也就有了答案：一个人的基因组有一半源于母亲，而和配偶的基因毫无关系。不管人们平时怎样争论这个问题，一旦事发，母亲先得救的几率更高。

然而测试还没有完。还是那条铁路，还是四位工人施工，不过在工人和火车之间没有道岔，而是在上方有一座公路桥。你在桥上，没有办法用扳道岔的方法来拯救工人的生命。然而，你身边有一个300磅的大胖子，他的质量足以挡住火车，你会不会把他推下去来救工人？

这次，所有受访者都毫不犹豫地拒绝这样做。他们说：这是谋杀，不能干。表面上看，把大胖子推下去的结果和前边讲的扳道岔的例子并无区别，都是牺牲一人拯救四人，为什么人们不干？神经生理学家说：主管“见义勇为”和“推人”的脑细胞处于大脑的不同部位，导致对事件的不同反应。在法治社会，人们知道“推人”是谋杀行为，所以即使有着牺牲少数拯救多数的“崇高”目的，人们也不会为之。我觉得，牺牲少数拯救多数的做法，只有在少数人完全自愿牺牲时才是正义的。如果当权者打着“保护人民利益”的旗号残害少数人或强迫他们去“牺牲”，那他一定是反人类的暴君。

我对于心理学是门外汉，对于专家们的理论正确与否也难以评价，只是觉得他们说得有道理罢了。如果不研究心理学，而是用这些测试来研判一个国家的公民素质，似乎也是一件有意义的事情。我想在下次回国时，和朋友一起做几个类似的测试，借此一窥国人素质高低。这样做，总比揣摩中国领导人的“雄才大略”现实得多。