一，擠壓中華泡沫史。
所謂“中華5000年文明”就是泡沫史，有史可考的中華文明只有3700年。
有人說從地下挖出了幾萬年前的陶罐，證明中華文明還包括“史前史”。這是無知，還挖出過50萬年前的頭蓋骨呢，與文明史扯不上半點關係。文明包含三要素：
哲學——人類思想的薈萃；
宗教——人類心靈的寄託；
藝術——人類對萬物之美的詮釋。
哲學、宗教、藝術萌芽之前，沒有文明史，只有莽荒史、原始部落史。中華文明史沒有5000年，只有3700年。
二，揭穿中華謬論史。
比如：究竟是誰“推翻了三座大山”？就需要正本清源地告訴讀者：
——“封建主義”就是分封制，是被秦始皇推翻的；
——“帝國主義”就是帝王制，是被孫中山推翻的；
——“官僚資本主義”？根本不存在！官僚主義＝壟斷主義；資本主義＝競爭主義。競爭與壟斷水火不容，史上何來既壟斷又競爭的“官僚資本主義”？只有“官僚權本主義”！
“封建制”之後是“集權制”，區別在於：
封建制 —— 思想多元、言論自由、百花齊放、百家爭鳴。
集權制 —— 思想單元、言論禁錮、言多必失、禍從口出。
而且封建社會只有“天子”，集權社會才出現了“皇帝”。
秦始皇推翻了“封建制”後，創立了“中央集權制”，成了中國歷史上第一個皇帝，集權制世代相傳了2000多年，一直延續至今。
所以必須對歷史糾偏——中國早沒了封建，只有集權。
三、對比中華古今史。
比如：“奴隸制”和“極左制”，一對比就明白了，勞動人民統統被剝奪了“自由謀生權、自由遷徙權”、然後“一切行動聽指揮”地奉命扛活。
再比如：“井田制”和“公社制”，一對比又明白了，都是土地公有制！名義上“公有”，支配權都歸一小撮人，要麼在貴族手中，要麼在公僕手裡。百姓只剩下了“奉命扛活權”。
歷史只有在對比中才能被看穿本質：不管這個主義那個主義，只要剝奪了人們“自由謀生、自由遷徙”權、只要重蹈“公有制”，那就不是歷史的進步，而是復辟。
四、必須借用世界史。
比如十七世紀英國著名哲學大師、約翰•洛克（John Locke）的警世之言：——財產不可公有、權力不可私有，否則人類必將進入災難之門！
言簡意賅，醍醐灌頂。“經濟民有化”（自由經濟）才能“政治民主化”（自由選舉）。
作為全面系統地闡述憲政民主基本思想的第一位作家，約翰•洛克的警世之言深刻地影響了美國的開國元勛、及法國啟蒙運動中的許多主要哲學家：
——憲政就是契約，契約精神只能源自於經濟私有化（民有化）的“自由經濟”中。
就是說，沒有“自由經濟”的“自由選舉”毫無制衡力，只能導致另一種專權與災難。比如“堅決不走私有化邪路”的委內瑞拉、納粹德國、前伊拉克、現伊朗，由於百姓的生計和生活統統依附於“公有制、國有制”，就算東施效顰實行了“自由選舉”，選民也空有民主權力，毫無民主能力，只能把查韋斯、希特勒、薩達姆、內賈德、穆兄會、哈馬斯等各路騙子或瘋子選上台，只會讓右翼民族主義、極左民粹主義、或宗教原教旨主義得逞。這絕非憲政民主，統統是垃圾民主，比開明專制更不如。
五、還要總結階級史。
人類文明史都是以愛為本——博愛、兼愛、仁愛。任何煽動“恨”與“斗”的就是反文明。所以必須摒棄反文明的“階級鬥爭”。
摒棄反文明的“階級鬥爭”，卻不可以模糊“階級”之分。人分三六九等，當然有階級之分，不同的階級力量決定了不同的歷史走向。《馬論》錯在用“貧富”劃分階級，我認為“牟利手段”才是劃分階級屬性、研究歷史走向的唯一標準：
——依仗特權和壟斷牟利的，是“特權階級”；
——依靠創造和競爭牟利的，是“資產階級”；
——特權無門、競爭無能的，是“無產階級”。
此標準能啟迪讀者，為啥有的社會進步成了民主？而有的社會依舊輪迴在專制？規律是：民主＝競爭，同樣面對壟斷為本的“特權階級”造成的社會不公，競爭為本的“資產階級”才能推動民主，而暴力為本的“無產階級”再怎麼造反與革命，都只會重蹈專制。
歷史證明了一切：
張角、朱元璋、李自成、張獻忠、洪秀全、
義和團、布爾什維克、國家社會主義德意志
工人黨（納粹黨）、意大利工人暴力團伙
（法西斯）、紅色高棉、紅衛兵、造反派等
古今中外歷朝歷代的各路“無產階級”暴力
團伙，從來都是槍桿子裡面出政權，卻永遠
出不了人權。
我重寫的《中華史》不是傳統的敘述史，而是糾偏史、對比史、真相史、本質史，選票派看了會怒罵、毛派看了會咒罵、同行看了會妒罵、權貴看了會責罵。可不管你們怎麼罵，只要還剩下一口氣，我也要重寫中華史！——開啟塵封千年的頭腦功能、耕耘荒蕪已久的思想土壤，雖千萬人，吾往矣！
——易中天——
( 2014-08-03 09:33:47 )
