中国现代国际关系研究院田文林副研究员发言

胡锡进（1960年4月－），北京人，现任中国《环球时报》总编辑

环球时报田文林署名文章称：“西方媒体一味渲染ISIS

残杀俘虏、斩首人质的极端性一面，对该组织的其他侧

面却鲜有提及。。。该组织在占领区内提供水电、支付

工资，控制交通，并管理着面包房、银行、学校、法院

和清真寺等。因此，伊斯兰国到底是十恶不赦的恐怖组

织，还是当前中东政治发展的必然产物，仍很难定

论。”（环球时报）

——  美国号召打ISIS夹带不少私货

田文林 2014年09月17日09:53

http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2014-09/5140290.html

文章未言之意：

向异军突起、战斗在西方

中东战略格局棋盘中英勇、正义的

伊斯兰人民解放军致敬！

我们是看戏的。不能入戏太深。

当然，看完戏要知道，中东真要是大一统了，天朝也就完蛋了。这叫。。。。深入浅出。九入一出（诶？）

这是一篇搞笑的文章，关于国际政治讨论中的。。。技术，常识，以及立场。
嘿嘿，政治，还真是个技术活呢。

中国政府一味渲染大日本帝国皇军残杀俘虏、斩首人质的极端性一面，对大日本帝国皇军的其他侧面却鲜有提及。。。皇军在占领区内提供水电、支付工资，控制交通，并管理着面包房、银行、学校、法院和寺庙等。因此，大日本帝国皇军到底是十恶不赦的侵略军，还是当时东亚政治发展的必然产物，仍很难定论。

环球时报二十年来只做两件事，一是从大便里面找玉米

粒和金针菇，二是找完之后负责把地洗干净。

所有的盘它都能接住，所有的水它都能搅浑，所有的事

它都能分两面看并把屎盆子扣到美日头上。

另有人费尽心机从这篇屎一样的黑白颠倒的文章里面挑

出只言片语辩证洗地，以此证明确实有玉米粒和金针

菇，嗯，你们赢了，理中客！

好熟悉的逻辑！！！！

更重要的是，目前我们对“满洲国”真实情况知之甚少，很难轻易定

和日本战争侵略的结果，

但该国家

兴起后，GDP能够迅

速成长，如果没有一点合理性成分，肯定

说不过去。目前，中华民国媒体一味渲染该国家不合法、残酷对待平民的

却鲜有提及。

对大清来说，孙文的中国同盟会也是恐怖组织。

该组织在占领区内提供水电、支付工资，控制交通，并管理着面包房、银行、学校、

法院和清真寺等。因此，伊斯兰国到底是十恶不赦的恐怖组织，还是当前中东政治

发展的必然产物，仍很难定论。”

还负责免费砍头呢。

先用刀划开脖颈，再用

铁棍自右胸下方斜插进去，

穿胸而过，顺势拗断脖颈，

撕开切口 ......

真的猛士，敢于直面惨淡

的人生，敢于正视淋漓的

鲜血。

——鲁迅 （1881年9月25日－1936年10月19日，

年仅55岁 ）

这，不是什么

bloodthirsty /

bloodlust /

bloodsucking

devil 嗜血狂魔的陈述，

而是一次、一次、又一次

乃至无数次的用太阳底下

生存的人类淋漓的鲜血

提示：

我们伟光正党和无资产的

阶级的政府是怎样站在了

如此百姓安居乐业、

如此人民情绪稳定、

如此威武、

如此正义

的 ISIS / ISIL 伊斯兰国

人民解放军一边 ......

Peter Van Praagh

https://www.google.ca/search?biw=960&bih=485&tbm=isch&sa=1&q=isis+atrocities&oq=isis+atrocities&gs_l=img.12..0i19l10.70834.70834.

0.72222.1.1.0.0.0.0.136.136.0j1.1.0....0...1c1.58.img..0.1.136.BQIaB2t8nSs

伊斯兰国为什么恐怖／罗杰·科恩

2014年11月19日 来源：《纽约时报》

又有一个美国人——彼得·卡西格(Peter Kassig)——惨遭伊斯兰国(Islamic State)斩首。这个噩梦究竟有哪些构成要素？

其中自然包括那些影像本身。在卡西格遇害事件中，一名蒙面行刑者的两脚之间，有一颗被斩落的血淋淋的人头。在其他处决场景中，我们看到过抵住喉咙的刀，看到过受害者瘫倒在地、逆来顺受的身影，看到过左手持刀挥砍的动作，还听到过来自那个耀武扬威的刽子手的不带感情的平直声音。

但我们无法关住自己的想象力。它被拖进囚徒们所受苦难的漩涡，试图重现种种细节：他们是如何被水刑或其他酷刑折磨的？让我们遭受困扰的地方还包括，一模一样的橙色囚服，以及那些谙熟Facebook的“中世纪”杀手。后者针对后“9·11”时代全然迷失方向的美国的诸多劣行做出抨击（并籍此招募新人）。伊斯兰国的邪恶在它的这种小聪明里体现得尤为明显。.

正如我们为了减轻2011年9月的那场大屠杀所引发的不适，而把它浓缩成三个数字那样，现在，就让我们屈从于蒙蒂·派松式的平常做法，用一个朗朗上口的绰号——“圣战约翰”(Jihadi John)——来指代那个伊斯兰国的刽子手，以缓解内心的痛苦。

我们必须再次发挥自己的想象力：前一分钟，“圣战约翰”还在下着毛毛细雨的英格兰艰难度日，期待得到认可，他失业在家，还得偿还抵押贷款，心中愤愤不平；后一分钟，他就站在了叙利亚明媚的阳光下——此处的一切都是如此的清晰和鲜活——站在了由逊尼派主导的某个复兴运动的最前沿，这个运动旨在让世界臣服于瓦哈比派伊斯兰教的凶残威名之下。他成了一个干大事的人，他有使命在身，他被授权以信仰为名杀害异教徒（甚至是把刀口对准卡西格这种皈依了伊斯兰的教徒）。他是一个对自己的使命深信不疑的革命者。

在布拉德福德的酒吧里，在某些法国小镇少数民族聚居的郊区，在四分五裂的利比亚，还有多少像他这样的人等着被引诱？

这个问题或许已经触到了噩梦的真正本质。五名人质被处决的场景令人毛骨悚然，但这些场景本身无法解释西方世界的反应程度。毕竟，一些电影和视频游戏已经让我们的社会对残忍与暴力习以为常了。

“9·11”事件发生13年后，令人无法忍受的其实是这样的感觉：美国一直在瞎忙；圣战分子的飞地从这里消失，又会从那里冒出来，仿佛在上演“打地鼠”式的恐怖秀；基地组织(Al Qaeda)的意识形态依然影响着闭塞的阿拉伯世界。而美国入侵伊拉克之举，在一定程度上打破了阿拉伯世界的什叶派和逊尼派的平衡态势。

此外，美国的4500名作战人员死在了伊拉克，伊拉克则有10万人命丧黄泉，用这些生命换回来的却不是胜利或者清晰的局势，而是破碎的社会和国家；阿拉伯之春(Arab Spring) 原本有望化解军事独裁和政治伊斯兰之间愈演愈烈的冲突，结果却以失败告终（突尼斯除外），还招致了极端主义者的报复；“圣战约翰”目前比“温和的穆罕默德”更占上风。

简而言之，眼下的噩梦更多地关乎屈辱感、无力感、似曾相识的感觉，以及由此导致的精疲力竭，而非野蛮场景本身。

奥巴马总统发誓要“摧毁”伊斯兰国。但即便真能摧毁伊斯兰国——当前所采取的手段与这一目标并不相称——伊斯兰国的观念又会以何种变异形态重新露头？

鉴于在当地社会确立后宗派时代新型公民权的尝试已经宣告失败，我们没有理由认为阿拉伯地区滋生崇尚暴力的伊斯兰极端主义的土壤会变得不那么肥沃。青年人，挫败感，持续了10年的冲突，把所有这些组合在一起，会生成强烈的求死愿望。

曾在伊拉克和阿富汗参战的美国将领丹尼尔·博尔格(Daniel Bolger)写了一本书，名为《我们为什么会输》(Why We Lost)。他在书中明确表示，“我是美国陆军(United States Army)的一名将军，我输掉了这场全球反恐战争。”美国人付出的全部鲜血和财富由此化作了一个陈述句，而不是一声悲鸣。

但这场战争的目的究竟是什么？如果旨在保障美国的安全，那它就不能被视作失败。如果旨在重塑伊拉克和阿富汗社会，并消除美国面临的恐怖主义威胁，那它远远没能做到。伊斯兰国处决人质的举动，让美国人在潜意识里产生了一种绝望感，觉得自己被诱入了好高骛远的陷阱。

当前的噩梦有许多层次。在约瑟夫·康拉德(Joseph Conrad)的《黑暗之心》(Heart of Darkness)中，垂死的库尔茨(Kurtz)说了声“恐怖啊！恐怖！”这话可以有很多种解释，但无论如何解释，都不能否认他在最后时刻对自己无法控制和理解的巨大力量的认知。

The Trauma of ISIS

Yet imagination will not be stilled. It is tugged into the vortex of the prisoners’ suffering, feeding on details of how they were waterboarded and otherwise tortured, troubled by the mirror-image orange jump suits and the way these Facebook-savvy medieval killers riff off (and recruit through) the dark-side deviations of America’s great post-9/11 disorientation. The evil of Islamic State is evident not least in its cleverness.

Just as we condensed the slaughter of September, 2001, into three digits, the better to inure ourselves, so now we succumb to Monty-Pythonesque banality in dubbing the Islamic State executioner “Jihadi John:” a little alliteration to alleviate anguish.

Again, we must imagine — that one minute this “Jihadi John” was struggling to get by, and get accepted, in drizzly England, unemployed with a mortgage to pay and a chip on his shoulder, and the next he stands in brilliant Levantine sunlight, where everything is clear and etched, at the vanguard of some Sunni Risorgimento intent on subjecting the world to its murderous brand of Wahhabi Islam. He has become part of something bigger. He has a mission. He has license to kill infidels (and even converts to Islam like Kassig) in the name of his faith. He is a revolutionary full of the certainties of that calling.

How many more like him are out there, waiting to be lured from a Bradford pub, or the ghettoized suburbs of some French town, or a fractured Libya?

Perhaps this question begins to get at the true nature of the nightmare. Horrific as the images of five executions have been, they cannot in themselves explain the extent of the reaction in the West. Our societies are, after all, inured through movies and video games to brutal violence. It is unremarkable.

What is unbearable, in fact, is the feeling, 13 years after 9/11, that America has been chasing its tail; that, in some whack-a-mole horror show, the quashing of a jihadi enclave here only spurs the sprouting of another there; that the ideology of Al Qaeda is still reverberating through a blocked Arab world whose Sunni-Shia balance (insofar as that went) was upended by the American invasion of Iraq.

And more: that the loss of 4,500 American combat troops in Iraq and more than 100,000 Iraqi lives produced no victory or clarity, but only a broken society and country; that the Arab Spring, which promised a way out of the mutually reinforcing confrontation of quasi-military dictatorship and political Islam, ended (outside Tunisia) in frustration and a revenge of the extremists; that “Jihadi John,” for now, has the upper hand on “moderate Mohammed.”

http://www.nytimes.com/2014/11/18/opinion/roger-cohen-the-evil-of-isis.html