|
小草注：
因着一位反基人士来网站留言处转发了《愛因斯坦親筆信：信上帝是迷信猶太人非選民》一文，试图借此来达到功击基督教的目的。其实，爱因斯坦本人对信仰的观点常被一些宗教人士引用，好象有爱因斯坦这位大科学家的支持或反对，就能让某些信仰可靠或不可靠一点。如果真要说的话，那么盗用爱因斯坦之名来为自己的宗教打强心针的正是佛教。因佛教徒无中生有地捏造出爱因斯坦对佛教的肯定之言，详细的请看《佛教徒/界盗用爱因斯坦之名到处欺骗》
基督徒所信的是上帝，是耶稣基督，而不是爱因斯坦。爱因斯坦信上帝也好，不信上帝也好，那是他个人的问题，他信不信上帝，并不能说明上帝更可信或更不可信。他是个伟大的科学家，在科学领域上，他有超越常人的智慧和成就，但这并不能说明他在信仰上也有超越常人的地方。对上帝的信心本身就是一份恩典，而上帝从没应许科学的伟人也会是个信心的伟人。所以，一个科学的伟人完全可以是个信心的矮子。在对上帝的信仰上，爱因斯坦从来就不是个基督徒所认可的信心人物或榜样，就算他再激烈地反对基督教信仰，那又能怎样呢？最多也只能说明，他不是个基督徒而已。
下面是三不斋对这位反基人士转发此文做出的回应，其间有不少话说得很好，但也有些并不是我认同的。
爱因斯坦的信，“圣言量”再多，对基督教质疑反对的层次也未必就能上得去。 我是基督教外的人，神学一年级旁听生，可看了这位朋友的几个帖子后，觉得连回应的价值也实在很小。 如果非要回应的话，只要几段话就可以了：
1，在爱因斯坦的这封信里，基本上都只是他个人对圣经和犹太教的态度，并不是写论文规规矩矩地推理论证。 私人信件而已，态度而已。既然说态度说观感说主观判断， 那你举个爱因斯坦，这里的基督教朋友也可以举一大堆信上帝的科学家、哲学家、文学家······ 你如果实在闲着无聊，也可以自己去找。来个正方反方名人录，岂不是消磨时间的好办法吗？ 2，咱们说具体点吧，爱因斯坦说：“《圣经》则汇集了许多卓越，却很原始的传奇故事，这些故事相当幼稚。” 既然原始幼稚，为嘛一开始就说“卓越”呢？这个问题，你贴信就贴了三次，考虑过没有？ 恩格斯不是早说了吗：“思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题，象一切宗教一样，其根源在蒙昧时代的狭隘而愚昧的观念。” 阁下瞧见原始幼稚这样的词汇就以为宗教完蛋啦，瞧见狭隘愚昧这样的词岂不更加欢欣鼓舞乎？是不是打算把哲学也扔了呀？ 事实上，爱因斯坦在这封信中重点提到斯宾诺莎，表现出他对于犹太教和圣经的拒斥在于拒斥“垄断”， 表现出对冥性源头的回归， 表现出对前宗教时期天真烂漫的信仰状态作为人类文化不竭之源的肯定。 3，其实话说回来，爱因斯坦这封信说得是对犹太教的态度，犹太教的圣经只有旧约，就是“汇集了很多卓越的传奇故事”的。 这里的基督徒都是新教的，连天主教徒都没有，更没有犹太教徒。 而且，原始基督徒正是作为犹太教“墙垣”的突破者而出现的，圣子的降临人世道成肉身揭开了新的篇章，神人订立了新约。 而新教对于个人本位信仰强调和坚持，实际上是在更高的层次上实践了对人类精神活源的回归。 4，至于对同性恋的态度，我很奇怪你会提出这样不值一驳的问题， 谁都知道，伦理道德是历史性的，必须历史主义地去看。 神进入人类历史，给予人类切实的指引，这指引当然会有时效性的成分， 这是常识。
（小草注：在没有绝对的真理的信仰体系里，如佛教，教义都可以是历史性的，所以，在教义所指导下的伦理道德当然也就成了历史性的东西了。但在基督教里，上帝的话是完全的，是纯洁的，是绝对的真理。诗篇119：89说，“耶和华啊，你的话安定在天，直到永远。”主耶稣说，“天地要废去，我的话却不能废去。”
所以，在基督信仰里，伦理道德并非是历史性的，而是绝对的，是不随时间或地域的改变而改变的。当然，我这里说的伦理道德并不包括那些因不同民族或文化产生的一些道德条例，如谈吐举止，礼节，衣着打扮，谈恋爱等等，这些都可以不是绝对的，是相对的，是有历史性的。但上帝所定下的律法和诫命却是绝对的。）
关于“时效性”，我觉得有必要再说说， 你（小草）作为一个基督徒，觉得“上帝所定下的律法和戒命是绝对的”、“上帝的话是完全的，是纯洁的，是绝对的真理”， 你的这种信念是理所当然。 但是我认为必须明白的是，这种不可移易的性质是内在的，而不是字面的， 也就是说，在这些绝对的律法和诫命面前，僵化的自以为是地在形式上执守（比如法利赛人）也是亵渎。
经典的神圣性是怎样得到表现的，我们不妨就以那位香港同胞引以为口实的安息日这个问题来说， 摩西十诫中第四条明确规定安息日“无论何工都不可做”，拉比犹太教顽固地禁止人们在安息日做事，即便遇到袭击，也只能束手待毙。 而耶稣却打破这种僵化的制度，在安息日为人治病，从而受到法利赛人的责难， 他问道：“在安息日哪一样是可以作的呢：作好事还是坏事？救命远胜害命。” 实际上，在旧约中，以赛亚书就对这条诫命作出了解说：“谨守安息日，不亵渎这日，保守自己的手不作任何恶事。” 有些人可能会发出笑声说：“原来不是安息日就可以干坏事。” 抱歉，这个把柄没那么好抓，因为尼希米书中明确指出“恶事”是做买卖， 反基者可能又要问了，凭啥把做买卖作为恶事？这可以有两种回答： 站在基督教外回答是：作为一个有着悠久重农抑商传统的国家的人，应该知道当意识形态被农业社会的客观条件决定了基调之后， 即便商业的实际地位已经很高，重商主义的观念如果在短时间内占据主导，对于整个社会只能是弊远大于利。 站在基督教内的回答是：做买卖是牟利，安息日为了牟利而奔忙，对于基督徒来说就是把世俗的名利放在信仰之前，当然是恶事。 总之，通过安息日这个问题可以看出，尽管一个非基督徒的学者可以从时代先后和群体规模的角度解读这一系列“变化”， 但从信仰的角度看，是未变的，诫命的内在精神是一以贯之的，而表面上的“变化”往往正是表现为伦理道德的时效性历史性。 我们透过表面形式，也就看到了一种对唯利是图、对人的物化的持之以恒的牵制， 这也就是我在这里以前说过的，宗教信仰的神圣性为社会伦理提供了无可取代的可靠根基的一个例证和具体解读。
即便是对于僵化的拉比传统的突破，即便是这种实际上的“完成”表面上的“改变”，也是由圣子耶稣来进行的，无异于神的诫命神来完成。 这本身就表现出了神圣性。 与中国佛教中一个“高僧”“祖师”就把身为“乞士”的出家人变成了“自力更生”的“劳动人民”绝不是一回事。
（小草注：对于安息日的问题，或者说旧约里上帝所定下的律法和诫命在新约时代如何理解和执行的问题，这是一个由新旧约的关系来决定的问题。
也就是说，旧约是新约的预表，换句话说，旧约是个影儿，新约是旧约的实现。 所以，旧约的安息日其实是新约主耶稣将要来临的日子之影子。 耶稣说，“人子是安息日的主”，基督的临在和救赎充实了安息日与守安息日的意义。 世人被罪压伤成为撒但的仆役，背负沉重的罪担不能解脱时，是主呼召我们可以将重担卸给他，从而使我们的心灵得享安息。“这样看来、必另有一安息日的安息、为 神的子民存留。 因为那进入安息的、乃是歇了自己的工、正如 神歇了他的工一样。所以我们务必竭力进入那安息、免得有人学那不信从的样子跌倒了。”（希4：9-11）
上帝对人类的启示是渐近式的，在不同的时代用不同的方式，但其话语和真理却是不改变的。 比如，在旧约时代，上帝用先知，用选民，用犹太人的列祖来传话，但到了新约时代，就用自己的独生子耶稣来晓喻我们。 “神既在古时借着众先知、多次多方的晓谕列祖、就在这末世、借着他儿子晓谕我们、又早已立他为承受万有的、也曾借着他创造诸世界． ”（希1：1-2） “多次多方”就说明了神启示的方式方法的不同。
旧约时代安息日的设立是对如何在神里得安息的启示，其真意到了新约时代才清楚看见实体。 所以，看似不同的或改变的，只是神启示的方式方法，是这些方式方法而不是真理具有历史性或时效性。因真理的本身是绝对的，是不随时空而改变的，否则就不能称之为绝对真理了。）
|
 |
|
|||||||||||||||||||
 |
||
|
||
|
| 发表日志 | 控制面板 | 个人相册 | 给我留言 |  |
帮助 |  |
退出 |
|
|
|||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
