美国人的这种意志万万岁！
续昨日文章主题，从今天标题说起。是说美国人民的哪一种意志呢？就是∶
1941年12月7日，你小兔崽子一个早上炸死我军民2471人；1945年3月9-10日，我一个晚上就活活烧死、烧残你狗日的18万！ 当即瞬间活烧碳化、尽忠天皇的83,000人，是幸运的；浑身是火、满地打滚、烧成重残、死不了、活受的10万军民，是不幸运的。 是在为美军犯下屠杀极大数量平民的滔天战争大罪张目？曾为美国历史上任期最长的（1961-1968）国防部长、世界银行行长（1968-1981）罗伯特·斯特兰奇·麦克纳马拉（1916.6.9-2009.7.6），纪录片中接受采访谈到那一晚上的军事行动，认为，是报复过度的负面战争教训，并为此流下了那个什么的眼泪。 不是的。是你不仁在先，就别怪我怎么过度不义在後！这是一种内含什么魂魄的人民意志、国家意志呢？ 有一句很古老的民间谚语，人活一口气，树活一张皮。一个国家政体，活得也是这样一口气。那一个清晨，国家遭受如此奇耻大辱，美国军民和政府不会哀嚎两声、低眉顺眼，咽下这口气的。後来的战果，不是双方扯平了，而是远远、远远扯过了！美国最终放大了5,000倍报复日本！！！ 2471 X 5000 = 12,355,000 他们不会忍气吞声、捶胸顿足，事过将近八十年了，还在怒不可遏、咬牙切齿，意淫我们怎厶不来个东京50万大屠杀？不会在涉及上千万亲属的二、三、四百万农民企业家被栽赃先行、大刑伺候、拉出去执行、几代人积累的家产被瓜分殆尽之後的几十年，" live in infamy ", 窝窝囊囊、囊囊窝窝地度日苟活。 
人可以被消灭，但不能被打败。 
为了扯平太多咽不下去的这口气，趁着月黑风高，抄家伙吧！意识上，思想上，心理上，精神上，笔头上，意志上，魂魄上， 
驾驶着你的334架B-29轰炸机群，向着你心目中的道义不公、伦理不公、社会不公、理论不义的西西里上空，投下你的2000吨凝固汽油燃烧弹。 大火熊熊，拷问谁？The rationale and legitimacy of 土地改革。是历史潮流进程的反动，还是正动？署名“长河落日处”的网友这样说，
长河落日处 2015-09-13 14:57 台湾的文明土改使农民真正有了属于自己的土地。大陆的暴力土改只是暂时 让农民摸了一下土地，热了一下手，很快就被收归国有了，他们没有成为土 地的主人，而是成了农奴。
五十年代初期，全国范围轰轰烈烈地土地改革运动结束後不久，土地所有权分到手、喜上眉梢的贫下中农同志们，很快就进入了互助组、合作社、集体化、共产主义是天堂、人民公社是金桥的高级阶段，成为 —— 从此过上了幸福生活的公社社员同志们。
土地改革，农民私有，原来是忽悠续忽悠，逗你没商量。
清华历史教授∶中共暴力土改是逼农民纳“投名状”(图) 文章来源: 人民网 于
投名状
投名状在古代边缘群体用于增 团体内聚力，表达对个 人、组织的忠心，有强烈的人生依附性和反社会倾向， 通常意思是以非法行为做保证（投名状）而加入非法团 体。投名状是加入非法团体的表示忠心的保证书。
[摘要] 要让大家抛头颅洒热血一个很重要的条件
就是让你没有退路。
中共土改，为了什么？
我们说中国革命是“土地革命战争”，但土地问题是中国革命最关键的因素吗？国共两党分野是土地改革者和反土地改革者的分野吗？内战期间国民党失人心，共产党得人心是因为分了土地吗？这场内战以共产党 利告终，这与土改之间是什么关系？
国共双方都不太重视“土地问题”
国共两党的土地政策显然有非常大的差异，共产党的土改政策要比国民党激进得多。但如果依土地问题分析当时中国各支力量的话，国民党绝不是最保守的。国民党当然是反对暴力土改，但是它的意识形态中还是有所谓“平均地权”的内容。尽管很多人指出，因为国民党基层有很多既得利益者，因此贯 这个意识形态有很多阻力，但是不管怎厶说，国民党的理论中有这个意识形态。当时认为连和平土改都不必要的保守势力是第三方，所谓的第三方，就是在国民党和共产党之外的势力，比如民盟。民盟主要是两部分人∶一部分是自由主 者，一部分是传统文化本位派。资本主 经济学 调维护产权，自由主 者对于国家没收土地这种做法肯定反对；传统文化本位派就更不用说了，本来就认为传统乡村非常美好、和谐，有德高望重乡绅，按照儒家的伦理把这个乡村治理得井井有条。而乡绅用共产党的话叫做土豪劣绅，而土豪劣绅这个词在国民党的语汇中也同 在使用。所以在土地问题上，共产党最激进，国民党次之，第三方最保守。
从1943年到1947年，国共两党为了解 他们的纠纷，进行了非常复杂的谈判，他们谈了许多问题，核心问题就两个，“一个是政权，一个是军队”， 非是共产党可以有多少军队，共产党可以占几把交椅。政治民主化、军队国家化，当时国共两党都认同，区别在于共产党认为先搞政治民主化再搞军队国家化，就是国民党要先放弃一党专政我才能考虑我的军队怎厶处理的问题；而国民党的理论是先搞军队国家化再搞政治民主化，共产党要先把军队交出来，然後我才开始搞民主选举。双方就在这个问题上争得不亦乐乎。除此之外还争了很多问题，甚至国共两党之间花了很长时间探讨怎厶治理黄河。1943年到1947年国共谈判的文件有几百丌字之多，一个字都没有谈土地问题。
中共土改学的不是马克思经典
中国的“土改”是学习列宁经验，而非马克思主 。1861年，俄国搞了一次私有化。这次私有化是典型的权贵私有化。用国家权力将农村公社最好的一部分土地割出来交给了权贵。用今天的眼光看，就是搞了一次MBO（管理者收购）。当然，1861年的改革从方向上讲是进步的，是要走市场经济的道路，给农民自由、把土地解脱出来。但是过程很不公平，这当然就会遗留严重的社会问题。
经典马克思主 假设资本主 会消灭小农，待资本主 发达起来以後，小农变成农业资本家和农业工人，在这种基础上搞社会主 革命。马克思主 者认为在俄国这 一个专制的国家搞土地国有化就是恢复“亚细亚生产方式”，是非常反动的行为。普列 诺夫曾经讲∶“如果按照民粹派的做法搞人民专制，然後由国家把土地控制起来，这 就会造成一种反动的政治畸形现象，犹如古代中华帝国和秘鲁帝国。”经典马克思主 理论非常 调“一定要经过一个资本主 的阶段，”因此，俄国马克思主 者呼吁资本主 热烈的程度甚至比资本主 还要高。
1907年的斯托雷平改革更是所谓的“警察式私有化”，就是把1861年以後剩下来这一部分农村公社也解体掉，这就引起了农民 烈不满。这种不满被马克思主 者看到，就此马克思主 者就展开了一场讨论∶如何看待农民的不满。农民反对斯托雷平私有化，从本质上看是“开倒车”，逆历史潮流而动。马克思的理论是“农村公社应该解体”。但是农民的反对是有道理的，因为这个解体方式是剥夺农民。作为马克思主 者到底怎厶看这个问题？列宁便看准了农民的情绪是可以利用的，因此他主张摆脱教条“跟民粹派抢潮头”。
俄国土改不是布尔什维克的功劳
1917年，布尔什维克并不控制农村，当时的布尔什维克主要是城市党，甚至不是一个工人党，而是一个士兵党。也就是说，布 什维克在农村没有多少力量。革命在农村是一个自发的过程。现在的材料显示∶“87%的土地分配是在布 什维克执政前由农民自发完成，所谓农民自发就是基本上是由农村公社来搞的。”布 什维克在农村建立政权时，土地已经分完了。农民不懂什厶地主、贫农的阶级划分，更没有搞你死我活，只是把土地拿回来就是了。通过这 一场土改，俄国形成了传统农村公社的一统天下的局面。讲得简单点，俄国农村很大程度上回到了斯托雷平改革以前的状态，绝大部分土地是属于农村公社所有，但是这个过程并没有发生什厶一个阶级和另一个阶级的斗争。
直到1927年，俄国农村还有95%的土地属于农村公社，私有土地很少，农民集体主 非常发达，这种农民的集体主义和布尔什维克国家对农民的要求对立，布 什维克要搞的不是集体主 ，而是国家主 ，就是国家把农村控制起来，农村中的粮食可以随意调走，他要做到的是这一点，他为此就要搞集体农庄。1929年的集体化搞得非常血腥，俄国农民对集体化的抵抗是非常之惨烈的，有人称之为“斯大林的农民战争”，俄国把一百多丌富农给流放了。有人说这是极左，从今天看起来也不能简单那厶讲，当时之所以搞得那厶惨烈，的确和农民的反抗很 烈有关系。为了摧毁这种传统集体主 ，要建立官方集体主 ，其中一个办法就是在农村展开阶级斗争。在俄国阶级斗争不是土改时搞的，而是集体化的时候搞的。
1929年的农村革命，实际就是一次在农村中展开阶级斗争，瓦解乡村传统认同，清除民间组织资源，建立高度科层化官方控制体系。这套农村改造模式在俄国不是和土改同时进行，而是和集体化同时进行。但是在中国就不是这 了。中国地主绝大多数是2000年私有制下形成的老百姓，只不过是比较富。普通农村和平民地主之间本来怨恨并不大。这与俄国的情 不一 。当时俄国这个过程中产生的阶级斗争舆论已经上升为一种意识形态传到了中国，然後由中国去发动中国的农民对农民进行流血斗争，从而形成了现代中国的革命史。
国民党为“抗战”把农民得罪光了
对于农民来说，他们不喜欢国民党，同情共产党，是抗战期间非常突出的现象。在抗战之前，农民在国共之间的倾向性并不是非常明显，这也是土地革命没有成功很重要的原因。但是抗战期间国民党和农民的矛盾的确变得很坏，一个很重要的原因就是国民党在抗战期间横征暴敛急剧增加。抗战期间国民党财政状 有了很大变化，抗战以前国民党的财政基本上是靠东南沿海通商城市，那个时候田赋属于地方财政，中央财政是不拿的，但是抗战就不一 了，东南沿海国民党原来一些财政基础都没有了，国民党把它的全部负 移到农村。而且为了解 战时财政问题，抗战刚一开始就实行所谓“田赋收入归中央”，而且为了田赋增收，开始扩张乡村组织，搞了很多基层干部。那时候国民党的基层干部都有一个特点，就是和共产党搞的农民运动一 ，搞“痞子运动”，搞一些很横的人管农村，可以想像这些农村干部做了什厶事，主要就是要钱、要粮、要命。当时乡村中有头有脸的人也没有多少人愿意干这种事，因此国民党基层干部跟农民关系的确很坏。
曾经有人统计了民国时期三千多起农民骚乱，绝大部分跟地主地租没有多大关系，都是跟国家的行为有关系，都是跟基层干部的腐败、敲诈勒索、贪污公款有关，一直到土改的时候还是这 。我们党发动“土改”让农民诉苦，看农民诉苦的材料就会发现，绝大部分诉苦诉的并不是周扒皮收了我的地租，基本上诉的都是官府的苦，讲得简单一点就是所谓的政治压迫，所谓政治压迫就是国家的横征暴敛，而地主经济剥削这种诉苦案件是很少的。这里有一个问题，如果打仗会增加农民负 ，共产党也要打仗，而且共产党打仗负 也是来自于农民，为什厶农民同情共产党而反对国民党？农民对共产党最初的好印象就是因为共产党比国民党清廉，统治成本要低。
就全国而言，内战期间共产党统治区农民负 平均比国民党统治区更重，因为共产党统治区毕竟比较小，而且穷的地方比较多，国统区地面比较大，还包括江南那些富裕的地方。但是，中国国家财政统一调配能力是很差的，很难从一个地方征收资源用于另外一个地方，而当时国共内战主要涉及地区，比如华北、山东、苏北、陕西、山西，国共两党农村基础都差不多，大家都就地征粮，老百姓还是欢迎共产党，原因是国民党比较腐败，统治成本比共产党要高。
暴力土改叫农民纳“投名状”
通过打仗来夺取天下，仅仅讲民心向背很重要吗？我们经常讲一句话，“得人心者得天下”，这句话讲讲可以，真的要落实在什厶条件下才真正的是“得人心者得天下”呢？只有民主选举。比如我认为共产党比国民党好，选举时我就会投共产党一票。但如果是国共两党打仗，即使我认为共产党比国民党好，我愿不愿意为共产党“抛头颅洒热血”就是另外一个问题。战 者一方与其说要赢得民心，不如说要尽量动员资源。战争 负归根到底是动员力，不取 于哪一方得到的好感更多，而是取 于哪一方能 为你玩命的人更多。我愿意投你一票，未见得愿为你“抛头颅洒热血”，这是非常简单的道理。虽然老百姓同情共产党，厌恶国民党，这一点不需要土改就可以做到，但是如果要做到高 度的动员，这个同情是不 的。为了动员资源，就必须要“土改”，这时候的土改含 就不是平分土地了。
有人做过统计，整个土改运动中70%的流血是发生在1947年前後的老区土改，而老区土改基本上没有平分土地功能的。什厶叫老区？所谓老区就是抗日战争时期共产党已经统治了很长时间的地方。抗战时期共产党没有搞土改，但是仍然搞的是 租 息，公平负 。总而言之，还是要把地主基本上剥夺了，只不过不搞暴力阶级斗争。到了1946、1947年的时候，土地已经是非常之分散，老区是没有什厶土地可分的，但是恰恰是老区土改，几乎是村村流血，没有哪个村是不死人的。
很多材料显示， 绥边区土改流血比较厉害，说那里是康生主持的，所以极左。康生现在被认为是一个坏人，因此他搞的土改就比较好说。可是我们要知道， 绥边区绝不是最左的，绝不是流血最多的。 冀鲁豫地区土改也是村村死人。说 绥边区的土改是康生搞的，毛主席不知道，这怎厶能服人呢？ 绥边区跟陕甘宁边区只有一河之隔， 绥边区的两个人就是毛主席派出去的，一个是毛主席的大秘书，一个是毛主席的儿子毛岸英。
当时，《人民日报》在土改动员时曾经登有一个案例，说的是辉县二区南平乐村。这个地方已经搞过好几轮了，都认为搞得差不多了，但是还不 ，有几家地主没有斗。最有意思的是说∶“如经地（经营地主）张自如，人三口种地产量二一石，每人平均七石，比全村平均数多百分之五。”就认为这是非常严重的问题。经地丁国平，人九口，地五十一亩四，其实经地丁国平人均收入连平均都达不到，因为通过张自如的例子可以算出平均值，“但是他家的生活不错，因为他有一个儿子是小学教师，儿子当教员，每月有一笔工资，儿媳妇戴 首饰，穿戴干干净净，整整齐齐”，这就认为是非常严重的问题。不断地查、不断地斗，一定要斗死人。每个村都建立了各项数字统计表，统计显示了群众打死人的数量和斗争果实分配表。斗争果实中土地是很少的。如河南这个土改点，全村两千多亩土地中只有161亩是 利果实，也就是说有7.2%的土地被重新分配，可就在这个113户的小村庄就有七个人被群众打死。吴村6000多亩土地，只有500多亩是斗争果实，但是这个村被打死20个人，其中地主14个，还有5个是特务，1个是恶霸，在这个斗争当中有18%的人逃亡了。
老区土改出现的逃亡是非常严重的，国共双方都有统计数字，我在台湾看过国民党方面的统计数字，数字差不多，大约是20%。这场土改运动的结果是斗死了2%的人，斗跑了20%的人，这20%的人逃到国民党那里，大家想想会造成什厶 後果？这些人就是我们经常谈到的“还乡团”。在国民党称他们为匪区难民，怎厶对待他们是非常头疼的事。国民党有人主张是武装这批人，支持他们打回去，他们可以成为国军的群众基础，可以提供各种情报等等。後来经过讨论，这个计划被否 了。国民党觉得如果这 做就得罪了80%的人，反而很糟糕。後来的结果证明国民党很失策，不支持这20%的人，你就完全没有任何社会基础。但是如果支持这20%的人，你就和80%的人站在对立面。国民党最後没有组织他们还乡，让他们自谋出路，结果这些人很多都是在国民党统治区流 失所，其中有相当一部分人也变成了国民党的反对势力。
为什厶要搞得那厶血腥？农民也许不会为了几亩地“抛头颅洒热血”，但如果共产党的 利他们可以得到好处，共产党的失败他们就会有生命危险，那当然他们就会容易被高度地动员起来。因此，一定要搞流血土改。流血土改搞到什厶地步呢？一个4075人的村子，斗争中打死了25人，其中只有两个人是地主，四个人是富农，其中有10个叫做恶霸中农，有9个叫恶霸贫农，全村被斗争的户达到332户，被斗争1201人，斗争中的积极分子862人，其中真积极分子271人。在打死5条人命後，这些半积极、假积极的人都交了投名状，最後不得不变得真积极起来了。要让大家抛头颅洒热血一个很重要的条件就是让你没有退路，有了投名状就不怕发动不起来了。1947年4月，刘少奇到 察冀中央分局讲到，“要以复查为中心，动员党政军民的力量搞个 底，所谓搞 底就是要死一些人，搞 底了，负 重些，农民也甘心，扩兵也容易。”再三复查的意 并不在于再找一点土地，而是再流点血，一定要形成一种你死我活的氛围，只有这 高 度动员才可以实现。
在土改中分的是谁的土地呢？一部分是地主土地，还有另外一个部分就是分掉农村中的族庙公产，把传统农村中作为传统认同象征的社区公有土地 底消灭，实现百分之百的土地私有化。这 土改以後的中国农村就变成百分之百的小农私有制。
1929年，俄国的布 什维克在农村公社的基础上搞集体农庄遇到了极大的阻力，要流血成河，付出惨重代价才把农民 进集体农庄。但是在中国这 “一小二私”，完全没有集体主 的背景下， 很容易从“一小二私”变成了“一大二公”。俄国1929年集体化的时候爆发了很多农民暴乱，仅仅伏 加河中下游地区就有70丌人，苏联出动了大量正规军，出动了飞机、坦克，还出现了红军哗变。但是，中国在集体化过程当中 要平静得多，为什厶会是这 ？因为土改中的你死我活，一个方面提供了高 度动员机制，把组织资源高度的一元化；另一方面，把传统的乡村认同一扫而空，使得乡村社会 底丧失了自主治理能力，以至于到了1960年出现饿死几千丌人还基本维持平静。
1949之後（2）∶土改何以要杀人？
June 21, 2015 at 7:54am 音频∶http://bit.ly/1IXfoD4
李肃报道∶1949年中共建政以後，首先在全国展开土地改革运动。许多“民主人士”主张∶“只要政府颁布法令，分配土地，不要发动群众斗争。”但毛泽东坚 主张组织农民与地主斗争，“夺回土地”。和平手段就可以达到分田地、“均贫富”，但中共 一定要用暴力手段进行，究竟是何原因？
1949年中共建政以後，在全国发动的第一场运动就是土地改革运动。1950年1月，中共中央发出指示，准备进行土地改革。1950年6月30日，中国公布《中华人民共和国土地改革法》，宣称土改的目的和任务是“废除地主阶级剥削的土地所有制，实行农民的土地所有制，借以解放农村生产力，发展农业生产，为新中国的工业化开辟道路。”
根 中国官方公布的数字，从1950年冬季土改运动开始，到1953年结束，将近3亿 地农民获得了7亿亩土地，近300丌头耕畜，近4000丌件农具，以及3800丌间房屋和105亿斤粮食。
*“均贫富”运动?*
因此，表面看来，这场土改运动似乎就是要把土地和农业生产资料的所有权从少数人--即地主的手中转到多数农民--即贫下中农的手中。这是一场实现“耕者有其田”的“均贫富”运动。
在中共已经控制了政权的1950年，通过国家立法和执法，完全可以达到上述“均贫富”的目的。在1950年6月召开的中国政协第一届大会二次全体会议上，与会代表讨论了《土地改革法》。许多“民主人士”主张∶“只要政府颁布法令，分配土地，不要发动群众斗争。”
但是毛泽东坚 反对把土地恩赐给农民的和平土改。他主张组织农民通过与地主阶级进行面对面的斗争夺回土地。前中共中央政治局委员胡乔木在《中国共产党的七十年》一书的序言中说∶“党反对不发动群众，用行政命令方法把土地‘恩赐’给农民的‘和平土改’。”
*另有目的*
和平手段本来可以达到分田地、“均贫富”的目的。但是中共弃而不用，其原因只能是中共希望借助土改达到另外的目的。
1956年9月，中共副主席刘少奇在中共第八届全国代表大会上做政治报告时解释说∶“我们党没有采取单纯依靠行政命令、‘恩赐’农民土地的办法去进行土地改革。┅┅用 底发动农民群众的群众路线的方法，充份地 发农民特别是贫农的阶级觉悟，经过农民自己的斗争，完成了这一任务。┅┅由于我们采取了这 的方法， 大的农民就站立起来，组织起来，紧紧地跟了共产党和人民政府走，牢固地掌握了乡村的政权和武装。因此，土地改革不但在经济上消灭了地主阶级和大大地削弱了富农，也在政治上 底地打倒了地主阶级和孤立了富农。”
可以看到，在刘少奇的这段话里，土改的成就并不是分田地和均贫富，而是农民跟党走和打击地主富农。正如一位当年在四川参加过土改运动的土改队员引述当年上级中共官员的话说∶“土改是一场阶级斗争。”
当年参加过土改的前人民日报总编室主任、左派保守人物喻权域解释说∶“‘和平土改’会带来很大的後遗症--人们把土地改革看成是共产党和人民政府的‘恩赐’、‘救济’，打不掉几千年形成的地主阶级的威风，农民不能真正地翻身站起来，成为农村的主人和国家的主人。几年、十几年後，地主阶级又会骑在农民头上，控制农村。因为地主们的文化水平高于农民，还有境外、国外的反动势力支持他们。”
不管喻权域的解释是否站得住脚，至少他道出了一个事实，就是共产党 心农民轻轻松松地拿到土地，就不会仇恨地主，也不会积极地控制农村。
*流血的土改*
于是，一场本来可以和平进行的土改成了一场流血的土改。中国共产党先为农民设定了阶级敌人的数量。在1948年，中共规定“将土改中的打击面规定在新解放区农民总户数的8%、农民总人口10%”。按这个比例算，土改中就要打出3000多丌个阶级敌人。後来中共确定把打击面缩小到3%，不包括富农。以当年3亿 农民参加土改计算，至少也要斗争出900丌个阶级敌人。
前人民日报总编室主任喻权域回忆说∶“......召开诉苦会、批斗会。我们这些土改工作队干部坐镇会场，起两个作用∶一是为农民撑腰壮胆，二是维持会场秩序。农民诉苦诉到愤激处，打地主一两巴掌或一两拳头，我们坐视不管。当农民 愤填膺，蜂拥而上，拿起锄头、扁 或端起板凳要砸向地主，可能把地主打残打死时，我们这些土改工作队干部立即 上去，夺下农民手中的锄头、扁 、板凳，并用自己的身躯把地主围起来。┅┅我们当年的做法是正确的，既支持了农民的正 斗争，又发扬了革命的人道主 精神--不使地主被打残、打死。”
喻权域的这番话起码可以说明，当年的土改干部没有严厉制止打人，并且在某种程度上鼓励了农民打人。
东海洋大学一位教师对苏南土改的调查发现，苏南2742个乡中，有200多个发生了乱斗乱打。 当时中共苏南区农村工作委员会的原始记录，一共有218个人被打、被吊、被迫下跪或者被剥光衣服。
*干部鼓励农民打人*
各种调查显示，当年土改工作队的干部普遍存在鼓励农民打人的情 。土改队干部亲自上阵打人的情 也并不少见。
更严重的是，土改时有大量的人死亡。前新华社社长穆青1950年6月2日在《内部参考》中报导说，河南土改运动中一个多月即发生逼死人命案件40余起。兰封县瓜营区在20天里逼死7个人。
在 东省，省委书记处书记古大存在东江地区调查以後报告说，乱打乱吊发展得很普遍，自杀现象很严重，追挖底财显得混乱。干部有宁左勿右思想∶“打死地主100、死不了一个雇贫农，就不要紧。”
当时的中共中央中南局华南分局书记 剑英和副书记方方在领导土改运动时采取了比较温和的政策和做法。结果， 东土改受到毛泽东的批评。1951年11月，毛泽东批评 东土改进展太慢，像“乌龟”。毛泽东将陶铸和赵紫阳调到 东，主管土改工作，并且调集大批干部南下 东参加土改工作。1952年2月，毛泽东在中共中央书记处会议上当面批评方方犯了“土改右倾”的错误。他说， 东土改“迷失方向。我要打快板，方方打慢板”。
陶铸则提出 东“要大张旗鼓，雷厉风行，要数目字”。 东土改的形势随後发生重大变化，滥杀情 严重，每个乡要定出杀地主的指标计划。前 东省副省长杨立在《带刺的红玫瑰--古大存沉冤录》一书中透露，1953年春季， 东省西部地区的土改中有1156人自杀。当时 东省流行的口号是∶“村村流血，户户斗争。” 估计，杀人达几十丌。而这些被杀的人，没有一个属于“罪大恶极，不杀不能平民愤”的人。
*土改按比例杀地主*
时事评论家陈破空说∶“在土改中杀地主几乎就是按比例，按名额来完成任务，完全不问青红皂白。”
有关专家保守估计，当年的土改杀死了200丌“地主分子”。一位美国学者甚至估计有多达450丌人在土改中死亡。时事评论家陈破空说∶“早在(20世纪)20年代的时候，毛泽东就写了《湖南农民运动考察报告》，他就认为通过暴力的群众运动是中共起家的一个好办法。所以後来毛泽东在中共居于主导地位之後，他就积极地推 在湖南农村掀起的这种暴力的农民运动，这种流血的农民运动。他对这一点很欣赏。所以这一点，毛泽东个人对于中共的这种土改有非常大的影响。中共通过这种发动群众，夺回土地的办法，它主要是为了通过这种形式把农民吸引过来，武装起来，让农民手上也沾血，也跟地主对立起来。农民呢，走投 路，只能 就跟 共产党走。这种分土地的方式也让农民最初有一种感恩的感觉，然後觉得共产党是‘打土豪、分田地’，为穷人说话，为农民办事的。另外呢，毛泽东他亲自指示说∶‘每到一处，先必制造恐惧，以巩固基层政权。’所以他这个制造恐惧是有目的的。他是为了巩固基层政权，让基层老百姓在恐惧和紧张之中不得不跟共产党站在一起。任何人站在对立面，他就可能会成为镇压和专政的对象。所以他通过杀地主，通过夺取土地，既制造血腥和高压，又巩固和建立自己的基层组织。”
北京之春杂志主编胡平也持有相同的看法∶“一个意思就是‘杀人立威’，他们很相信这一点。你杀了人，大家就怕了，就服了，这个政权就稳固了。另外一个因素就是重新组织阶级队伍。他要造成一种翻过来的形式，使原来处于下层的一些人倒过来，处于上层；使原来处于上层的人，他要把他压到下层。他就在农村有了更 的政治基础。我想这个也是他巩固政权的一个重要的手段。”
还有一个事实也可以说明中共土改的目的并不是它公开声称的“均贫富”目的。毛泽东早在1949年3月中共七届二中全会的报告中就明确地说∶“占国民经济总产值90%的分散的个体的农业经济和手工业经济，是可能和必须谨慎地、逐步地而又积极地引导它们向 现代化和集体化的方向发展的，任其自流的观点是错误的。”
*农业合作化*
也就是说，毛泽东早已计划进行农业合作化，将土地收归政府控制，而且实际上农业合作化运动在土改运动结束之前就开始了。为什厶中共一定要走一个把土地分给农民的过场呢？
北京之春杂志主编胡平说∶“我想它有出于政治权谋的考虑，也有意识形态的因素。从意识形态的因素来讲，他们还是认为革命得是有阶段的，得一个阶段完了才能进行第二个阶段。所以他们当时在分土地的时候，尽管共产党领导人和共产党的干部们心中都有数，那将来是要走集体化道路的，但是他们并不认为，当时我们分了，当时我们是在骗你们。他们觉得是革命阶段论和不断革命论相结合嘛。那目前是要先走第一步。所以他们主观上他们并不认为我们是成心在欺骗大家。这就是那厶多党的干部当时并没有一种他们在哄人、骗人的犯罪感，他们可以很理直气壮地这厶做下去的原因。他们就是受这种意识形态的影响。另外从实际的政治权谋上考虑，那当然它也知道，在最初如果你说分土地，这个对农民，特别对贫苦农民多少有些号召力。你如果一下子变成了收归国有，变成了国家的财产，那恐怕对于农民来说也没有那厶大的吸引力。所以在很长一段时间，共产党，像毛泽东提的口号就是‘打土豪、分田地’嘛。这个口号就和过去包括历史上一些农民希望平分土地，‘均田地’的这种诉求就有相当的吻合之处。所以对于当时来说，它觉得对于它的阶级队伍是有它的好处的。”
*划分阶级成份*
土改运动的一项重要内容是在农村中划分阶级成份，将农村人口划分为雇农、贫农、中农、富农和地主。贫雇农是中共依靠的对象，中农是团结的对象，地主和富农被定为剥削阶级，是打击对象。从此，中国农村阶级阵线分明，出现了永远的下等阶级，即地主和富农。中国当代文化批评人 匡政说∶“细究起来，土改的头等大事倒不是‘土地还家’，因为‘还家’的土地没过几年就被‘合作化’了。土改真正的大事是‘划阶级成份’，这划定的阶级成份不仅改变了很多人的下半辈子，甚至影响了几代人的命运。”
令这些地主富农及其家属子女感到 奈的是，他们被压制的理由不是因为他们触犯了法律，而是因为他们拥有超过一定数量的土地，不论这些土地是如何获得的，而且是根 “解放”前3年的政治经济地位确定的。
中共当时说，地主富农3年後改变成份，使农村中3年後只有“农民”，不再有剥削阶级。然而这些人的地主富农帽子一戴就是30年，家属和子女也被压迫、迫害了30年。尽管土改中有几百丌地主被杀，30年中也一定有一些人被迫害至死或者病故，到1979年中共给所有地富分子“摘帽”时，竟然还有400丌人。再加上他们的家属和子女，其受迫害者的数量相当可观。
*一个阶级消灭另一个阶级*
时事评论家陈破空说∶“因为共产党的阶级斗争的理论是讲一个阶级消灭另一个阶级，或者一个阶级统治另一个阶级。因此在它的理论中没有平等的观念，只有敌对的观念。他们表面上讲要把地主改造成自食其力的劳动者，但是他 让这些人成为二等公民，成为人下人。因为这些人的存在实际上就是共产党统治存在的合理性、合法性。它就可以永远地教育老百姓或者说服老百姓∶就因为我们把他们打倒了，把你们解放了，把他们踩到了脚下了，所以说你们要支持我们。”
不仅如此，地主富农当年被没收的财产和土地至今没有得到偿还或者补偿，也从来没有为地主富农平反，似乎当年对他们的压迫仍然是合理的。山东等地的一些大地主的子孙曾经写信给中国的人大常委会，要求否定当年的土改运动，把土地退还给他们。
左派保守人物喻权域的观点也许反映了中国官方的一些观点。他说∶“我坚 反对把‘私有财产神 不可侵犯’写进我国 法，我主张只保护‘合法的’私有财产。农民的土地是根 《土地改革法》分得的，这是‘合法的财产’，国家要予以保护，不许老地主的後代来索要。”
*农民土地 不到两年*
然而，当今的中国农民并没有个人的土地所有权。土改时，中国农民在欢天喜地地瓜分了地主、富农的土地之後，中共随即又将土地收走。在土改运动尚未结束的1951年9月9日，中共中央就召开了第一次农业互助合作会议。1953年2月15日，中共中央做出《关于农业生产互助合作的 议》，让农民把土地通过互助组、合作社交给了“集体”。中国贫穷农民的土地 做了还不到两年。
时事评论家陈破空说∶“土改对中共来说，好处是 穷的，而且一直到今天，由于产权不清，产权不明，到(19)78年改革的时候说了一个‘联产承包责任制’，也就是将土地租给农民，而且土地还是属于国家的。而在中共的字典里面，国家等同于政府。所以呢，这个就是政府的。那厶一直到今天，政府的各级官员对土地都有极大的支配权。所以他们可以随便地征地、拆迁，随便地制定土地的价格和补偿的标准，继续让农民或者土地使用者蒙受损失。农民呢，也就形成了一个观念∶土地是国家的。当政府需要的时候，它欲取欲夺，农民是没有办法的。所以一直对于中共，它是有好处的。对于中共各级官员都有好处，因为它把土地收归国有之後，收归了中共党有，对他们的统治，对他们任意占用和使用资源、调动资源、组织资源，都是十分便利的。”
*陈破空∶双重欺骗*
时至今日，互助组、合作社和人民公社这些接收农民土地的组织都不存在了，但是农村的土地仍然属于“集体”，农民仍然与土地所有权 缘。
陈破空说∶“先分後收。土地从地主手上夺过来，分给农民，给农民制造感恩的感觉。然後呢，它要再把它收回来。而它收回来呢是用了一个非常崇高的但是空洞的理想主 的召唤，说建立公有制啊，建立人类大同的共产主 的理想。农民因此受了双重的欺骗。第一次是被分地；第二次是被收地；最後变得是两手空空，一 所有。”
一个中国人在互联网上写道∶“我出生就是雇农。我一
直认为中国农民拥护中国共产党的革命，因为胜利
後可以分田地。後来土改了，愿望实现了。但没过多
久，又给收回去了，一直没想通，特别是後来发生了大
饥荒，更想不通了。我总觉得有一种受骗上当的感
觉。”
Der Regimentsgruß-Marsch
|
