设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
Pascal的博客  
“朝廷不是让我隐蔽吗?”“你也不看看,这是什么时候了?!”  
网络日志正文
把手枪改成了火箭筒的人工改造冠状病毒 2020-07-30 02:12:35

image.png


1. 人工改造的RBM使得和ACE-2結合能力超强!

2. 人工添加的福林酶切位點再次增强病毒感染力!


image.png


image.png

image.png

image.png

image.png


image.png

image.png


image.png

image.png

image.png

image.png


https://twitter.com/GlobalHimalaya/

status/1288648429023801344


https://twitter.com/GlobalHimalaya/

status/1288658566572728320


https://twitter.com/HimalayaSquad/status/1288725769401692160


image.png


Inline image


image.png


Image

Image


image.png

image.png



image.png


image.png

image.png

image.png


image.png


image.pngimage.png


image.png


image.png

image.pngimage.pngimage.png


A vaccine scientist is demanding an investigation into the origins of Covid-19 after a team of researchers found the coronavirus "uniquely adapted to infect humans".

Professor Nikolai Petrovsky, a researcher who headed the Australian team, said the virus was "not typical of a normal zoonotic [animal to human] infection" since it appeared with the "exceptional" ability to enter human bodies from day one.

He added the virus could have been transmitted by an animal in "a freak event of nature," but the theory that it had originated in a laboratory could not be ruled out.

Mr Petrovsky, a professor of medicine at Flinders University in Adelaide, heads a biotech research unit that will begin human trials for a coronavirus vaccine next month.

image.png

image.png

image.png


He said: "I haven’t seen a zoonotic virus that has behaved in this way before."

The professor told The Mail on Sunday that Covid-19 "adapted to infect humans without the need to evolve".

Prof Petrovsky suggested the virus could have been transmitted to humans due to natural causes, but he did not dismiss the idea that this pandemic might have been created in a laboratory.

He added: "The implications may not be good for scientists or global politics, but just because the answers might cause problems, we can't run away from them.

"There is currently no evidence of a leak but enough circumstantial data to concern us. It remains a possibility until it is ruled out."

The Wuhan Virology Institute, in the Chinese city where Covid-19 was first identified, has three live strains of bat coronavirus onsite, but none match the new contagion wreaking chaos across the world, its director has said.

image.png

image.png

image.png


During an interview with broadcaster CGTN, Wang Yanyi said the centre has "isolated and obtained some coronaviruses from bats".

She explained: "Now we have three strains of live viruses... But their highest similarity to SARS-CoV-2 only reaches 79.8 percent."

The lab has said it received samples of the then-unknown virus on December 30, The Telegraph reports.

Wang said in the interview that before it received samples in December, their team had never "encountered, researched or kept the virus".

"In fact, like everyone else, we didn't even know the virus existed," she said.

"How could it have leaked from our lab when we never had it?"

The disease, which apparently originated from a seafood market in the Chinese city of Wuhan, has infected more than 5.4 million people worldwide and killed 344,206, according to the latest figures.

Richard Ebright, one of the world’s leading biosecurity experts, told The Mail on Sunday that the possibilities of the new virus having such rare components and happening naturally were “possible – but improbable”.

Prof Petrovsky said it is vital to discover the source of the virus and that "no one can say a laboratory leak is not a possibility".

He also added that if Sars-CoV-2 was a natural event, another related virus could erupt again from the same source, causing "far worse mortality rates".

Last month, Scott Morrison, Australia’s prime minister, said that there should be an international independent inquiry into the source of the pandemic in China.

The initial motion put forward by the EU and Australia called for the World Health Organisation and World Organisation for Animal Health to conduct “scientific and collaborative field missions” and “identify the zoonotic source of the virus and the route of introduction to the human population, including the possible role of intermediate hosts”.

RD MORE

    A UK source said that the resolution co-sponsored by London would now call for a review into the international response and was being backed by China and the US.

    A Foreign Office spokesman said: “There will need to be a review into the pandemic, not least so that we can ensure we are better prepared for future global pandemics.

    "The resolution at the World Health Assembly is an important step towards this.”

    image.png

    image.png


    image.png


    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    image.png

    https://twitter.com/GlobalHimalaya/status/1264876787881791488


    Shi Zhengli und P. Daszak: Um eine Person 

    zu infizieren, muss das Coronavirus 

    genetisch verändert sein


    Shi Zhengli and Peter Daszak: 

    To infect a person, the coronavirus 

    must be genetically modified


    image.png


    image.pngimage.pngimage.png

    https://www.nach-welt.com/shi-zhenli-und-p-dazak-um-eine-person-

    zu-infizieren-muss-das-coronavirus-genetisch-verandert-sein/


    Wie Sie wissen, hat der Haupt-Facebook-Zensor für die Coronavirus-Pandemie D. Anderson über zwei Jahre mehrmals am Wuhan Institute of Virology gearbeitet Co-Autor der Arbeit mit Shi Zhengli. Zum Beispiel dieser Artikel:

    Fledermaus-Coronavirus-Erkennung durch Beobachtung und Sequenzierung der nächsten Generation basierend auf Sondenerfassung
    Entdeckung von Fledermaus-Coronaviren durch überwachung und Sondenerfassungs-basierte Sequenzierung der nächsten Generation
    Bei Li, Hao-Rui Si, Yan Zhu, Xing-Lou Yang, Danielle E. AndersonZheng-li shi, Lin-Fa Wang, Peng Zhou
    Matthew B. Frieman, Herausgeber
    Online veröffentlicht am 29. Januar 2020
    https://msphere.asm.org/content/5/1/e00807-19/article-info

    Ein weiterer aktiver öffentlicher Verteidiger von Shi Zhenli sowie die Version über den natürlichen Ursprung des SARS-CoV-19-Coronavirus ist Peter Dasak, Präsident der amerikanischen Organisation EcoHealtn Alliance::
    Dr. Dazzaks Forschung hat eine wichtige Rolle bei der Identifizierung und Vorhersage des Ursprungs und der Auswirkungen neu auftretender Krankheiten auf der ganzen Welt gespielt. Dies beinhaltet die Identifizierung des Ursprungs des SARS-Coronavirus. von Fledermäusen …
    Dr. Die Forschung von Daszak hat maßgeblich dazu beigetragen, die Ursachen und Auswirkungen neu auftretender Krankheiten auf der ganzen Welt zu identifizieren und vorherzusagen. Dies beinhaltet die Identifizierung des Fledermausursprungs von SARS …

    P. Dasak ist auch Co-Autor der Werke zusammen mit D. Anderson. Zum Beispiel dieses:
    Isolierung und genomweite Charakterisierung von Nipah-Viren in Fledermäusen in Bangladesch
    Isolierung und Vollgenomcharakterisierung von Nipah-Viren aus Fledermäusen, Bangladesch
    Danielle E. Anderson, 1 Ariful Islam, 1 Gary Crameri, 1 Shawn Todd, Ausraful Islam, Salah U. Khan, Adam Foord, Mohammed Z. Rahman, Ian H. Mendenhall, Stephen P. Luby, Emily S. Gurley, Peter DaszakJonathan H. Epstein, 1 Lin-Fa Wang.
    Januar 2019
    https://www.researchgate.net/publication/330054457_Isolation_and_Full-Genome_Characterization_of_Nipah_Viruses_from_Bats_Bangladesh

    Es gibt Arbeiten, an deren Vorbereitung alle drei genannten Personen teilgenommen haben – Shi Zhenli, P. Dasak, D. Anderson:
    Tödliches akutes Schweine-Durchfall-Syndrom durch HKU2-gebundenes Fledermaus-Coronavirus
    Tödliches akutes Durchfall-Syndrom bei Schweinen, verursacht durch ein HKU2-verwandtes Coronavirus aus Fledermaus
    Peng ZhouLüfter aufhängenTian LanXing-lou YangWei-Feng ShiWei zhangYan ZhuYa-wei zhangQing-Mei XieShailendra ManiXiao-Shuang ZhengBei liJin-man liHua GuoGuang-Qian PeiXiao-Ping AnJun-Wei ChenLing ZhouKai-jie maiZi-xian wuDi liDanielle E. AndersonLi-Biao ZhangShi-yue liZhi-Qiang Mi.Tong-Tong erFeng conPeng-ju guoRen HuangYun luoXiang-ling liuJing ChenYong HuangQiang SonneXiang-Li-Lan ZhangYuan-Yuan WangShao-zhen xingYan-Shan ChenYuan SonneJuan liPeter DaszakLin-fa WangZheng-li shiYi-Gang Tong & Jing-yun ma
    Veröffentlicht:

    如您所知,针对冠状病毒大流行的主要Facebook检查员D.安德森(Anderson)与石正丽(Shi Zhengli)共同在武汉病毒研究所工作了两年多。例如,本文:

    通过监视和基于探针捕获的下一代测序技术通过探针捕获发现蝙蝠冠状病毒的下一代观察和测序技术
    贝力,郝浩瑞,朱艳,杨星洛,杨妮·安德森石正丽,王林法,周鹏
    Matthew B.Frieman,编辑器
    在线发布于2020年1月29日
    https://msphere.asm.org/content/5/1/e00807-19/article-info

    美国组织EcoHealtn Alliance主席 Peter Daszak是石正丽的另一位活跃的公共辩护人,以及有关SARS-CoV-19冠状病毒自然起源的版本:Peter Daszak博士的研究在识别和鉴定和发挥重要作用预测全世界新兴疾病的起源和影响。这包括对SARS冠状病毒起源的鉴定。来自蝙蝠的研究……

    Daszak博士的研究在确定和预测全球新兴疾病的起源和影响方面发挥了重要作用。这包括识别SARS的蝙蝠起源...

    P. Daszak与D. Anderson也是该作品的合著者。例如,这是:
    孟加拉国蝙蝠中Nipah病毒的
    分离和全基因组表征孟加拉国蝙蝠中Nipah病毒的分离和全基因组表征
    Danielle E. Anderson,1 Ariful Islam,1 Gary Crameri,1 Shawn Todd,Ausraful伊斯兰教,萨拉赫U.汗,亚当Foord,穆罕默德Z.拉赫曼,伊恩·H.门登霍尔,史蒂芬P.卢比,艾米丽S.格利,彼得Daszak,乔纳森·爱泼斯坦H.,1林法王。
    2019年1月
    https://www.researchgate.net/publication/330054457_Isolation_and_Full-Genome_Characterization_of_Nipah_Viruses_from_Bats_Bangladesh

    正在准备中的上述三个人都参与了工作-Shi Zhengli,Peter Daszak,D. Anderson:
    由HKU2关联的蝙蝠冠状病毒引起的致命猪急性腹泻综合征由HKU2相关的
    致命猪急性腹泻综合征蝙蝠起源的冠状


    周鹏杭扇天兰兴楼阳伟峰市张伟檐柱雅张炜庆梅谢赛伦德拉玛尼肖郑爽北里金曼丽郭永华广千霈小平安君魏晨周玲凯捷迈梓贤武迪里丹尼尔·安德逊立标张石李岳志强宓童桐他冯CON彭菊国任煌云罗香玲刘陈静黄勇孙强祥利张兰袁远望王绍贞星燕陈珊元阳李娟彼得·达扎克林法旺石正丽易刚通精云马
    发布时间:

    2018年4月4日

    https://www.nature.com/articles/s41586-018-0010-9

    换句话说,石正丽,彼得·达扎克,丹尼尔·安德森是一个友好的团队,其成员彼此之间非常了解,并且已经长期合作。

    例如,早在2006年,石正丽和彼得·达扎克成为这篇文章的共同作者:
    蝙蝠的概述和SARS
    蝙蝠的审查和SARS
    林法旺石正丽张淑仪张休谟场彼得·达扎克布赖恩·伊顿T.
    新兴传染病2006年12月;12(12):1834-1840。
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291347/

    这是一篇有趣的文章。
    其中的一些摘录值得在这里复制(首先-将摘录翻译成俄语,然后-用英语原引号)。

    蝙蝠和SARS概述,《新传染病》杂志,2006年12月

    由于2002年11月开始在中华人民共和国南部爆发的SARS突发且不可预测的性质,因此尚未进行结构化和可靠的流行病学研究以最终追踪SARS-CoV的起源……

    回顾性血清学研究未发现人群中SARS-CoV或相关病毒的血清阳性迹象(6)……

    香港的一个研究小组(31)发现,使用PCR分析,在59只野生中国马蹄形小鼠(R. sinicus)肛门拭子中,有23个(39%)含有与SARS-CoV密切相关的遗传物质。他们还发现,多达84%的受测试的马蹄蝠都含有针对重组N SARS-CoV蛋白的抗体。先前的研究表明,SARS-CoV与某些第1组冠状病毒之间存在一定程度的抗原交叉反应(6),以及最近在蝙蝠中发现了几种第1组冠状病毒的事实……

    然而,相对较高的血清阳性率和血清阳性蝙蝠的广泛分布与从病原体的天然贮藏库寄主所期望的血清学模式是一致的(29)……

    基因组测序表明,蝙蝠中所有SARS样冠状病毒的基因组组织与从人或麝香中分离出的SARS冠状病毒的组织几乎相同。他们拥有从88%到92%的共同序列同一性...

    此外,序列分析显示,蝙蝠中SARS样冠状病毒的遗传多样性比灵猫或人类中SARS冠状病毒的遗传多样性大得多,这证实了SARS冠状病毒是这一新冠状病毒组的成员,并且蝙蝠是一种冠状病毒。天然水库。人SARS-CoV和蝙蝠病毒Rp3(从R. Pearsoni分离)和HKU3-1(从R. sinicus分离)之间的总体基因组序列同一性分别为92%和88%。Rp3和HKU3-1的蝙蝠分离株之间的序列同一性为89%,这表明蝙蝠分离株之间的遗传差异与每种蝙蝠病毒与人/果子狸分离株之间的差异一样大。另外,如图所示(图B),基于不同蛋白质序列的系统发育树反映了不同的树形拓扑,

    野生动物保护区中人畜共患病毒的出现需要4个事件:1)种间接触,2)病毒种间传播(即分布),3)稳定传播和4)病毒在分布内的适应性(34)。这4个过渡事件发生在SARS爆发期间,并导致该疾病在世界范围内的迅速传播……

    尽管到目前为止所获得的数据并非最终数据,但我们有信心认为蝙蝠(特别是马蹄铁)很可能是SARS-CoV宿主的宿主。如上所述,蝙蝠冠状病毒显然是物种特异性的,迄今为止发现的SARS样冠状病毒仅与马蹄蝙蝠有关。我们希望进一步的野外研究最终能够揭示出SARS-CoV在69种已知马蹄鼻物种中的直接祖先……

    寻找天然SARS-CoV储库的另一种方法是试验感染各种蝙蝠。假设前体病毒来自蝙蝠,很可能人类SARS-CoV /灵猫病毒仍然能够感染原始的水库物种……

    尽管在这个阶段我们不能排除从天然水库直接传播给人类宿主的可能性,但是分子流行病学研究(2.10)和受体-S与蛋白质相互作用的研究(35)表明前体病毒不太可能感染对于人类而言,病毒在中间宿主(例如灵猫)中的快速进化似乎是病毒适应人类感染所必需的。有效利用受体分子(人类和野生动植物的ACE2)的能力似乎是从动物到人以及从人到人传播的主要限制因素(35)。这也解释了为什么SARS-CoV能够在人类中引起大流行,但是非常接近SARS-like-CoV的蝙蝠却没有。为了感染SARS样冠状病毒冠状病毒,需要在S1受体结合域中进行重大的遗传改变。。这些更改可以通过两种可能的方式之一来实现。由于已知冠状病毒能够重组,因此可以通过遗传重组来实现。例如,蝙蝠中的SARS样冠状病毒和另一种仍未知的冠状病毒可以共同感染中间宿主,蝙蝠中的病毒将通过重组获得S1域中的ACE2结合位点。另一种选择是独立于重组的连续进化。蝙蝠冠状病毒的光谱范围可能足以涵盖SARS-CoV的前体病毒。前体病毒结合人ACE2的能力可以通过在一个以上的中间宿主中进行适应(即点突变)来获得或改善,才能有效地感染人类。存在至少3个不连续的,

    总之,蝙蝠中SARS样冠状病毒的发现以及蝙蝠中冠状病毒的巨大遗传多样性为SARS冠状病毒的起源和传播提供了新的思路。尽管仍无法确定SARS-CoV前体病毒的确切自然宿主宿主,但我们认为,正在中华人民共和国和邻国对各种蝙蝠种群进行持续搜索,并结合各种SARS-CoV蝙蝠的实验性感染,最终将能够从当地水库中识别物种。这些研究的积极成果将极大地增进我们对分配机制的了解,从而有助于制定和实施有效的预防策略。在蝙蝠中发现类似SARS的冠状病毒,这突显了蝙蝠作为新兴病毒库的重要性日益提高(36)。此外,SARS冠状病毒和其他相关蝙蝠的最新出现,例如肝炎病毒(37.38),Menangle和Tioman病毒(36)以及各种狂犬病和蝙蝠狂犬病病毒(38.39)也支持这样的观点,即病毒,尤其是RNA由于其较高的突变率,病毒比其他病原体在人类和家养哺乳动物中引起疾病的风险更高(40)。

    致谢
    我们的跨国联合团队开展的工作由SARS-CoV动物水库专项资金,国家基础研究关键计划No.2005CB523004,国家高科技发展计划2005AA219070资助来自中华人民共和国科学技术部;中国科学院院长特别基金(第1009号);欧洲委员会第六次EPISARS框架计划(第51163号);澳大利亚新兴传染病联合生物安全研究中心(项目1.007R);美国国立卫生研究院-约翰·E·弗加蒂国际中心的国家科学基金会传染病生态学(编号R01-TW05869);以及W. Kann Rasmussen基金会的保守医学联合会的资助。

    原稿 报价  :在英文
    中没有进行,因为SARS的爆发即开始在2002年11月在南部的人民共和国中国的,结构化的和可靠的流行病学研究的突发性和不可预测性,以确凿追溯SARS冠状病毒的起源......

    回顾性血清学研究未发现人群中SARS-CoV或相关病毒血清阳性的证据(6)……

    香港的一个小组(31)发现,通过PCR进行分析时,在59支中国野生马蹄蝠(R. sinicus)肛门拭子中,有23支(39%)含有与SARS-CoV密切相关的遗传物质。他们还发现,多达84%的马蹄蝠都含有针对SARS-CoV重组N蛋白的抗体。先前的研究表明,SARS-CoV与某些第1组冠状病毒之间存在一定程度的抗原交叉反应(6),并且最近在蝙蝠中发现了几种第1组冠状病毒……

    然而,相对较高的血清阳性率和血清阳性蝙蝠的广泛分布与病原体的天然贮藏宿主预期的血清学模式一致(第29位)……

    基因组测序表明,所有蝙蝠类SARS样冠状病毒的基因组组织与从人或麝香中分离出的SARS冠状病毒的基因组组织几乎相同。他们共有88%至92%的整体序列同一性。..

    此外,序列分析表明,蝙蝠中SARS样– CoVs的遗传多样性比野生动植物或人类中SARS-CoV的遗传多样性大得多,这支持了SARS-CoV是该新型冠状病毒群的成员并且蝙蝠的遗传多样性的观点。是它的天然水库。人/ civit SARS-CoV与蝙蝠病毒Rp3(分离自梨梨)和HKU3-1(分离自中华。)之间的总体基因组序列同一性分别为92%和88%。蝙蝠分离株Rp3和HKU3-1之间的序列同一性为89%,这表明蝙蝠分离株之间的遗传差异与每种蝙蝠病毒与人/果子狸分离株之间的差异一样大。此外,基于不同蛋白质序列的系统发育树显示出不同的树形拓扑结构,如图 B)表明存在基因组不同区域的多种进化途径……

    野生动植物水库中人畜共患病毒的出现需要4个事件:1)种间接触,2)跨物种病毒传播(即溢出),3)持续传播和4)溢出物种内的病毒适应性(34)这4种过渡SARS爆发期间发生了许多事件,并导致该疾病在世界范围内的迅速传播……

    尽管不是结论性的,但到目前为止获得的数据强烈表明,蝙蝠(特别是马蹄蝙蝠)最有可能是SARS-CoV的宿主。如上所述,蝙蝠冠状病毒似乎是物种特异性和类非典,迄今为止发现的冠状病毒仅与马蹄蝙蝠有关。我们希望,继续进行的野外研究最终将在69种已知的马蹄物种中识别出SARS-CoV的直接祖先。
    寻找SARS-CoV天然库的另一种方法是在不同的蝙蝠物种中进行感染实验。如果我们假设祖细胞病毒来自蝙蝠,那么人类/麝香SARS冠状病毒仍然有能力感染原始的水库物种的可能性很高……

    虽然在这个阶段,我们不能从自然储存宿主人类,分子流行病学研究(排除直接传输的可能性210)和受体-S蛋白相互作用(研究35)表明,祖病毒不太可能能够感染人类,并且在中间宿主(例如小蜂)中快速病毒进化似乎是使病毒适应人类感染所必需的。有效利用受体分子(ACE2用于人和果子狸)的能力似乎是动物对人和人对人传播的主要限制因素(35)。人类大流行,但与蝙蝠类SARS密切相关的CoV并非如此。对于像SARS一样的冠状病毒感染人类,S1受体结合域的实质性遗传变化将是必要的。这些更改可能以2种可能的方式之一实现。由于已知冠状病毒能够重组,因此可以通过基因重组来实现。例如,蝙蝠SARS样冠状病毒和另一种未知的冠状病毒可以共同感染中间宿主,而蝙蝠病毒将通过重组获得S1域中的ACE2结合位点。替代方案是不依赖重组而连续进化。蝙蝠中的冠状病毒可能具有足以涵盖SARS-CoV的祖病毒的光谱。可以通过在> 1个中间宿主中进行适应(即点突变)来获得或提高祖病毒结合人类ACE2的能力,然后才能有效感染人类。

    总之,蝙蝠SARS样冠状病毒的发现以及蝙蝠中冠状病毒的巨大遗传多样性为SARS冠状病毒的起源和传播提供了新的思路。尽管尚不清楚SARS-CoV祖病毒的确切天然宿主宿主,但我们认为,在中华人民共和国和周边国家/地区,不断搜寻不同蝙蝠种群,并结合实验性感染SARS-CoV的各种蝙蝠物种,最终将确定原生水库物种。这些调查的积极成果将极大地增进我们对溢出机制的了解,从而有助于制定和实施有效的预防策略。36)此外,最近的SARS-COVS等蝙蝠病毒相关病毒如henipaviruses(出苗 37 38),Menangle,和雕门岛病毒( 36),和狂犬病病毒和蝙蝠狂犬病病毒(变体 38 39)还支持人们认为,病毒,特别是RNA病毒比其他病原体具有更高的突变率,因此在人类和家养哺乳动物中出现疾病的风险更高( 40

    确认的细分

    我们的多国合作团队所做的工作由“ SARS-CoV”动物水库专项资金(国家基础研究重点计划No. 2005 CB523004和国家高技术发展计划拨款号 中国科学技术部,2005AA219070;中国科学院院长特别基金(第1009号);欧洲委员会的第六框架计划EPISARS(编号51163);澳大利亚新兴传染病生物安全合作研究中心(项目1.007R);获得约翰·E·弗加蒂国际中心(John E. Fogarty International Center)授予的美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)-美国国家科学基金会传染病生态学奖(R01-TW05869);并由V. Kann Rasmussen基金会授予保护医学联盟。

    如您所见,本文有很多有趣的事情。
    但是首先引起读者注意的是作者的以下声明-那些现在反驳冠状病毒Sars 起源的合成版本– Cov -19并坚持使用其自然起源的版本:

    蝙蝠冠状病毒接近SARS样冠状病毒,它是自然来源,不能引起人类大流行。为了为了SARS样COVS感染人类,都在S1受体结合域所需显著的遗传变化。

    特别感谢这个博客的朋友。onlyfreedigits学者 Dinis Krums 协助编写本文。

    PS
    Peter Daszak
    @PeterDaszak
    4月12日
    我的同事和朋友石正。受到冒犯,她受到美国和中国的阴谋理论家的威胁。它受到其本国政府的压力。世界一流的病毒学家,是第一个确定SARS-CoV-2起源的人,并且是一个非常慷慨的人。应该称赞她是英雄,而不是被亵渎的人。
    我的同事和朋友石正丽。受侮辱,受到中美阴谋理论家的威胁。她自己的政府施压。世界一流的病毒学家,第一位鉴定出SARS-CoV-2的出身和出色的大人物。她应该被称赞为英雄,而不应受到侮辱。
    https://twitter.com/PeterDaszak/status/1249136348876943369

    image.png

    Peter Daszak
    @PeterDaszak
    4月12日
    在过去15年中, 正丽向我们展示了所有这些病毒都是明显的当前危险。她是对的。现在她受到来自各个方面的侮辱和威胁,政治压力。这是一个模仿。请阅读本请愿书,如果您同意,请签名。
    在过去的15年中,正丽向我们展示了这些病毒显然是当前的危险。她是对的。现在她正受到来自各个方面的侮辱和威胁,政治压力。这是一种荒诞。请阅读本请愿书,如果您同意,请签名。
    https://twitter.com/PeterDaszak/status/1249136348876943369

    网站https://www.change.org支持石正丽的请愿书

    石正丽研究基金2020-2023  01/01 / 2016-31 / 12/2020非洲病原体的地理分布和遗传变异,中国科学院中非联合研究中心,项目编号:SAJC20165。首席研究员。240万人民币
    01/01 / 2018-31 / 12/2021蝙蝠与SARS相关的冠状病毒与宿主受体分子的结合机制及种间感染的风险,国家自然科学基金,项目号:31770175。主要研究者。66万元人民币。
    – 01/07 / 2018-30 / 06/2023重要蝙蝠传播的病毒的遗传进化和传播机制。中国科学院战略重点研究计划。首席研究员。875万元。
    01/01 / 2019-31 / 12/2023新型猪冠状病毒的病原生物学研究,国家自然科学基金,项目号:31830096。首席研究员。3,480,000人民币
    https://www.ws-virology.org/wp-content/uploads/2017/11/CV_SHI-ZL-2018_ASM.pdf

    image.pngimage.pnghttp://blog.creaders.net/u/11414/202005/373971.html

    image.png

    image.png

    image.png

    ...... ...... .......

    http://www.beijingreview.com.cn/shishi/202005/t20200514_800204399.html

    https://phys.org/news/2020-05-relative-sars-cov-evidence-evolved-naturally.html


    https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(20)30662-X

    image.png

    image.png

    Image

    https://twitter.com/Daoyu15/status/1260159146646622208

    image.png

    image.png

    https://jvi.asm.org/content/82/23/11948

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=2209&v=R6y8dlhoMpo&feature=emb_logo

    https://twitter.com/PeterDaszak?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor


    ImageImage

    https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext?utm_campaign=tlcoronavirus20&utm_source=twitter&utm_medium=social

    image.png

    image.png


      ******************************


    EXCLUSIVE: Virus researchers uncover 

    new evidence implying COVID-19 was 

    created in a lab


    image.png

    image.png

    image.png


    • 該病毒創建過程中的“重大巧合或人為乾預的跡象

    • 研究表明“中共病毒存在一些非常不尋常的特徵:

    • 包括對人類機體最佳適應性

    5月16日(LifeSiteNews)最新署名文章報導,–一個澳大利亞

    科學家小組提供了新證據,證明中共冠狀病毒是經過優化,可滲

    透到人類細胞而非動物細胞中,從而推翻了該病毒在動物體內隨

    機進化的理論,並暗示它是在實驗室中開發的。

    報導指出這項研究提供了新的但尚未確鑿的證據,但表明中共病

    毒並非如所聲稱的起源於食品市場,而是起源於實驗室。


    該小組的首席研究員說,結果代表了該病毒創建過程中的“重大

    巧合或人為乾預的跡象”。該實驗得出結論,COVID-19的病毒

    不是來自動物媒介,而是通過先前存在人體細胞中(很可能在實

    驗室中)而專門用於人細胞滲透。

    澳大利亞弗林德斯大學的疫苗研究員尼古拉·彼得羅夫斯基

    (Nikolai Petrovsky),使用疫情爆發初期收集的新型冠狀病毒,

    並應用計算機模型測試了其與某些細胞受體酶結合的能力。 “ 

    ACE2”,允許病毒以不同程度的效力感染人和動物細胞。他們

    測試了中共病毒的刺突蛋白(用於進入細胞)與人型ACE2以及

    許多不同動物版本的ACE2結合的傾向,並發現新型冠狀病毒與

    人的結合力最強ACE2,並且對動物受體的功效不同。

    作者寫道:“這一發現尤其令人驚訝,因為通常可以預期,病毒

    在其原始宿主物種(例如:蝙蝠,對任何新宿主的受體具有較低

    的初始結合親和力,例如人類。但是,在這種情況下,SARS-

    CoV-2對人類的親和力要高於假定的原始宿主物種,蝙蝠或任何

    潛在的中間宿主物種。”因此,他們補充說,”不能排除SARS

    CoV-2是由重組產生的,該重組是在實驗室處理冠狀病毒時無意

    或有意發生的······。”

    文章指出中共對COVID-19疫情的掩蓋加強了這種可能性。在

    中國進行的研究,以及中共一再拒絕參加有關新型冠狀病毒起源

    的國際調查。除非找到動物版本的病毒,否則證據將直接指向

    “人為乾預”。彼得羅夫斯基教授在接受電子郵件採訪時對Life

    Site表示,他的研究表明“存在一些非常不尋常的特徵,包括最

    佳的人類適應性,如果在可能產生COVID19的動物種群中沒有

    鑑定出幾乎相同的病毒,將會在COVID19的進化過程中指向

    人類干預的方向。”

    原文鏈接

       ********************************************************

    image.png

    image.png


    image.png


    image.png

    http://m.creaders.net/blog/d/365830


    image.png

    image.png


    image.png

    作者: Nerd Has Power @nerdhaspower

    校对: 👼Jane簡愛👼

    武汉冠状病毒(SARS-CoV-2, 2019nCoV, the CCP virus)到底源自哪里?很多的科研文章似乎都认可它来自于大自然,是进化的结果。事实真的是这样吗?这些科研成果真的可靠吗?我先不说我的看法,只提醒大家先注意一点,所有持这个观点的论文其判断都是基于一个证据: 一个名为 RaTG13 的病毒序列。

    从病毒的“血缘”上讲,RaTG13 是最接近武汉冠状病毒的,两者的全基因序列的 96%完全相同。如果说 RaTG13 是自然产生的病毒,那么武汉冠状病毒当然也完全可能出于自然, 而且两者之间必然在不久之前有一个共同的祖先。

    问题是,这个 RaTG13 病毒并不存在。关于它存在的证据 — 它的基因序列 — 是伪造的。

    这么说的根据在哪儿?基因序列也能伪造吗?谁这么大胆敢瞒天过海?这些问题都合情合理。咱们去每个问题上深究一下,然后看看这个说法到底靠不靠谱儿。

    谁敢在这个问题上撒谎

    RaTG13 的序列是由武汉病毒所和 P4 实验室的石正丽博士发现并报道的。石博士是中国首屈一指的冠状病毒专家。她有个众所周知的外号,叫“蝙蝠女侠”。这是因为她的团队一 直以来经常去偏远的山洞里捕捉蝙蝠,然后从蝙蝠身上检测甚至分离出冠状病毒。按照公开的说法,她们研究的目的是希望能提早发现可能感染人的冠状病毒,从而帮助人们在未来避免像 SARS 那样的健康灾难。

    然而,具有讽刺意味的是,现实中所发生的似乎与之正好相反。从武汉疫情爆发刚一开始, 就不停的有人怀疑是石正丽人工制造了这个病毒,并有意或无意地把它释放了出去。石一直是最大的,甚至唯一的嫌疑人。有意思的是,在 1 月 23 日,当这样的质疑声马上要冲破屋顶的时候,石向自然杂志(Nature)投稿并最终发表了一篇论文(1)。在文章里她将当时刚刚公开不久的武汉冠状病毒的序列与其它 beta 类冠状病毒的序列做了比较, 并由此描绘了武汉冠状病毒的可能进化路径。文章里同时报道了一个全新的蝙蝠的冠状病毒,就是我们前面提到的 RaTG13。因为 RaTG13 与武汉冠状病毒有非常之高的一致性, 石的这一“发现”可以说在很大程度上压制了,或者说缓和了,外界对病毒为人造的质疑。

    论文中描述说,RaTG13 是早在 2013 年在云南发现的。根据可靠的消息来源,石正丽跟几个人分别承认过,她手中并没有真正的 RaTG13 的毒株。据她说,她的实验室当年是从云南的蝙蝠的粪便中分析基因片段,从而寻找可能存在的冠状病毒时发现的这个RaTG13 的基因。用稍微通俗点儿的话说,事实上她是没有实物证据能证明 RaTG13 存在的,她只有这个病毒的基因序列,也就是一个由 ATCG 四个字母以各种方式组合出来的长链。

    这个序列可不可能被伪造呢?这个其实再容易不过了。让一个人坐那儿往一个 word 文档里打字就可以了。一共不到 3 万个字母,不到一天就完活儿了。要是你还有一个模版序列,它和你想要得到的序列有 96%是一模一样的,那这个工作就要更容易一千倍了。新序列打完之后,只要上传到网上公开的基因数据库就可以了。和大众对这件事的印象不同, 序列上传的过程中并没有什么严格的审核。这方面完全依赖科学家们的职业操守,或者说良知。成功上传了的序列就可以被公开引用,并拿来分析数据和发表文章了。

    那么,现在的问题就是,这样一个 RaTG13 的序列能不能拿来当作证据呢?别忘了,这个事很核心的一点就是到底是不是石正丽本人制造了这个病毒。假如真是人为制造的话, 那么这可以说是人类有史以来最大的反人类罪,而石是这里唯一嫌疑最大的嫌疑人。这 种情况下,石是不是有为自己掩盖罪行的动机呢?假如她在自证清白时所用的证据不过 是她刚刚在 word 文档中打出来的一连串字母,法官、陪审团、受害者或者任何人应不应该认可这样的证据呢?

    RaTG13 如果真实存在的话,绝不应该被石正丽忽视七年之久!

    接下来,我们现在再换一个角度看。这个 RaTG13 病毒的序列是很震撼的:它显示这个病毒完全具有感染人类的可能。

    RBD 就决定了次病毒的 spike 能否结合人体受体蛋白 ACE2 以及此病毒能否侵染人类。石正丽团队的一个常规流程是,当样本采集完成并确定有冠状病毒存在之后,他们会第一时间检查这个病毒的 RBD 序列。假如发现这个新病毒的 RBD 序列与 SARS 的 RBD 序列有高的相似性(这个情况其实很罕见),团队就激动甚至热血沸腾了。这是因为他们发现了真有可能侵染人的动物病毒。当然,这也意味着高影响因子的科研论文已经在向他们招手了。

    在 2013 年,也就是 RaTG13 被发现的同一年,石正丽成为了冠状病毒领域的科研明星。原因就是她发现了两个蝙蝠冠状病毒(Rs3367,SHC014),其 RBD 序列与 SARS 病毒 的 RBD 非常相似。这个发现首次揭示,2003 年肆虐的 SARS 冠状病毒其实源自蝙蝠。文章被发表在了学术界至高无上的《自然》(Nature)杂志(2)。在那之后,石的团队又在 beta 类冠状病毒的 spike 蛋白的前半段(S1)中有一段关键序列,叫做 RBD。这个陆续发表了其他的文章,介绍了他们后期发现的,含有类似 RBD 序列的蝙蝠冠状病毒(3,4)。

    这个 RBD 序列长什么样呢?图 1 是 SARS 冠状病毒的 RBD 和石正丽发表在顶级杂志上的蝙蝠冠状病毒的 RBD 序列的比对(2-4)。相对于 SARS(最上面的序列),很多蝙蝠冠状病毒(图 1 的下半部分)的 RBD 中有相当的序列缺失。这种差异也决定了这些蝙蝠冠状病毒很可能不会感染人。与之相对的是,图 1 中上半部分的病毒不但没有序列缺失, 而且在与 ACE2 结合的五个关键位点上与 SARS 有一定程度的相似。这组“光鲜亮丽”的病毒是被业界公认的突破性的发现。

    图1.SARS(SARS_GZ02),RaTG13,和石正丽在2013-2017年间发表在顶级杂志(2-4)中的蝙蝠冠状病毒的 RBD 序列的比对。上方红色数字标示的是被石正丽特别关注的, 与ACE2结合至关重要的五个位点(2)。序列比对用的是 MultAlinwebserver (http://multalin.toulouse.inra.fr/multalin/)。

    那么,2013 年发现的 RaTG13 和这些石正丽的宝贝病毒们比怎么样?

    从序列上看,RaTG13 无疑是属于“光鲜亮丽”那一组的,甚至是出类拔萃的。在长度上, 它非常完整。虽然有一个氨基酸的插入,但其插入的是对序列变化容忍度较高的位置, 理论上不影响功能。更重要的一点是,RaTG13 在关键位置上的氨基酸的“保存”上做的好于大多数,甚至是所有的其他蝙蝠冠状病毒。在 442 位,RaTG13 的“L”应该是最接近SARS 的“Y”的(两者都是疏水的)。在 472 位,RaTG13 是唯一一个拥有和 SARS 一样的“L”的蝙蝠病毒。虽然在另外三个位置上,RaTG13 和 SARS 的氨基酸并不完全一致,但氨基酸的性质也都相近,理论上不会对功能产生过于负面的影响(事实上,最近刚刚发表的一篇文章通过实验印证了RaTG13的RBD确实能结合人体的ACE2(5)。此种能力还没有在任何其它的蝙蝠冠状病毒中观测到。注:这个工作中所 用的RaTG13基因是化学合成出来的)。

    作为一个冠状病毒领域的顶级专家,石正丽只要瞥一眼 RaTG13 的 RBD 序列就会立马意识到这个病毒和 SARS 很像,很可能可以结合人体 ACE2,所以它非常可能具有感染人的能力。如果石正丽实验室真如她们自我标榜的那样,其研究的目的就是希望通过对蝙蝠的冠状病毒的充分了解达到能够预警人类的作用,防止类似 SARS 那样的健康灾难的发生, 那么本着这样的心态,石正丽怎么会在七年之间似乎完全忽视了一个像 RaTG13 这样的病毒呢?她怎么能忍七年而不发表这个惊人的发现,反而去发表很多“相貌”不如 RaTG13 的病毒呢?为什么只是在武汉疫情爆发之后,当人们开始怀疑武汉病毒的来源的时候, 石突然决定发表这个 RaTG13 的序列呢?

    所有这些都不符合常理。这些事实放在一块儿只能让人更加地怀疑石正丽。她或者直接参与了制造这个病毒,或者在帮忙掩盖真相,或是两者兼而有之。

    当然,这些事实也极大地支持了我们的判断:这个 RaTG13 病毒是捏造的;它只在《自然》中存在,而在真实的大自然中并不存在。

    RaTG13 的 spike 的基因序列中留有人为操作的明显证据在仔细分析这一点之前,我们需要先了解一下自然进化中的一个特点。

    在基因(由碱基组成)被翻译成蛋白(由氨基酸组成)时,每三个连续的碱基形成一个密码子(codon),而每一个位置上的密码子决定了在对应的蛋白位置上是哪一个氨基酸(图 2)。反过来说,一个氨基酸一般对应四个密码子,有的氨基酸会对应的多一两个, 有的少一两个(这里有更细致的解释:https://passel2.unl.edu/view/lesson/3ccee8500ac8/6)。怎么理解呢?这就是说,假如 基因里有一个碱基出现单点突变的话,它所在的密码子肯定变了,但是这个密码子所对应的氨基酸不是一定发生变化,因为新的密码子也许对应的还是原来的氨基酸。氨基酸不发生变化的碱基突变被称作同义突变(synonymous mutation),而导致氨基酸变化的碱基突变被称作非同义突变(non-synonymous mutation)。当自然进化以随机变异的方式进行时,平均来说,每 6 个碱基突变会导致 1 个氨基酸的变化。或者说,同义突变与非同义突变的比例大概是 5:1。

    图2.密码子与氨基酸对应关系(原图来自:https://passel2.unl.edu/view/lesson/3ccee8500ac8/6)

    了解了这个进化的特点之后,我们先来看一个自然进化的例子。

    在图 3A 里,我们比较了亲缘关系很近的两个蝙蝠冠状病毒,ZC45 和 ZXC21(6),从它们的 spike 的基因序列比对中得到了同义突变和非同义突变的情况。绿线所显示的是,当按着序列顺序检查每个密码子的时候,同义突变的增加情况。红线显示的是非同义突变随序列顺序而增加的情况。和预期的一样,同义变异明显多于非同义变异。很关键的一点是,两个曲线有明显的相关性:它们差不多同时上升也同时趋于平缓。而且,在序列的差不多任意一个位置, 累计的同义突变与非同义突变的比例基本都在 5:1 左右。就像我们在上面提到的,这样的 特点是与两个病毒为近亲而序列间之不同来源于自然变异的事实相一致的。

    图3.不同病毒的spike序列比对和同义突变(绿线)/非同义突变(红线)分析揭示出人为操作的明显痕迹。A.比较两个出于自然的,有近亲 关系的蝙蝠冠状病毒,ZC45(MG772933)和ZXC21(MG772934)。B.比较武汉冠状病毒(NC_045512)和RaTG13(MN996532)。此两者间的突变情况明显违背自然进化的规律。序列比对由EMBOSSNeedle完成。同义和非同义突变的分析采用了来自www.hiv.lanl.gov的SNAP软件(7)。

    同样的比较如果发生在 RaTG13 和武汉冠状病毒之间呢?这个自然进化的特征是否也存在呢?答案是不存在。

    图 3B 就是这样的比较。你首先可能会注意到的一点就是,在序列的后半段,当绿线还在稳定上升的时候,红线基本持平。注意,这段序列有 700 多个氨基酸(相当于 2100 多碱基),其长度是有绝对的统计意义的。而在这一区间内,两条曲线的协同性完全消失了。神奇的是,假如你只看最终的同义突变数和非同义突变数的话,其比例居然还是基本符合

    5:1 这个自然进化的规律的。

    好,我们再拿出一些更具体的数字,来更好的感受一下这里面的特异之处。现在我们只看spike 的后半段,就是 S2 蛋白,其区间是从 684 左右到 1273(按照武汉冠状病毒的序列)。仔细分析之后我们可以发现,在 ZC45 和 ZXC21 之间,S2 上有 32 个碱基突变, 其中 5 个导致了蛋白突变。或者说碱基序列中有 27 个同义突变和 5 个非同义突变。如前所述,这是与自然进化相一致的:每 6 个碱基变化导致 1 个氨基酸突变,或者说同义突变和非同义突变的比例为 5:1。于此形成强烈对比的是,在同样的 S2 上,武汉冠状病毒和 RaTG13 之间有 90 个碱基突变,却仅有 2 个氨基酸突变。这里,每 45 个碱基突变对应 1 个氨基酸突变,同义突变和非同义突变的比例为 44:1。

    需要强调一下,ZC45 和 ZXC21 之间全序列一致性为~97%,其程度与武汉冠状病毒和RaTG13 之间的全序列一致性基本一样。所以,以上的对比是非常合适的,其结果也是很有说服力的。

    假如一个人在研究武汉冠状病毒和 RaTG13 病毒间序列的差异时仅仅计算了 spike 序列的整体的同义突变和非同义突变的比例,那么他/她会发现这里似乎一切正常,并无可疑之处。可是,假如他/她分析出如图 3 中那样的细节的话,那任何有头脑的人都会得出同一个结论:这绝对不正常。

    怎么解释这个发现呢?一个符合逻辑的说法就是,武汉冠状病毒和 RaTG13 病毒两者之间至少有一个是非天然的。假如一个天然的,那另一个一定不是。当然,也有可能两者都不是。

    假如武汉冠状病毒是非天然的,那咱们的结论就出来了,不必进一步推理了。

    事实上,作为生物武器的武汉冠状病毒也完全可能“看”起来是天然的,因为它最有可能就 是在一个天然的冠状病毒的模版上做了细微的改造后而制成的。这样的一来的话,我们就可以推断:RaTG13 是非天然的。这也就和我们这篇文章的其他分析吻合了:这个RaTG13 病毒并不存在,它的序列是捏造的。

    石正丽在伪造 RaTG13 的序列的时候怎么会出现这样的败笔呢?我在前面说过,照着一个模版序列可以很容易编造出一个 96%一致性的新病毒序列。但是,在整个基因组里完美地呈现合理的同义突变和非同义突变的比例不是容易做到的。在这个过程中不出现纰漏应该是很难的。从石的角度来说,她必须先照顾 spike 的前半段,就是 S1,因为里面有最关键的 RBD。她必须在里面做足够的文章,因为那是会被人们最仔细检查的。可是她很可能在改编 S1 序列的过程中“消耗”了太多的非同义突变,所以为了给整个 spike 基因维持一个合理的同义突变和非同义突变的比例,她不得不严格限制了 S2 里非同义突变的数目以致“拉平”了图 3B 中的红色曲线。造假最后一定会露馅儿的。

    石正丽和中共捏造这个 RaTG13 的更深层原因

    希望读到这儿的朋友现在和我一样百分百的确信这个 RaTG13 的序列是伪造的。在这个前提下,我们第一个要做的就是把所有以它为论据而宣扬武汉冠状病毒来源于自然的科研论文扔进垃圾桶。经过这么清理之后,你会发现最后一个也没剩下。

    然后,我们可以回过头看一看,在 RaTG13 之外,其它的病毒哪个与武汉冠状病毒最相似。事实上,最接近武汉冠状病毒的就是我们在前面图 3 里提到的 ZC45 和 ZXC21,或者叫舟山蝙蝠病毒(发现于浙江舟山)。两者都和武汉冠状病毒有非常高的相似性:蛋白序列 95%一致,基因序列 89%一致。这个一致性中有一点尤其令人生疑,就是当几乎所有蛋白间的一致性都达到 95%,甚至 100%时,决定病毒宿主 S1 蛋白的一致性却只有69%。我在之前的一篇文章里仔细分析了这里面的细节,揭示了这个诡异的一致性分布为什么说明武汉冠状病毒一定是用舟山蝙蝠病毒为模版而制造的生物武器(https://nerdhaspower.weebly.com/article-in-chinese; 另:“冠军的亲爹”对此原文的解读:https://gnews.org/zh-hans/169331/)。

    需要提到的是,舟山蝙蝠病毒是由中共的一个军事实验室发现并发表的(6)。就是说全世界只有中共手里有这个模版病毒。知道了这一点之后,你也许就能更充分地理解中共捏造 RaTG13 的良苦用心了。揭掉了 RaTG13 这层画皮之后,一切不是过于明显了吗?

    最后,我要再补充一个很重要的,我之前的文章里没有的证据。这是一位在我的文章后留言的朋友发现和分析的,我认为是证明武汉冠状病毒为人造的有力证据。

    Beta 类冠状病毒的 E 蛋白是一个结构蛋白,参与构造病毒的表膜。E 蛋白是完全可以接受氨基酸变异的,这点在 SARS 和蝙蝠冠状病毒中都被验证了。然而,从疫情爆发之初分离到的武汉冠状病毒序列来看,它的 E 蛋白的氨基酸序列与舟山蝙蝠病毒的 E 蛋白序列100%一致(图 4)。而最近得到的武汉冠状病毒的序列显示,在一些新病毒中,E 蛋白已经出现变异了。如图 4 所示,在 4 月份上传的某些序列里已经观察到在四个不同位点的突变。需要说明的一点是,E 蛋白基本不需要和宿主蛋白作用,因此,不存在为了适应新宿主而必须变异的压力。所以 E 蛋白不但能够容忍突变,而且它的突变频率在不同宿主间是基本恒定的。可以说,目前武汉冠状病毒在经过短短两个月的人传人之后,E 蛋白出现变异的现象是符合它本身的特点的。与此对照,两个遗传上明显距离更远的舟山蝙蝠病毒和武汉冠状病毒,它们的 E 蛋白却 100%一致,一个点的变异都没发生。可以非常肯定地说,这不可能是自然进化的结果。

    最科学合理的解释:武汉冠状病毒是用舟山蝙蝠病毒为模版而制造的生物武器。

    图4.舟山蝙蝠病毒和武汉冠状病毒的E蛋白序列比对揭示武汉冠状病毒来自人造。早期的武汉冠状病毒的E蛋白与舟山蝙蝠病毒的E蛋 白100%一致,而近期分离的样本显示病毒的E蛋白在人体中已经在四个位点出现变异。病毒的Genbank序列编号:Feb_11:MN997409,April_9:MT300186,Apr_13:MT326139,Apr_15_A:MT263389,Apr_15_B:MT293206,Apr_17:MT350246。

    作者注释和致谢:

    本文是对我之前的一个文章中有关的 RaTG13 部分的重塑(https://nerdhaspower.weebly.com/article-in-chinese),其中增加了两处重要的分析。 第一处新增的是对 RaTG13 的 spike 的基因序列中同义突变和非同义突变的分析。这个现象最早由 Elannor D. Allens 发现并分析的,Elannor 把这个发现分享在了我之前文章的留言区。用两个舟山蝙蝠病毒间的同义突变和非同义突变作为自然变异的例子是由“冠军的亲爹”建议的。第二处新增的是对新近武汉冠状病毒中 E 蛋白出现变异的分析。这最早是由 John F. Signus 发现并细致分析的,他同样把这个发现发布在了我的文章的留言区。本文在这几位朋友的身上获益良多。“冠军的亲爹”尤其建议和鼓励了我的写作。尽管我知道这些名字都只是大家的网名,但是我还是觉得可以用这些名字致谢,我相信每个名字的背后都是一个好人和非常有能力的科研工作者。

    引文出处:

    1. Zhou P, Yang XL, Wang XG, Hu B, Zhang L, Zhang W, et al. A pneumonia outbreakassociated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature. 2020.

    2. Ge XY, Li JL, Yang XL, Chmura AA, Zhu G, Epstein JH, et al. Isolation and characterization of a bat SARS-like coronavirus that uses the ACE2 receptor. Nature. 2013;503(7477):535-8.

    3. Zeng LP, Gao YT, Ge XY, Zhang Q, Peng C, Yang XL, et al. Bat Severe Acute Respiratory Syndrome-Like Coronavirus WIV1 Encodes an Extra Accessory Protein, ORFX, Involved in Modulation of the Host Immune Response. J Virol. 2016;90(14):6573- 82.

    4. Hu B, Zeng LP, Yang XL, Ge XY, Zhang W, Li B, et al. Discovery of a rich gene pool of bat SARS-related coronaviruses provides new insights into the origin of SARS coronavirus. PLoS Pathog. 2017;13(11):e1006698.

    5. Shang J, Ye G, Shi K, Wan Y, Luo C, Aihara H, et al. Structural basis of receptor recognition by SARS-CoV-2. Nature. 2020.

    6. Hu D, Zhu C, Ai L, He T, Wang Y, Ye F, et al. Genomic characterization and infectivity of a novel SARS-like coronavirus in Chinese bats. Emerg Microbes Infect. 2018;7(1):154.

    7. Korber B. HIV Signature and Sequence Variation Analysis. Computational Analysis of HIV Molecular Sequences. 2000;Chapter 4:55-72.

    https://gnews.org/zh-hans/192182/


     *******************************


    image.png

    image.png


    image.png

    image.png


    image.png

    image.png

    image.png



    浏览(310) (5) 评论(0)
    发表评论
     
    关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
    Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.