再论Instancology的范畴

从大约十年前出版了《论范例》这本书，关于范例体系的范畴选择，我自己实际经过了一些反复的思想和变化。我在书中一直认为，“在”，应该是第一范例的范畴，虽然我的意思是“在”就是“潜在”的存在。在最近我身体好些以后，我逐渐认识到，选择“在” 作为第一范畴，在很大程度上，说明我还没有摆脱古希腊和德国的哲学家的影响，还是在“Being（必应），或译为“有”，“存在”的意思的延申。真正的突破和进步，如果范例体系可以提出，必须脱离西方哲学思维的这种轨道。

我前一段似乎觉得“无”或“虚无”，从中国古代思想里面，作为第一范畴也许更恰当些。经过反复思考，我最近决定还是放弃。如果“无”作为第一范畴，听起来似乎也与萨特的“存在与虚无”的概念很类似。因为萨特特别强调，在他这700多页，Nothing and Being，的书中，人是先有存在，然后才有本质。虽然我提出的第一范畴，比萨特所指的“人”的存在，概括和适用的范围要更广泛。而海德格尔，也是从人的存在“DasSein” 的角度来讨论第一范畴的规定性。虽然他没有写完“存在和时间”的下篇，据说是要从“客观”的角度探讨存在的问题。

如果要重新考虑，到底什么是Instancology 的“第一范畴”的问题，让我们首先思考一下关于语言的一些问题。我们必须承认，“存在”，不言而喻的基础是语言。维特根斯坦说，语言是思维的边界，也是世界的边界，海德格 尔也表述了类似的意思。到此，大陆哲学和分析哲学，有点异曲同工，殊途同归的意思，两边走到一起了。其实，用东方人观点，作为第一的范畴，“说”或语言，无疑问的不是思维或世界的边界。

如果从认识论的第二阶段，理性思维发展来看，理性思维的极限，必然是语言的极限了。没有语言了，我们不能想像任何东西，我们的思维就枯竭了。但事实是，我们的语言，甚至我们的思维，可以停止，而我们的意识，不是感觉，并没有放弃一切我们所意识到的东西。首先举个动物的例子。我们知道，许多动物都有意识，但他们没有语言，或没有类似人类的语言。但它们可以感受到其他动物的存在。中国人说的“第六感觉”，所感受的东西，就是意识里的某物存在的证据。维氏认为，对于不可以言之物，应该保持沉默。这首先说明，维氏也承认，世界上存在着在语言之外的事物。虽然他认为，如果说不清楚，人不应该说。说不说是态度问题，但我们必须承认，这类事物确实是存在的。

这就是范例体系的前进。在超越语言的限制之后，我们首先遇到的范畴，是“意义”。犹如物理上的粒子加速器，前不久发现的波色子（“上帝粒子”），它可以给其他不具有质量的基本粒子，施加质量一样，“意义”，作为范畴，我认为也是对“存在”之物 - 这里只有借语言以表达 – 对这些物质赋予“意义”。这个被赋予的意义，落实到语言的范围，就是语义的“存在”。这样，在“逻辑上”的“意义”范畴以后，我们就有了“存在”的语言意义。（待续）