设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中国现代哲学家学会  
范例体系  
网络日志正文
哲学研究能干点儿啥 2015-03-05 15:44:38


哲学研究能干点儿啥


中军

2015.3.5

 

看着三位网友嘎拉哈、老几、hare的跟帖,又看看窗外的遍地白雪,觉得他们的字里行间,就跟这雪色一样,纯净而又真情,自然心里会生出一种感谢。

嘎拉哈、老几、hare

            首先谢谢三位兄弟的点拨。

            你们说的对,真的没必要“花时间过多在小节上,浪费你宝贵的时间”,我会注意的。

            之所以愿意和你们,包括网友史语、远方的孤独、拙文君、三聲等谈哲学,一方面是因为看了你们的一些东西,尤其是范例研究中涉及到了对现实的应用,我喜欢;另一方面是因为多年来同国内来美培训兄弟们的接触中,感到很多问题的理解与解释最后都需要哲学上的思考,就此愿意同你们讨论,毕竟你们都在国外生活多年,会有许多思考的。所以,从心里来说,我根本就不在乎那些不对准问题本身的言论,甚至即使涉及到了一些问题的言论,我都不会去在意的,因为那些言论还得需要一些基本的哲学训练,才能知道什么是哲学地思考问题。

无论从来美培训的兄弟们身上,还是就我回去的感受上看,中国社会真的需要哲学的思考,而且现在的国内兄弟们的头脑、舆论环境还是比较开放的。到上海去讲课,本来是个沙龙讲座,结果学校录下来做为了一门课程。所以,我觉得,只要我们好好地研究,一定是值得的。

我所以选了《四大发明后为什么缺少创新》这个题目,原因是国内兄弟们所关心的,从经商的到从政的,从搞工程技术到文化宣传的,每次讲的时候,他们都会问很多问题的。如果我们确实能有一些哲学的思考,我们不仅可以在《学会》这里发表文章,是不是还可以形成一个专题来讲?我们几个人,分几个侧重点来讲,我们可以先网络上讲讲试试,至少会给国内兄弟们一个不同的视觉吧。

            想必,你们都会感受到,哲学的思考需要一种静下来的方式,不仅要摆脱那种经济上的利益,政治上的功利,文化上的虚荣,还得让理性占据情感之上。一见到与自己不同的说法,就暗生内火;一不高兴,就想先把自己的气儿撒出去,那就不会沉思到哲学的境界中。即使你已有的一些富有价值的火光,也会被“你骂他、他必然会骂你”的“我是流氓我怕谁”的交流方式慢慢地浸灭了。过去看过慕容的经济相对论,并同他交流过;最近看了老几的文章,并在《漫谈黑格尔的真理与真实》后有跟帖;嘎拉哈的文章提出的“学会从社会正义这个普世道德的角度评价春晚”;Hare的范例研究,并有跟帖,都觉得有独到的思考,且对我有启发,可是,又都没真正地就问题本身争论下去。特别是对“社会正义这个角度评价”,我没有跟贴,就是觉得那种气氛没办法讨论问题本身的。

            当初接受“秘书长”的这个邀请,就是想在这个网页上能真正的讨论一些问题。现在这个《学会》的状况,就摆在这儿,三位兄弟都想想,看看怎么办好?

            我先提出两个建议:

            第一,必须有个文明的讨论环境,现在依据的是这8条,你们可以再修正,其实,我的那个“睁一只眼、闭一只眼”的处理方式,也只是个临时之计,长远看来,一定会重蹈“互骂”的覆辙。

第二,必须有个执行的组织结构,现在这个会长难产,看看能否借鉴一下网友“忠实读者”的建议,“俺偶尔来潜水学习,提个意见供大师们参考:可否搞一个“轮值主席”的模式,你们每人主持三个月,赶上忙的时候自找代理。这既防止了“独裁”、又防止了“被雷锋”,还能体现出每个人的参与意识和学会的自我管理能力”。或者,两个人一班,半年期限。

希望三兄弟都别推辞了,加上我,两人一班,相互还有个串换,怎么样?

如果三位兄弟觉得这里就这个习惯了,很难办,那我们能否另建一个网页,重打锣鼓另开张呢?

 

附三位留言:

作者:嘎拉哈                    留言时间:2015-03-04 20:45:39      

            中军:

谢谢您的一板一眼态度。对于谁来做会长这类事情,我从来都是没有意见的。任何一个愿意为大家服务的人,我都只有感谢的份。

            作者:老几            留言时间:2015-03-05 04:24:52      

            问候中军!

总结的很好,足见学术功底和认真态度,完全支持。

我的几点看法:

第一,这里牛人不少,实际上也各有高见。但就整体而言,中军理论水平明显高于这里其他的网友,希望你能够多从理论方面引导大家,把大家的整体水平提高一下再说。

第二,所有网上博文交流的作用是相互启发,没有必要很严格,否则花时间过多在小节上,浪费你宝贵的时间。

第三,这里的打闹真真假假,不必在意,习惯就好:-)。思辨哲学就是要交锋,与国学讲修养是不同的。唱啥戏都要进入相应的角色:-

第四,学习哲学以前很自负,自认为什么都懂。之所以更愿意讨论先贤的思想,是因为我发现以前的认知太浅薄。

就我个人的观点,”中国缺少创新“这个题目比较含糊,首先需要定义什么是”创新“。就其一般意义而言,从实证角度就是个伪命题。比如中国农民都能够人造鸡蛋,你敢说这不是创新?呵呵。这里的很多问题从哲学上看来完全都是一类问题,这里学生给老师留个思考题:-          

                       

            作者:hare                         留言时间:2015-03-05 05:16:45      

            你的认真很好,但不必细节太多,最少这里不需要。否则就成为编辑了或记流水账了。这里的哲学家们不能区别什么是真诚,什么是玩笑,经常以玩笑掩盖自己的无知。更有甚者以不懂装懂和骂街捍卫自己的虚荣。你在这方面给大家立了个榜样:敢于承认自己的无知,这种态度才是追求真理的态度。          

浏览(2095) (0) 评论(43)
发表评论
文章评论
作者:中军 留言时间:2015-03-09 09:22:23
老几:
我赞同你说的“论争本来无碍,我们工作中没天都要跟人争论,脸红脖子粗的很正常。但有些人分不清什么是事什么是人”的判定。看过你博客后面的一些跟帖,想必你已经过千锤百炼了。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-03-09 01:48:06
其实转来转去也就这几个,大家也一起玩了许多年了,惜缘才好。思辩要的是火花,碰撞出火花。碰撞是好事。

规则的出发点是可行。弄个好看但不可行的,只是自己骗自己而已。马克思的误区。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-03-08 16:15:52
看各位这么积极,不好不表态,下面我的看法不喜欢,就当我没说。反正大家制定的规则我都遵守,只要不像兔子那样自相矛盾我就没意见。

与其坐而空谈,不如写而论道。

桃李无言,下自成蹊。你文章好,评论妙,自有高人加入。像安博讲的基因法则,中军讲的哲学发展的逻辑要求,令人耳目一心,百读不厌。大家自然会集中精研。

目光短浅,只知道拿中国问题看,看不到人类整体面对的危险,拿一些似是而非的题目来,什么中国人什么,中国人又什么,以偏带全,自然引起争执。论争本来无碍,我们工作中没天都要跟人争论,脸红脖子粗的很正常。但有些人分不清什么是事什么是人,加上各人承受能力不同,统一规则是不可能的。我当初给未来社制定的规则,没有一个人反对,最后也实行不了。带头破坏的家伙中军猜猜是哪个?

水至清则无鱼 人至察则无徒。你心胸狭窄,不容人,必为人所弃。

平平淡淡才是真。追求轰动效应是长久不了的。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-08 11:45:26
安博:
谢谢你的费心及其分析,我觉得很到位,“所有争论到打架程度的都不是真正的哲学争论,……容易引起情绪反应。这确是合并成一家时需要面对的”。我知道你的难处,我也就怕这些事情的再发生。
关于“范例研究”,这个网页不会禁止,只要发的文章不违反规矩,我赞同嘎拉哈的看法,“我可从来没有说过不许兔子在《中哲会》推销范例。我主张对等原则。您如果选择关闭评论,等于是高悬免战牌。这完全是正当的,而却是无可指责的。但是,这样一来,您的范例宣传,就成了单向的,这跟中共的封网,性质上是一样的。”但我不同意他的“还是敞开了让俺骂”,可能“效果上更好”,但是,也会有弊病的。

你看这样好不好,我们研究一下,用一个统一的名字,一套组织结构来制定规矩,然后分开两个网页管理,大原则统一,具体网页管理可以自己顶,好不好?
希望Hare、嘎拉哈、老几、你们那边的兄弟们都研究一下,我们的目的是一样的,我相信,只要我们真的努力了,对我们自己会有提高,对我们的兄弟们,特别是国内的兄弟们,应该都有好处的。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-08 11:36:02
嘎拉哈:
谢谢兄弟你的好意,我领了。
你说的在理儿,“不敢争论的哲学不能算的上是真正哲学”。但我的确没有你们三位兄的“皮实”,这是真话,不是嘲笑。你看看,你的“社会公正”品春晚的跟帖,你每个都回复了,我做不到。
另一个你说的“公平问题”,我也想到了,我用的办法就是以8条来限制,以博主来限制。
我知道,这些限制肯定会带来副作用,来的人没有你们那儿多,也不会有你们那儿热闹,我会常去那儿看看的,也可能在那儿发文章的,也希望你常回来啊。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-08 11:33:52
Hare:
谢谢你改好了。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-08 07:32:56
天天吹牛逼,最后会把自己变成了牛逼。要是夸范例,五个字儿都行。
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-03-08 07:14:21
嘎子你又想懒省事。要批什么都可以,拿真家伙来!光唧唧歪歪像个三岁的孩子怎行?没看,安博,中军两人都将你们三个所谓“熟悉范例”的位置夺了?你们如果不夺回来就甘拜下风吧。

你们三谁如果谁真反对,拿出“serious challenge"来,别懵懵懂懂三言两语,OK?读后感可以一千字,书评最少5千字。否则我不理会。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-08 04:46:21
俺给您的关于康德的评论,您不吭气。俺是否可以假定,兔子不放屁,等于认错?
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-03-08 03:34:56
嘎子,别那么称呼,我的牙酸掉了(闹的老皮也跟你学)。兔子不叫,不同鸭子。

骂当然可以,但要有道理。我反对的是“随便骂”。写一专文来骂我大大的欢迎。这就是我对付你们懒惰的办法。范例的问题不是对错的问题,是干脆无法忽略。中国人五千年都不知道西方哲学不也过的挺好?但一知道就不可能不理会那些,因为它是真理,比老祖宗厉害。范例也是这样的,不信看看能不能一年没有人理睬。现在不提范例的,就像不提西方哲学一样,都是不懂的人。中国人胡扯了五千年了,也没扯出科学来。现在这些不懂哲学爱胡扯的也一样,如德孤失语这些小朋友。我挑战任何不喜欢范例的人写批评文章包括你小丫。怎么样?不是一个都冒不出来泡泡吗?除了骂二句还能怎样呢?事实如何抵赖掉?

我根本在乎什么“学会不学会”,我只在乎哲学。你要学哲学你能不提正确与错误吗?范例就在这等你好久了。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-07 22:58:56
兔兔:

我可从来没有说过不许兔子在《中哲会》推销范例。我主张对等原则。您如果选择关闭评论,等于是高悬免战牌。这完全是正当的,而却是无可指责的。但是,这样一来,您的范例宣传,就成了单向的,这跟中共的封网,性质上是一样的。这对您的“范例大外宣”计划,是弊大于利。我劝您还是敞开了让俺骂,效果上更好。

您的那篇批康德的“先天综合判断”,算是露出了兔子尾巴。我有时间肯定会接着评。您根本就没有 get it!
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-03-07 22:17:05
这样吧,我同意,中哲会和未来社以后都不发关于范例的文章,这样一来就没人有借口了。我只在自己的博客里发表关于范例的文章(而且不许评论)。所以我戏言有一个“反范例同盟会”存在。

(尽管我认为范例还是会被请回来的,总有一天。)
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-03-07 22:05:52
安博对范例占领中哲会的担忧不无道理。本来嚒,在别人没承认你之前,当然不能强加予人。我其实也不是在中哲会完全发关于范例的文章,而只是作为一家之言,其他文章也有。我可以完全不在中哲会发范例的文章,瓜田李下嚒。完全在自己的博客里发关于范例的文章。我们三个加慕容,几年来也不完全是因为范例,而包括许多哲普而在一起讨论的多。因为仅我的理解,没有哲普不能理解范例,这也是我哲普的“私心”吧。成立不成立范例研究学会我觉得不重要,因为理解范例与否不会因为一个学会的存在而提高。这也是我没有起名范例学会的原因,而是今天的名字。我认为哲学是追求真理,而真理必然是在批判谬误中成长的。范例不论是真理还是谬误,你都绕不开,因为没有中国人写过这样的东西。沉默掩盖不了解。一旦懂得必然爆发:非恨即爱,没有其他选择。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-03-07 21:13:10
看到你们三的讨论本不想插嘴,但觉得“未来社”的一些经历可以作为参考。

1)嘎子顾虑的一个网站发帖人太多,相互掩盖的时候不是很多。未来社刚开始的时候(当时包括了左中右各方外加贤达人员)有点热乎劲,过了一段时间能发有质量的帖就不多了,所以这个顾虑可以排除。

2)所有争论到打架程度的都不是真正的哲学争论,而是立场之争。包括价值观,政治倾向,性取向等等这样立场的东西没有理智解,一旦讨论起来就是公说公有理,婆说婆有理,并且容易引起情绪反应。这确是合并成一家时需要面对的。现在的未来社骨干基本上是中间派,在万维显得偏左,在华博显得偏右;中哲会的两核心兔子和嘎子都是铁杆的右派,甚至比中右的阿妞喝德孤还要右一些。我也担心合在一起时会有立场冲突。嘎子有足够的脑力超越这些,但兔子有点陷到范例里了,往往转不过弯来。

3)兔子需要一个专门的学会做他的范例,实际上这是兔子以前在未来社无法立足,现在搞中哲会我们反对的原因。兔子想拉一个有学会色彩的圈子,但他做的事情就是推广范例,很快地这个学会就成了范例的宣传工具。当时未来社其他人不同意,现在中哲会也一样。

4)鉴于2&3,我觉得核心不是你们讨论的章程,而是解决好兔子的问题。我觉得兔子需要有独立的勇气,就搞一个范例研究会,自任会长。看到兔子在中哲会的所做作为就想起毛泽东给蒋介石的评语:独裁没胆量,民主没有雅量。他不任会长是因为他需要中哲会的学会色彩,但他自己利用创始人的身份不断地乱发帖。所以,明眼人一看就知道中哲会是另一个兔窝,这样下去中哲会也长不了。

5)鉴于4),我觉得把中哲会留给兔子专做他的范例研究和宣传,干脆叫“范例研究会”。而中军和嘎子搬到未来社去,兔子范例以外的思想也欢迎到未来社,未来社可以给范例研究会做个链接。这对兔子也有好处。

6)中军和嘎子觉得未来社有需要刷新改造的地方,请明示,我会协调做好。网上或邮件都可以。我的email:amboox@126.com。我诚心想把这个事情做好。在未来社的历史上,兔子和嘎子对未来社成立的贡献都比我大,因为他们和老几三个人是范例的原始三人组,但我在未来社引入了议题制,这和中军在中哲会搞的”创新研究“是一样的,我自认这样做比较好,所以愿意和起来一起干。要不然你们做一个议题,许多人不参与,真的是个损失。另一方面,有了这个契机,未来社也可回到万维和老朋友一起讨论。

在此谢过嘎子近来的交流,尽管我倆立场不尽相同,但确是思想上的知己。网上干一杯!
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-03-07 21:08:26
傻小子!我封掉评论和中军我理解要改变的,正是你这种三岁小孩的骂架语言:“他仍然琢磨着如何给别人灌他的粪粒辣椒水而不被别人拒绝。”!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-07 16:44:02
中军:

俺认为,不敢争论的哲学不能算的上是真正哲学。除此之外,这里面有一个最最基本的公平问题。

首先,建立一个皱着眉头专心讨论的哲学原地,这个愿望本身是没问题的。问题是来万维的网友中,无论是哲学水平,还是哲学思想本身的分歧,都是非常发散的。这是一个无需否定的事实。明白了这个道理,您就知道,您只能在阳春白雪和下里巴人之间选其一。

兔子似乎明白了一点点儿。所以关闭了自己的评论,决定走阳春白雪的路子。但是他并没有甘心。他仍然琢磨着如何给别人灌他的粪粒辣椒水而不被别人拒绝。您就死了这份儿心吧。

您不能什么都要。您只能把万维当成一个自由市场,把您的货放在这里,让大家挑选。如果没人买,就说明您的货不好,仅此而已。当然俺也知道,除了兔子,万维还有几个比较自恋的人,总希望别人能够顺着他的路子走。我觉得这样不好。我主张给网友以尽量多的言论自由权和评论的选择权?
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-03-07 13:17:47
没问题,改好了。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-07 12:34:44
Hare:
我觉得不用关闭争论,还得让大家讨论,就采取定下来的8条规定就行了。
具体说,第一次违规,删掉,告诉违规了;第二次,删掉,警告违规了,下不为例;第三次,删掉,封号。
执行分两种情况:
一是对所有发在此网页上的文章及跟帖,依据这8条的明确规定;二是对跟帖,即使没违反这8条,但如果发文章的博主要求删掉,或者关闭讨论,也得尊重博主意见,因为权利的保护,首先是发文章的博主。
这样就会解决你所担心的问题发生,保证真正参加讨论者的权利,让大家积极地参与。
如果你觉得可以,我们就补充进8条中的第5条里。
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-03-07 11:09:28
或我们也可以在一边争论,在一边不争论(关闭争论),如何?
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-07 07:37:56
Hare、嘎拉哈:
我看这个主意不错,“是否可以考虑一个学会,两个分会场。只要再申请一个帐号,将两个用友好链接的方式连在一起。目的只有一个,让每个文章多停留一会儿。”
不用另外申请账号,就保留目前各自的网页就行,可以改用统一的学会名称。
我觉得不错的原因有二:
一是嘎拉哈提醒的问题,的确停留太短,不容被网友们看到;二是我没有你们三兄弟“皮实点儿”,你们都是刀枪不入了,练到“女汉子”的纯金十足、火眼金星了,还有你看网友远方的孤独、三聲等,学术态度都很纯粹,我怕辜负了这些网友。
保持目前这两个网页,这边这个网页按咱们定下的规矩办,那边那个网页按你们的“放开了闹”。
你俩再和老几、安博商量一下,看看行不?
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-06 22:45:20
根据那帮子花鸟鱼虫的经验,好像一个也够用。那就先来一个吧,以后再视情况而定。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-06 22:34:38
关于合并一事,我最担心的问题,既不是规则制定,也不是由谁来管。而是当成员太多,发帖密度太大时,在首页停留时间就会变得太短,这属于自己找亏吃。是否可以考虑一个学会,两个分会场。只要再申请一个帐号,将两个用友好链接的方式连在一起。目的只有一个,让每个文章多停留一会儿。

根据以前的教训,规则不解决问题,规则本身就是问题。我主张规则尽量越少越好,放开了闹。只要大家皮实点儿,互相提醒一下,慢慢学会自律,就没事儿了。
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-03-06 19:46:38
合是我提的。但嘎子原先提过欢迎井冈山的人来,老几也应该不反对。我觉的应该人改变环境,只要要求还是会慢慢走出来。关键是起草规矩。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-06 17:45:53
hare:
你误解我了,不过,合在一起的事儿,你定吧,我把我的担心告诉了安博。如果你定下来了,我们再请嘎拉哈、老几和安博研究一下规矩和实施的具体情况。你看如何?
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-06 17:37:08
安博:
你好!
谢谢你的热心及其鼓励。
先说一句对不起啊,Hare可能误解我了,我没提过合为一处的事儿。再说,这个网页和学会都是他开启的,要合也得他来定。刚才我让他删掉那些帖子,是因为我问他是不是曾到你们那儿做的不妥,他说了一些话,我才想起来有些帖子和跟帖,不妥当,就是不合我们定的规矩。
我不反对合在一起,但我担心讨论环境能否保证。我看了你们那儿的博文不错,但跟帖和我们这儿的过去差不多,我用了睁一只眼闭一只眼的办法都很难,因为大家都习惯了,也不能怨哪个人,谁都是这样。也许就是我好独出心裁,好在Hare、嘎拉哈、老几他们能理解。
容我先和Hare商量一下,好吧。
中军
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-03-06 15:17:09
安博你也别客气。你和中军轮流担任会长副会长好了,不用费功夫选举了,这是我个人意见。这里和未来社只留一个。如果再启用未来社,我可以关闭这里,你们决定。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-03-06 14:59:32
中军,兔子,两位好!

刚才在我那儿看到兔子的帖子就赶紧过来了,我今天一直因范例的事心情不好,没想到兔子比我气量大,已经缓过来了。我为他的振作而高兴。

我拥护中军把“未来社”和“中哲会”合为一处的主张。兔子本来也是未来社的创始人和元老之一,我们也很钦佩他的哲学热情。但几年来,兔子一直痴迷于范例的推广,和其他网友交流时有范例的隔阂。今天范例的疙瘩解决之后,兔子就能放开心胸拥抱所有的哲学,应该没有任何问题了。至于所谓普世观点,既然是普遍的真理或价值观,那就是所有人都接受的,所不同的只是做法和策略的差别。我相信我们一定能找到
处理的方法和途径。

我这就把“未来社”的钥匙送到府上,中军先到哪里看一圈,看看怎样将打一处。兔子和嘎子以前的东西也都在那里原封不动地保存着。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-06 14:49:55
Hare:
关于中国文化,都可以进行哲学的思考,我们的讨论没有题目限制,只是限制在学术的范围内,限制在客观的分析中。例如,象对毛泽东的分析,你我就会有分歧,但没有关系,我们要求的是必须有自己的逻辑必然性。学术讨论,就是不瞅谁的脸色,我们讨论的是你有何种根据,怎样论证,用什么方法推导出来的。思想家重过程,看真假;政治家重结论,看成败。这两个层面不能混淆。
像你一样,我也欢迎大家来讨论,人多还不好吗,但就是维持一个文明的讨论环境。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-03-06 14:36:13
Hare:
把这三个跟帖,也删掉:

作者:中军 留言时间:2015-03-06 10:34:39
Hare:
你看一下,网友思考为了未来的帖子,以及我的回帖。
我不了解具体情形,但希望我们放弃前嫌,相互包容,一起讨论。
作为朋友,我想建议的,如果是我们有做的不妥的地方,看看是否向人家道个歉。

作者:hare 留言时间:2015-03-06 13:30:56
这里欢迎一切愿意讨论哲学的人!我想他们是“醉翁之意不在酒”。他们想挖你过去另起炉灶,成立个什么哲学评论社之类。我原来是无名小卒,老几,安博,慕容都比我“官大”。我只对学术有兴趣,另外加上反对共产党,批评传统文化。我没有私敌,也几乎从不骂街。所以安博和慕容的意思我明白。

我建议你过去试试,不行再回来。这里就是这样了。看看那些是什么人。

作者:InstanceTV 留言时间:2015-03-06 13:35:04
你可以将嘎子和老几也带过去。我已经将他们逼上梁山了,不得不反我。我一个人住在这里守卫上甘岭。能你们烦了那里再回来不晚,我还欢迎。
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-03-06 14:15:41
中军,我将不是哲学的一概删除了,包括有争议的中国文化部分。

现在你有一个机会将井冈山和这里重组,看你的本事了。我支持你,即使撤销中哲会,另起炉灶都可以。你来整合两边吧。
回复 | 0
我的名片
中国现代哲学家学会
注册日期: 2015-01-10
访问总量: 1,062,183 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
范例党成立
《中国现代哲学家学会》通告
中国现代哲学家学会纪律
最新发布
· 行动!海外中国人响应国内学生民
· 从巴门尼德到范例-简述西方哲学
· 从巴门尼德到范例-简述西方哲学
· 为什么要研究“形而上学”或“逻辑
· 关于丘成桐的讲话的评论
· 绝学笔记(3)
· 绝学笔记(2)
友好链接
· Rabbit:Stinger 的博客
· hare:hare的博客
· 中军:中军的博客
· 安博:安博的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
分类目录
【Mingcheng】
【心言】
· Free book: The Ontology of Nat
· 同学会会长关于哲学研究的对话(2
· 同学会会长关于哲学研究的对话
· 天下大势
· 爱者共天地
· 死亡万岁 -- 清明节留下的一缕思
· 重发: 哲学之爱从何而来?
· [中哲会]新程序启动说明
· 哲学之爱从何而来?
【电视直播】
· USA-China in Depth (1)
· 《中哲会》TV直播频道
【政治】
· 为什么中国人反驳西方理论的观点
· 台湾立足基础-造原子弹
· 中国人缺乏理性会有什么后果?
· 您愿意选谁作为第一届“网络中华
· 中国未来的社会结构(2)
· 我建议在万维上进行一次中国未来
· 川普现在唯一的愿望是当个“前总
· 范例党党员章程
· 谈中国民运的战略与策略(范例党
· DONALD TRUM - A TRAITOR TO DEM
【传统文化】
· 国学与西方思想的区别是狗尾与貂
· 必须立刻弹劾川普!
· 没文化的鬼子
· 新年伊始中国“十马奔腾”
· 扯住教皇不放—今天世界哪个国家
· 为什么中国读书人很难摆脱中国文
· 中国人的“感性逻辑”
· 也谈“中国知识分子堕落”
· "现在打中国,输赢无悬念&q
· 说!“你脱,还是不脱?!”
【深山兰】
· 从二例看中国古代的思维方式
【其它】
· 胡杰纪录片:无人区画展
· 美国为什么伟大?- 只因为一个充
· 六四用一句话说
· 华人应该如何与西方人交往?(1)
· 中国人”也”是同欧洲人一样的理性
· 万维有太多哲学误导!
· 一月二十号白宫会发生哪一幕?
· 中国问题:文字
· 用事实驳斥中共关于朝鲜战争的谎
· “打人总是不对的”
【比较政策】
· 阶级分化的复苏
【一般】
· 中国为什么不适合搞民主?
· 伯克利新名言:赢了-就是不认输
· 什么是今日美国社会的根本问题?
· 美国人打输了还是朋友,中国人..
· 川普—你为什么如此愚蠢?!
· 压垮川普的最后一根稻草-乔治亚
· 看来川普...
· 中国对中国人的影响
· 中国文化在哪些方面体现了幼稚?
· 对中国人“批判”的看法 - 兼答金
【远方】
· 介绍一下荒诞论:远方的孤独
【何岸泉】
· 辩证法与放屁(ZT)
【哲学资料】
· 为相对主义辩护
· Instancology for Philosophers-
· Ten American Philosophers
· (1)马克思和恩格思的“唯物主义”
· Phenomenology of Spirit, Chapt
· 德国政府决定:在全球范围对使用
· 为什么人需要哲学?
· ZT:Rights
· Is your pet psychic?
· Twin Telepathy: Is there a ‘Sp
【中军】
· 关于精神的问题
· 思维创新的哲学理解(下)
· 思维创新的哲学理解(上)
· 人生究竟是什么
· 悟性创新的本性及闪失
· 悟性的创新及孩子的例证
· 怎样进行讨论
· 文字、语音、语义与创新
· 哲学研究能干点儿啥
· 中国缺少创新的各种看法
【徒子】
· 行动!海外中国人响应国内学生民
· 从巴门尼德到范例-简述西方哲学
· 从巴门尼德到范例-简述西方哲学
· 为什么要研究“形而上学”或“逻辑
· 绝学笔记(3)
· 绝学笔记(2)
· 简评骆远志《从巴门尼德到康德--
· 绝学笔记
· 我浅薄但我知道-对温元凯言论的
· 从范例的角度看“大统一”理论之不
【嘎子】
· 关于丘成桐的讲话的评论
· 已经转到嘎子博客
· <二> 原本打算单独写一篇
· 哲学同真理的关系以及辩证法的本
【几子】
· What Will Happen to President
· 随想:可口可乐
· 分形与卦像:漫话混沌,科学,与
· 浅议科学实证主义
存档目录
2024-11-10 - 2024-11-10
2024-08-21 - 2024-08-21
2024-07-28 - 2024-07-28
2024-05-13 - 2024-05-15
2024-03-13 - 2024-03-18
2024-02-06 - 2024-02-06
2024-01-02 - 2024-01-31
2023-12-22 - 2023-12-31
2023-11-05 - 2023-11-19
2023-10-03 - 2023-10-29
2023-09-08 - 2023-09-25
2023-08-12 - 2023-08-20
2023-07-15 - 2023-07-15
2023-06-12 - 2023-06-12
2023-02-02 - 2023-02-27
2023-01-01 - 2023-01-24
2022-12-06 - 2022-12-31
2022-11-30 - 2022-11-30
2022-09-04 - 2022-09-25
2022-08-01 - 2022-08-22
2022-07-01 - 2022-07-21
2022-06-04 - 2022-06-27
2021-03-01 - 2021-03-26
2021-02-02 - 2021-02-26
2021-01-01 - 2021-01-31
2020-12-16 - 2020-12-26
2020-11-03 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-03 - 2020-09-21
2020-08-07 - 2020-08-26
2020-07-02 - 2020-07-24
2020-06-06 - 2020-06-08
2020-05-01 - 2020-05-12
2020-04-02 - 2020-04-27
2020-03-01 - 2020-03-31
2020-02-04 - 2020-02-25
2020-01-01 - 2020-01-31
2019-12-01 - 2019-12-29
2019-11-02 - 2019-11-17
2019-10-09 - 2019-10-14
2019-09-01 - 2019-09-08
2019-08-01 - 2019-08-24
2019-07-01 - 2019-07-27
2019-06-01 - 2019-06-30
2019-05-04 - 2019-05-29
2019-04-01 - 2019-04-30
2018-01-01 - 2018-01-02
2016-04-14 - 2016-04-20
2015-07-02 - 2015-07-24
2015-06-02 - 2015-06-28
2015-05-01 - 2015-05-31
2015-04-01 - 2015-04-29
2015-03-01 - 2015-03-26
2015-02-01 - 2015-02-28
2015-01-10 - 2015-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.