哲學研究能幹點兒啥

中軍

2015.3.5

看着三位網友嘎拉哈、老幾、hare的跟帖，又看看窗外的遍地白雪，覺得他們的字裡行間，就跟這雪色一樣，純淨而又真情，自然心裡會生出一種感謝。

嘎拉哈、老幾、hare：

            首先謝謝三位兄弟的點撥。

            你們說的對，真的沒必要“花時間過多在小節上，浪費你寶貴的時間”，我會注意的。

            之所以願意和你們，包括網友史語、遠方的孤獨、拙文君、三聲等談哲學，一方面是因為看了你們的一些東西，尤其是範例研究中涉及到了對現實的應用，我喜歡；另一方面是因為多年來同國內來美培訓兄弟們的接觸中，感到很多問題的理解與解釋最後都需要哲學上的思考，就此願意同你們討論，畢竟你們都在國外生活多年，會有許多思考的。所以，從心裡來說，我根本就不在乎那些不對準問題本身的言論，甚至即使涉及到了一些問題的言論，我都不會去在意的，因為那些言論還得需要一些基本的哲學訓練，才能知道什麼是哲學地思考問題。

無論從來美培訓的兄弟們身上，還是就我回去的感受上看，中國社會真的需要哲學的思考，而且現在的國內兄弟們的頭腦、輿論環境還是比較開放的。到上海去講課，本來是個沙龍講座，結果學校錄下來做為了一門課程。所以，我覺得，只要我們好好地研究，一定是值得的。

我所以選了《四大發明後為什麼缺少創新》這個題目，原因是國內兄弟們所關心的，從經商的到從政的，從搞工程技術到文化宣傳的，每次講的時候，他們都會問很多問題的。如果我們確實能有一些哲學的思考，我們不僅可以在《學會》這裡發表文章，是不是還可以形成一個專題來講?我們幾個人，分幾個側重點來講，我們可以先網絡上講講試試，至少會給國內兄弟們一個不同的視覺吧。

            想必，你們都會感受到，哲學的思考需要一種靜下來的方式，不僅要擺脫那種經濟上的利益，政治上的功利，文化上的虛榮，還得讓理性占據情感之上。一見到與自己不同的說法，就暗生內火；一不高興，就想先把自己的氣兒撒出去，那就不會沉思到哲學的境界中。即使你已有的一些富有價值的火光，也會被“你罵他、他必然會罵你”的“我是流氓我怕誰”的交流方式慢慢地浸滅了。過去看過慕容的經濟相對論，並同他交流過；最近看了老幾的文章，並在《漫談黑格爾的真理與真實》後有跟帖；嘎拉哈的文章提出的“學會從社會正義這個普世道德的角度評價春晚”；Hare的範例研究，並有跟帖，都覺得有獨到的思考，且對我有啟發，可是，又都沒真正地就問題本身爭論下去。特別是對“社會正義這個角度評價”，我沒有跟貼，就是覺得那種氣氛沒辦法討論問題本身的。

            當初接受“秘書長”的這個邀請，就是想在這個網頁上能真正的討論一些問題。現在這個《學會》的狀況，就擺在這兒，三位兄弟都想想，看看怎麼辦好？

            我先提出兩個建議：

            第一，必須有個文明的討論環境，現在依據的是這8條，你們可以再修正，其實，我的那個“睜一隻眼、閉一隻眼”的處理方式，也只是個臨時之計，長遠看來，一定會重蹈“互罵”的覆轍。

第二，必須有個執行的組織結構，現在這個會長難產，看看能否借鑑一下網友“忠實讀者”的建議，“俺偶爾來潛水學習，提個意見供大師們參考：可否搞一個“輪值主席”的模式，你們每人主持三個月，趕上忙的時候自找代理。這既防止了“獨裁”、又防止了“被雷鋒”，還能體現出每個人的參與意識和學會的自我管理能力”。或者，兩個人一班，半年期限。

希望三兄弟都別推辭了，加上我，兩人一班，相互還有個串換，怎麼樣?

如果三位兄弟覺得這裡就這個習慣了，很難辦，那我們能否另建一個網頁，重打鑼鼓另開張呢？

附三位留言：

作者：嘎拉哈                    留言時間：2015-03-04 20:45:39      

            中軍：

謝謝您的一板一眼態度。對於誰來做會長這類事情，我從來都是沒有意見的。任何一個願意為大家服務的人，我都只有感謝的份。

            作者：老幾            留言時間：2015-03-05 04:24:52      

            問候中軍！

總結的很好，足見學術功底和認真態度，完全支持。

我的幾點看法：

第一，這裡牛人不少，實際上也各有高見。但就整體而言，中軍理論水平明顯高於這裡其他的網友，希望你能夠多從理論方面引導大家，把大家的整體水平提高一下再說。

第二，所有網上博文交流的作用是相互啟發，沒有必要很嚴格，否則花時間過多在小節上，浪費你寶貴的時間。

第三，這裡的打鬧真真假假，不必在意，習慣就好：-）。思辨哲學就是要交鋒，與國學講修養是不同的。唱啥戲都要進入相應的角色：-）

第四，學習哲學以前很自負，自認為什麼都懂。之所以更願意討論先賢的思想，是因為我發現以前的認知太淺薄。

就我個人的觀點，”中國缺少創新“這個題目比較含糊，首先需要定義什麼是”創新“。就其一般意義而言，從實證角度就是個偽命題。比如中國農民都能夠人造雞蛋，你敢說這不是創新？呵呵。這裡的很多問題從哲學上看來完全都是一類問題，這裡學生給老師留個思考題：-）          

            作者：hare                         留言時間：2015-03-05 05:16:45      

            你的認真很好，但不必細節太多，最少這裡不需要。否則就成為編輯了或記流水賬了。這裡的哲學家們不能區別什麼是真誠，什麼是玩笑，經常以玩笑掩蓋自己的無知。更有甚者以不懂裝懂和罵街捍衛自己的虛榮。你在這方面給大家立了個榜樣：敢於承認自己的無知，這種態度才是追求真理的態度。