因此，本文的答案是：哲學之愛來自於，哲學是幫助人獲得真知的學問。

糾正：下面的，——-“愛”與理性思維無關。——- 這是一個病句。這裡是想說，“愛”不一定能產生理性思維。

我以為，哲學是非數字化的理性思維。“愛”與理性思維無關。愛是思維的產物。正所謂“沒有無緣無故的愛”。理性思維產生愛。

如是，人類求真的路只有兩條，科學與哲學。
哲學與科學一樣，可以幫助人產生“非數字化的真”，進而產生善果並讓人在這個真實的體驗善果的過程中享受審美。

由哲學而知真，行之於真而得善美是謂實現真善美的合一。

此外，愛是結果，不是原因。那麼愛就不可能成為一個“獨立的因素”。

“愛智慧”無法分割成“愛”與“智慧”兩個部分。

人為什麼愛智慧這是一個整體。因為智慧能產生“令人愛的結果”。愛一定是指向一個可愛的結果否則愛不可能單獨存在。

因此，不存在“超然的愛”只有理性的出自真知的愛。這才是愛與智慧的內在理性的邏輯關係。

謝謝嘎子的思考與留言。

但我只是覺得，純粹的智慧，如釋迦牟尼所說的“涅磐寂靜”，是無所作為的，只有在某種動機和欲望的推動下，或者說，在意志的推動下，才會動起來。這也就是為什麼人一定要了斷一切欲望之後方才能成佛。對我們凡人來說，我們的智慧一直在動着，因為我們想要升官、發財、生存、繁衍，這是我們凡人所愛的，在這裡，我們愛的不是智慧而是智慧的結果。如果要問我們為什麼一定要升官、發財、生存、繁衍，僅僅只用我們的智慧是無法解釋的。顯而易見，這都不是出於我們的智慧，而是出於我們的意志，而意志與智慧之間是沒有因果關係。你看，即便沒有人這般智慧的其它生物，不依然會要生存和繁衍嗎？

但一個哲學家就不一樣了，哲學家之所以是哲學家，就是因為對他來說，其它這些都不是最重要的，他摯愛的純粹只是智慧本身，而不是智慧的結果。由此應該能理解，古希臘人把哲學定義為“愛智慧”，本身就是一種大智慧，大道理，並不是如你所說的那麼陳舊粗陋的一件事。

而且，他們所說的“愛”，與你所理解的“愛”其實並不是同一種愛，他們的那種愛要更大一些。

自尼采之後，邏格斯中心主義已經被人們放下，你也放下吧。

我請來的新官自然水平高。豆豆您絕無問題。現在德國方面還在睡覺，破曉以信號彈為準總功開始。沒幾個小時了，您蹦吧

您從中央空降新官，俺總要對對口令吧。天王蓋地虎不再話下了。接下里，咱要看看新官能否一槍打掉兩盞燈。

【嘎子，你有欺負新官之嫌，你等着】

－－　就算俺欺生，那也是他替你挨板子。

嘎子，你有欺負新官之嫌，你等着

按照亞里士多德的說法，人類的天性在於渴望知道。“渴望”這個詞，顯然要比“愛”理性的多。用邏輯語言說，哲學是愛的原因，而非愛的結果。

打個比方，葉公之所以喜歡到處畫龍，並非是因為他比別人更渴望知道關於龍的知識。而是因為他太愛龍。連中國古人都明白葉公好龍的道理，即感性不能取代理性。

用愛這個詞來定義哲學，顯得太過感性。愛的基礎是subjective feeling 而非rational thinking.　古人將這些說成“愛智慧，”那是自身局限性使然，不足為奇。如今哲學早已發展到足以對諸如感性和理性，perception vs reality, deterministic vs free will 作出明確邏輯劃分的水平。無需再繼續抱着古人的感性思維不放。