设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中国现代哲学家学会  
范例体系  
网络日志正文
浅议科学实证主义 2015-01-10 14:35:23

浅议科学实证主义

老几 2015.10.1

老几的漫谈黑格尔的真理与真实,不仅说明了兔子声称的“范例就是真理”= “粪粒就是真理”,而且说明了粪粒是从那里拉出来的。对付这种假大空,科学实证是最好的武器。大凡兔鸭之战,鸭胜兔败是一定的。这自然给人一种印象,科学实证是把无敌鸳鸯剑。

然而稍微有点常识的人都知道,科学实证其实是个花架子,好看不中用,成不了大器。哲学档案写着:实证小三出身不正,表现上随时都有出轨的可能。鉴定者:休谟,康德。

首先,科学实证将主客分离,用主体观察客体的经验来说明客体,但是永远也没有办法说明,人这个主体,究竟是如何能够认识客体的。这是它出身上的致命问题。石头缝里蹦出来的石猴,令人生疑,本事再大,玉皇大帝也不敢重用。

其次,科学实证来自于经验归纳,只有或然性,没有必然性。太阳每天都从东边出来,那都是今天以前的事,如果来个星球把地球撞翻,情况就不一样了,虽然这种概率很小,但是不能排除这种出轨的可能性。

只凭这两点,科学实证主义只能算是哲学圈里的小三,最多只能当二奶,永远没有机会扶正。

再说实证科学里面经常会有嘎拉哈这样指鹿为马的红卫兵打手,本来不臭就都变臭了。我这绝不是诬蔑,比如嘎拉哈在传统文化无需刻意弘扬一文中这样说:[“每个人心中都有一杆公平秤。” 孔子的“人之初,性本善”大体上指的也是这个东西。”

任何人都有发表意见的权利,但像嘎拉哈这样把别人的话硬要塞给孔子,就彻底违背了科学精神。如果说因为该同志的这样做是因为藐视国学,在两千年下来的儒学典籍面前装瞎卖傻可以理解的话,那么他在哲学同真理的关系以及辩证法的本质里提到的:[康德认为,辩证法的‘真实性’其实是思维的一种幻觉],反映的却是没有发挥科学探索的精神,去发现康德这样认为的原因,是把辨证法定位为理性能力误用的产物,而这一点在黑格尔那里,已经完全得到了解决。

不难看出,嘎拉哈的一切都是为了目的服务,这正是法西斯主义和马列主义的同志。借用兔子的话说,嘎吱已经成为双同志。

德国古典哲学是从康德的批判哲学起家的,对付科学实证这类小混混是完全不费力气的,何况里面塞满了实用主义的垃圾。仅从这一点看,兔子同志就是个哲学混子。

一个哲学混子,加上个实证痞子,两个红卫兵,一对歪歪和尚。

浏览(359) (0) 评论(12)
发表评论
        
文章评论
作者:pia 留言时间:2015-01-10 19:40:14
早就说过兔子是南郭先生,以哲学ABC冒充大师。慕容那样哲学科班定然呕吐,我们这些非科班也看不过去这类假大空。满人嘎不知天高地厚地要谈国学的认知论,好奇,他如何评论他不懂的理论。除了阶级斗争红卫兵那一套,满人嘎好像再无它能。这就是一个二愣子而已,兔子说他是猪八戒也贴切。
作者:InstanceTV 留言时间:2015-01-10 21:55:26
我发觉三师兄越来越像二师兄了(在批师傅这点上),既除了大骂之外,讲不出有哪个观点兔羔子师傅讲的没道理。
我的三个诸葛亮要注意了,我发觉很可能是取代你们的“臭皮匠” - 中军。(善意的提醒(草博士))
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-11 04:39:42
深山兰那里有一篇介绍文革时期批判相对论的文章:
文革时期的文章:相对论批判
老几这篇的风格,俺咋看着那么像文革大批判呢。不过话说回来,有“澳洲二桶酱”把俺当成爱因斯坦来批判,对俺来说别提有多得意了。
最后俺要声明一下,您如果真的有诚意跟俺进行讨论哲学问题,您就不能动不动随便找个理由封别人。俺最讨厌这样做。
作者:hare 留言时间:2015-01-11 05:42:15
如果二位要在学术上争个高低,我倒建议只针对观点。什么不是观点呢?
嘎子:“澳洲二桶酱,哲痴,粪粒”等
老几:“鸭兔之争,粪粒”等
草博:“哲学构造能力”,“历史知识缺乏”,“渐入佳境”等这些不沾学术观点的废话。
(三位注意,在我发表的贴中从来没这些语言)
作者:中军 留言时间:2015-01-11 05:53:52
老几、范例:
你们好。
赞同老几作研究的态度,“《精神现象学》我没有仔细读过,觉得太绕,快扫了一下”,
“兔子陷在范例的自满里面,根本就没有表现出讨论的意愿。不是自大,就是酸腐,所以我也加了点文革的味道”。
支持范例研究的探讨,“中军,你对双绝对的问题时什么,请具体讲。我争取这个周末完成解释。”
我所以说老几“通过甄别黑格尔的“真”来凸显哲学应有的目的、本性、功能,确有新意,也许范例哲学的研究正需要”,意指的就是“真”至少“有两层意思,一个是表面的形式的真实,一个是更深层的内容的真实”。老几列举的 “这人是个医生”的最后真相形成, “这人真是个医生”,后面这个意义上的“真实”是更加真实的“真实”。
可是,为什么“后面这个意义上的真实是更加真实的真实呢?
康德的解释:这个真既来自经验现实,但它又是来自超越经验的必然性判断。他用“先天综合判断”,就是解释这种真的双重必然性根据。看到白大褂的真,是经验得来的必然性,有直接的真、个别的真、当下的会说话、会喘气儿的活生生的真,“白马非马”的理儿就在此。但这个真,知识科学内部就解决了。康德要的是具有普遍性的真,纯粹理性﹑实践理性和判断力回答的就是这种真的可能性、客观性、应然性:“真的是个医生”不是简单、直接地来自观察、实验的必然一致性,而是加进了判断主体的先在的普遍性。
黑格尔对康德不满意,主要是他的“自在之物”限定了这种真实性,一,真的现实不是普遍的,二,真的应然不是必然的。
黑格尔的真,不仅是从概念的普遍性生成的真,而且是由理性的必然性追求的真。在理性的必然性中加进了生命,在理性的绝对性中加进了个体意识与社会精神的关系。所以,在康德那里,有科学的真,而在黑格尔这里,是世界的真,科学与真理是有差别的。
在这个意义上,老几的“科学实证将主客分离,用主体观察客体的经验来说明客体,但是永远也没有办法说明,人这个主体,究竟是如何能够认识客体的”,点到了关键。更关键的,人这个主体对客体的认识为什么一定会想着人类美好的方向发展呢?不美好,会是真的真吗?美好的真,会是直接的、外在于主体的现实中自动生成的吗?所以,老几“理念中客观判断和主观判断同一,就成了“全真”了,这个“全真”其实就是上帝在哲学的替身”,是黑格尔的意思,可正是这一点,黑格尔的最完满的“绝对”,就终止在了一个点,不再有新的生命力。
很欣赏范例研究对世界的划分思路,以及他对现实问题的应用尝试,但规定“绝对的绝对”即双绝对自身不能被怀疑,否定或拒绝,“空洞”,那么,问题在于 ,
1、 空洞世界没有范例,即没有象征着“新物质/新生命/新功能”的产生,怎么具有产生范例的真实的能力?
2、 范例有4种,“自然范例”,“高级范例”,“普通范例”,“原始范例”的划分不并列;
3、 本体范畴5个的设定不充分:绝对与在,存在,定在,思在的关系同相对与它们应是一样的;
4、 微观世界中的原始范例与高级范例重叠,或是宏观与微观划分的不清,或是一、二、三维界定的不准,或是存在与思在定义的不妥。
仅供参考,不当之处,请理解,求的是能相互促进。
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-11 06:44:00
声明一下。俺这人特皮实,不会把精力放在咬文嚼字上面。也不会在意别人如何称呼俺。比如,老几叫俺鸭子,小混混,俺听了反倒挺舒服的。至于红卫兵,俺倒是觉得“澳洲两桶酱”才是货真价实的‘国学红卫兵’呢。
作者:老几 留言时间:2015-01-11 07:20:00
pia对双同志的痞子作风描述准确,满人嘎不太符合。东北小姑娘的玩物,应该有一个更形象的雅号。
作者:老几 留言时间:2015-01-11 07:38:08
兔子越来越没出息,连嘎子都不如。
正经问题没见你做过任何回答,慕容倒是给你来个软绵绵的“商榷”,有用吗?除了大骂之外,还有什么办法?
鸭子都快被你逼疯了,何况于人。难道你指望老几的院子变成个疯人院吗?没门。
[讲不出有哪个观点兔羔子师傅讲的没道理。]
兔羔子拿出些粪粒当饭粒出售,大家要兔子证明没毒,就这么简单。
具体地说,范例为什么是真理?说不出个子丑寅卯,就拿你当骗子。
作者:hare 留言时间:2015-01-11 07:49:38
是不能占了任何个人的“院子”,所以我才建立一个“擂台”(中国现代哲学家学会),我要拷贝你的有关文章到那里,需要你同意。或你自己做,可以吗?
中军,你的问题需要一个一个来。我需要拷贝你的贴到“中国现代哲学家学会”,需要你同意,请批准。
慕博,我要将你有关范例的评论拷贝到“中国现代哲学家学会”,需要你同意,请批准。
嘎子,你是愿意自己作还是我带劳?不要占老几的院子了。
作者:老几 留言时间:2015-01-11 07:55:37
痞子嘎别得意,你是沾了兔子的光。
不是看兔子鼻青脸肿的可怜,我才没兴趣帮你这红卫兵;我更高兴看着你跟猪一样笨死去 - 我是保皇派,知道不?
二蛋子一个,跟我讨论哲学,先得看你够不够格再说。有本事把我批你的一条条反驳。说不出个道,以后就别在人前现眼了。
我的院子我做主,容不得你搞土改。我怎么不封别人?
作者:老几 留言时间:2015-01-11 08:16:28
中军 屏蔽该用户 留言时间:2015-01-11 05:53:52
问好中军!
你的评论给长不大的老小子们做了一个很好的示范,告诉大家如何“聆听”,如何讨论。
[老几列举的 “这人是个医生”的最后真相形成, “这人真是个医生”,后面这个意义上的“真实”是更加真实的“真实”。
可是,为什么“后面这个意义上的真实是更加真实的真实呢?]
你这个”可是“可是真好!我就没有”可是“出来。同时谢谢你通过对康德和黑格尔的解释,把这个问题上升到应有的高度。
说实话后面这些并不难,难的是不断的”可是“。读哲学书容易,培养哲学素养难。谢谢,这是我们这些油胳膊票友需要的。
作者:老几 留言时间:2015-01-11 08:24:05
[很欣赏范例研究对世界的划分思路,以及他对现实问题的应用尝试,但规定“绝对的绝对”即双绝对自身不能被怀疑,否定或拒绝,“空洞”,那么,问题在于 ,
1、 空洞世界没有范例,即没有象征着“新物质/新生命/新功能”的产生,怎么具有产生范例的真实的能力?
2、 范例有4种,“自然范例”,“高级范例”,“普通范例”,“原始范例”的划分不并列;
3、 本体范畴5个的设定不充分:绝对与在,存在,定在,思在的关系同相对与它们应是一样的;
4、 微观世界中的原始范例与高级范例重叠,或是宏观与微观划分的不清,或是一、二、三维界定的不准,或是存在与思在定义的不妥。
仅供参考,不当之处,请理解,求的是能相互促进。]
中军博这里分析的很好,展示了孔子”空空如也“”执其两端“的”中用“君子所应当持有的态度。静待兔子应答。
- See more at: http://blog.creaders.net/stanwell/user_blog_diary.php?did=203389#sthash.l8Le7R0b.dpuf
浏览(745) (0) 评论(3)
发表评论
文章评论
作者:InstanceTV 留言时间:2015-01-10 16:24:09
你误会了。问题是要捡重要的回答。重要的解决了,其他就自然化解了,明白?
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-01-10 14:53:46
净喜欢搞些不中用的花架子。
千里之行,始于足下。万丈高台,起于累土。问题清清楚楚摆在那里,你就不能一个个地回答?
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-01-10 14:42:31
中军,你的问题一下子太多,我无从下手。请先提一个问题?
回复 | 0
我的名片
中国现代哲学家学会
注册日期: 2015-01-10
访问总量: 1,012,227 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
范例党成立
《中国现代哲学家学会》通告
中国现代哲学家学会纪律
最新发布
· 绝学笔记(2)
· 简评骆远志《从巴门尼德到康德--
· 绝学笔记
· 我浅薄但我知道-对温元凯言论的
· 从范例的角度看“大统一”理论之不
· 再比较哲学与“绝学“
· 谈科学的界限
友好链接
· Rabbit:Stinger 的博客
· hare:hare的博客
· 中军:中军的博客
· 安博:安博的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
分类目录
【Mingcheng】
【心言】
· Free book: The Ontology of Nat
· 同学会会长关于哲学研究的对话(2
· 同学会会长关于哲学研究的对话
· 天下大势
· 爱者共天地
· 死亡万岁 -- 清明节留下的一缕思
· 重发: 哲学之爱从何而来?
· [中哲会]新程序启动说明
· 哲学之爱从何而来?
【电视直播】
· USA-China in Depth (1)
· 《中哲会》TV直播频道
【政治】
· 为什么中国人反驳西方理论的观点
· 台湾立足基础-造原子弹
· 中国人缺乏理性会有什么后果?
· 您愿意选谁作为第一届“网络中华
· 中国未来的社会结构(2)
· 我建议在万维上进行一次中国未来
· 川普现在唯一的愿望是当个“前总
· 范例党党员章程
· 谈中国民运的战略与策略(范例党
· DONALD TRUM - A TRAITOR TO DEM
【传统文化】
· 国学与西方思想的区别是狗尾与貂
· 必须立刻弹劾川普!
· 没文化的鬼子
· 新年伊始中国“十马奔腾”
· 扯住教皇不放—今天世界哪个国家
· 为什么中国读书人很难摆脱中国文
· 中国人的“感性逻辑”
· 也谈“中国知识分子堕落”
· "现在打中国,输赢无悬念&q
· 说!“你脱,还是不脱?!”
【深山兰】
· 从二例看中国古代的思维方式
【其它】
· 胡杰纪录片:无人区画展
· 美国为什么伟大?- 只因为一个充
· 六四用一句话说
· 华人应该如何与西方人交往?(1)
· 中国人”也”是同欧洲人一样的理性
· 万维有太多哲学误导!
· 一月二十号白宫会发生哪一幕?
· 中国问题:文字
· 用事实驳斥中共关于朝鲜战争的谎
· “打人总是不对的”
【比较政策】
· 阶级分化的复苏
【一般】
· 中国为什么不适合搞民主?
· 伯克利新名言:赢了-就是不认输
· 什么是今日美国社会的根本问题?
· 美国人打输了还是朋友,中国人..
· 川普—你为什么如此愚蠢?!
· 压垮川普的最后一根稻草-乔治亚
· 看来川普...
· 中国对中国人的影响
· 中国文化在哪些方面体现了幼稚?
· 对中国人“批判”的看法 - 兼答金
【远方】
· 介绍一下荒诞论:远方的孤独
【何岸泉】
· 辩证法与放屁(ZT)
【哲学资料】
· 为相对主义辩护
· Instancology for Philosophers-
· Ten American Philosophers
· (1)马克思和恩格思的“唯物主义”
· Phenomenology of Spirit, Chapt
· 德国政府决定:在全球范围对使用
· 为什么人需要哲学?
· ZT:Rights
· Is your pet psychic?
· Twin Telepathy: Is there a ‘Sp
【中军】
· 关于精神的问题
· 思维创新的哲学理解(下)
· 思维创新的哲学理解(上)
· 人生究竟是什么
· 悟性创新的本性及闪失
· 悟性的创新及孩子的例证
· 怎样进行讨论
· 文字、语音、语义与创新
· 哲学研究能干点儿啥
· 中国缺少创新的各种看法
【徒子】
· 绝学笔记(2)
· 简评骆远志《从巴门尼德到康德--
· 绝学笔记
· 我浅薄但我知道-对温元凯言论的
· 从范例的角度看“大统一”理论之不
· 再比较哲学与“绝学“
· 谈科学的界限
· 从“大爆炸前的无到黑洞” 与从“虚
· 谈范例的“无 = 动 = 在”
· 为什么说范例哲学是“哲学之哲学”
【嘎子】
· 已经转到嘎子博客
· <二> 原本打算单独写一篇
· 哲学同真理的关系以及辩证法的本
【几子】
· What Will Happen to President
· 随想:可口可乐
· 分形与卦像:漫话混沌,科学,与
· 浅议科学实证主义
存档目录
2024-03-13 - 2024-03-18
2024-02-06 - 2024-02-06
2024-01-02 - 2024-01-31
2023-12-22 - 2023-12-31
2023-11-05 - 2023-11-19
2023-10-03 - 2023-10-29
2023-09-08 - 2023-09-25
2023-08-12 - 2023-08-20
2023-07-15 - 2023-07-15
2023-06-12 - 2023-06-12
2023-02-02 - 2023-02-27
2023-01-01 - 2023-01-24
2022-12-06 - 2022-12-31
2022-11-30 - 2022-11-30
2022-09-04 - 2022-09-25
2022-08-01 - 2022-08-22
2022-07-01 - 2022-07-21
2022-06-04 - 2022-06-27
2021-03-01 - 2021-03-26
2021-02-02 - 2021-02-26
2021-01-01 - 2021-01-31
2020-12-16 - 2020-12-26
2020-11-03 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-03 - 2020-09-21
2020-08-07 - 2020-08-26
2020-07-02 - 2020-07-24
2020-06-06 - 2020-06-08
2020-05-01 - 2020-05-12
2020-04-02 - 2020-04-27
2020-03-01 - 2020-03-31
2020-02-04 - 2020-02-25
2020-01-01 - 2020-01-31
2019-12-01 - 2019-12-29
2019-11-02 - 2019-11-17
2019-10-09 - 2019-10-14
2019-09-01 - 2019-09-08
2019-08-01 - 2019-08-24
2019-07-01 - 2019-07-27
2019-06-01 - 2019-06-30
2019-05-04 - 2019-05-29
2019-04-01 - 2019-04-30
2018-01-01 - 2018-01-02
2016-04-14 - 2016-04-20
2015-07-02 - 2015-07-24
2015-06-02 - 2015-06-28
2015-05-01 - 2015-05-31
2015-04-01 - 2015-04-29
2015-03-01 - 2015-03-26
2015-02-01 - 2015-02-28
2015-01-10 - 2015-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.