漫談黑格爾的真理與真實

老幾 2015.1.9

黑格爾哲學裡面的有個論斷，按標準的中文譯本的說法是：“理念就是真理”，這或許就是“馬列主義是普遍適用的宇宙真理”和兔子“範例就是真理”的來源。

“真理”一詞按字面的意思就是真正的道理，引申為恆定不變的原則。由於眾所周知的原因，“真理”和“道德”一樣，已經成為強權政治壓迫民眾的工具和愚弄人民的手段，以至於我每次提起這些詞來，感覺自己就是個騙子。這當然不是老幾的錯，對此誰應該負責，除了傻子都知道。

今天我要給黑格爾翻案，因為他說的不是“真理”，而是“真實”。

那麼黑格爾所謂的“真實”是什麼呢？原則上就是所謂的“主觀與客觀相符”，但是這裡面有豐富的內涵，不是大陸政治課上面講那麼的回事。簡單說來有兩層意思，一個是表面的形式的真實，一個是更深層的內容的真實。比如你去醫院就醫，見到穿白大褂的大夫，這時候這個白大褂醫生就是個形式上真實存在的大夫。當醫生解決了你的問題，你會說：“這人是個醫生”。反過來，醫生對病人不理不睬，或者專業知識不夠格時，你會說：“這人不是個醫生”– 意思是說沒有能夠屢行作為醫生的這個職能。很顯然，後面這個意義上的“真實”是更加真實的“真實”，因為你去醫院是為了能夠治病，而不是為了看穿着白大褂的人。

同樣，哲學尋求人的存在，就是人的真實的存在，黑格爾稱之為“靈魂”。這也不是迷信說法裡面的靈魂，而是真正的自我。。比如有個明白自我的人。臨老時對人說：“我想吃東西，他就是不讓”，旁邊的人笑話他，說明明是你自己不吃，還說“他”不讓。後者誤把肉體當自我，而前者分得很清楚。這個世界上就是這樣，往往是被迷惑的人嘲笑明白人。

所以說，哲學的問題首先是要解決這個關於“存在”的問題，所以叫第一哲學。第一哲學的目的是求真，因此應該是，必須是，只能是：無目的，無功利的。否則就會被利誘了，不真了。

那麼黑格爾的“理念就是真實”，是自己說說理念真實就真實了嗎？當然不是，是用邏輯論證出來的，而且是用“形式”邏輯的辦法推演出來的。繼承的是費希特 “自我設定自我”，即A = A的方法。前一個“我”是個最初的概念，是“我想要成為什麼”，而後一個“我”，是自我實現的我。比如說，“我想成為一個醫生”是“合乎理念的”，那麼就“一定是現實的”，即通過我的能動性，就可以實現當醫生的願望。

但是，黑格爾的邏輯學並不是簡單的繼承費希特的方法，而是根據思維運動的規律，分成三個階段，每個階段又從三個方面，層層論證的。黑稱自己的邏輯學是有關思維的科學，這點他是通過邏輯證明了的。我們知道邏輯證明是可以保證正確性的。所以黑格爾的邏輯學跟休謨因果律一樣，你可以不承認，但是你無法駁倒他。

那麼從哲學能夠推出最真實的存在嗎？答案是：不能！理由很簡單：無法驗證！即使黑格爾的邏輯證明也不行！邏輯推理只能保證推理的正確性，不能保證真實性，因為任何邏輯推理都需要有個前提，而這裡前提的真實性如何，是無法證明的。福爾摩斯大偵探邏輯推理天下無雙，本身卻是個假的。符合邏輯的東西很多，並不一定“真的存在”。

如此說來哲學不成了瞎折騰了？當然也不是。這裡只說哲學的兩個功能：一個是去偽；一個是求真。一方面雖然符合邏輯的並不一定真實，但是不符合邏輯的則被認為一定是不真實的。去偽就可以“存真”，這樣就可以縮小求真的範圍。另一個方面，哲學不僅可以為人的思辨提供方便的工具，而且為求真提供可靠的線索。

說到這裡，可能有讀者就會贊同黑的觀點了。但是黑格爾要是知道老幾這樣淺薄地解釋他，非得氣的從棺材裡面爬出來不可。為什麼呢？我們說了半天，還沒有交待什麼是“真”。

在黑格爾看來，“真”有兩種，一種是“赤裸裸”的真，即我們感官能夠直接感覺到的；還有一種真，是存在於人們的感官之外的，比如概念之類。

人們通常認為概念只是一種意識上的存在，是沒有形式的，黑格爾認為這是很膚淺的看法。比如說，人一旦意識到“人權”這個概念，就會有相應的行動，比如上訪，對抗強拆，接着引發政府成立“維穩辦”等一系列的管理形式。由此可見，理念的真實性，就是針對這種“思維的能動”作用而說的。

[pia：黑的原文用詞是Wahrheit,德文的意思是＂真實＂，與真理完全是兩回事。]