再論“國之利器，不可以示人”

-兼回低頭的谷穗等網友

老幾

老子《道德經》裡面說：“國之利器，不可以示人”。看起來很簡單，卻沒有見到過合理的解釋。所論不是以其昏昏，使人昭昭，就是胡解亂套，誤人入道。老幾前文“國之利器，不可以示人”，欲明言以正道。表述不夠簡單，同好有問，就再說叨說叨。

前面說過，對《老子》的一文多解很正常。然而，正如宏觀物理應用再多，不能違背牛頓定律一樣， 解老之說再多，不能違背清靜無為的原則，歧意再多，不能離開“道德”。老子的道德不是普通所說的人倫道德。 老子的道為事物的根本，規則；德為道的應用，承載。應用牛頓定律，可使物動，物止； 明了“道德”，就通曉萬事萬物如何生長如何消亡。

“國之利器”具體指什麼在“學術界”並無“公論”。陳鼓應在《老子註譯及評介》裡提到了三種解釋：“一說利器指權道（如河上公）；一說利器指賞罰（如韓非）；一說利器指聖智仁義巧利（如范應元）。范應元的解釋不值一提，河上公和韓非則均離題萬里，不達真意。權謀，賞罰，智利，不過是權宜之計的小道，行得一時，行不得一世，如何能夠長遠？能夠“無不利”？其繆甚顯。

其實《文子》一書雖然沒有直接說，但對上述謬誤有明辨。或者因為在疑古思潮中被誣為偽書，或者是因為韓非影響太大，總之，文子之意，未達眾聽。（文子解老，雖不盡真意，卻是最正最接近老子思想的一個。）

其實大道至簡，“國之利器”十分的簡單明白。千年來無人解得，是人人都想複雜了。 “道常無為，無不為”。所謂利器者，“無不利”，沒有阻礙，無不可行之時，無不可行之地。所以老子所說的“國之利器”沒有別的可能，只能是“道德”。

邏輯證明如下：

因為 利器 = 無不利之器

而 無不可為之器 = 無不為 = 無為

所以 利器 = 無為。 證得。

古今文人棄大就小，善用小道，究其根源，無非是器量所限，離不開自我意識。 用文子的話說就是：“聖人不勝其心，眾人不勝其欲”。套用諸葛亮評東吳群儒的話說：循章摘句，下筆如有千言；臨難判斷，胸中實無一策。

老子之策只有一個：無為。用一個字說，道；兩個字：道德，玄虛；三個字：道無為，不妄為；四個字：清靜無為；五個字：無為無不為，上不為下為。… 五千字：一。一以貫之。

老子“故弄玄虛”，“玄虛”即“道德”，“道德”即清靜無為。無為而無不為，還有比無為更利的器嗎？如有，那麼老子為什麼不說神馬“利器”？ 而通篇說都再論證無為的道理。老子神經病嗎？老子治世之說，被人冠以遁世；老子的入世智慧，被人誤以為空虛無用之說；如此等等，不喜者不足為之道也。而習道亂道，才真真叫人無語。

上面所論皆有所本，因以前說過，不再引證，算不得脫文發揮。“國之利器”明白了，“不可以示人”，也就清楚了。韓非等的權謀陰算，固然見不得人。那麼道德大道，為什麼不可示人 ？老子說了“上德不德”。示人以德，或騙人學雷鋒，或號召“五講四美”，或強逼“普世”，或叫人“大公無私”，或叫人“愛國”，空口說白話，顯示自己，貶低別人，都屬於妄為。老子講究的是“萬物自化”，“獨立不改”，個性獨立，萬物自由。（ 當然你如果只顧自己“獨立特行”，干涉別人“獨立特行”，就“德於外”，就不德，悖道了。）

大道理通了，具體的就簡單了。賞罰為什麼不能作為利器？文子說“故賞善罰暴者，正令也；其所以能行者，精誠也。令雖明不能獨行，必待精誠，故總道以被民而民弗從者，精誠弗至也。”賞罰不能夠單獨實行，必須得人們信服才行。人們只所以信服，必然是因為法令的實行符合道理。況且當賞無可賞，罰無可罰時如何施行賞罰？所以賞罰之類只是作用有限的小道而已。得時利，過時則不利。比如七十年代中國大陸一度鼓勵物質刺激，確有作用。而獎勵時間長了，人們把獎賞當習慣，刺激作用就沒有了。

網友的一個問題是“覺得當今文明之國，均為“國之利器，必須示人”，如法律、政體、選舉等等”。

回答是，如法律、政體、選舉等等都不過是個形式，是表面，充其量不過是個不壞的形式，不是根本。起根本作用的是道。法有嚴寬，政有民主有獨裁，選舉有公正有賄選，得道為善為正，失道相反。

一個問題是：所謂"鈍器”難道不是"道德（思想、主義）"的載體?若分離, 如何落實？

看法是：所謂"鈍器”是與無為的利器對應的玩笑說法。 老子講無為，就是反對人為的道德，思想，主義，因為它們都是“智慧出，有大偽”的產物，不是客觀規律。也就是說老子即反對共產主義理想，也反對“普世價值”。老子是道法自然，靠的是德載，而老子的德就是無為，是一體的，不存在分離的情況。無為如何落實？不用落實，該咋辦就咋辦！否則就是有為了。

舉個例子，無為就是力學裡面的最小阻力原理。就是春種夏長秋收冬藏。無為就是不要夏種冬收之類的亂整。