再论“国之利器，不可以示人”

-兼回低头的谷穗等网友

老几

老子《道德经》里面说：“国之利器，不可以示人”。看起来很简单，却没有见到过合理的解释。所论不是以其昏昏，使人昭昭，就是胡解乱套，误人入道。老几前文“国之利器，不可以示人”，欲明言以正道。表述不够简单，同好有问，就再说叨说叨。

前面说过，对《老子》的一文多解很正常。然而，正如宏观物理应用再多，不能违背牛顿定律一样， 解老之说再多，不能违背清静无为的原则，歧意再多，不能离开“道德”。老子的道德不是普通所说的人伦道德。 老子的道为事物的根本，规则；德为道的应用，承载。应用牛顿定律，可使物动，物止； 明了“道德”，就通晓万事万物如何生长如何消亡。

“国之利器”具体指什么在“学术界”并无“公论”。陈鼓应在《老子注译及评介》里提到了三种解释：“一说利器指权道（如河上公）；一说利器指赏罚（如韩非）；一说利器指圣智仁义巧利（如范应元）。范应元的解释不值一提，河上公和韩非则均离题万里，不达真意。权谋，赏罚，智利，不过是权宜之计的小道，行得一时，行不得一世，如何能够长远？能够“无不利”？其缪甚显。

其实《文子》一书虽然没有直接说，但对上述谬误有明辨。或者因为在疑古思潮中被诬为伪书，或者是因为韩非影响太大，总之，文子之意，未达众听。（文子解老，虽不尽真意，却是最正最接近老子思想的一个。）

其实大道至简，“国之利器”十分的简单明白。千年来无人解得，是人人都想复杂了。 “道常无为，无不为”。所谓利器者，“无不利”，没有阻碍，无不可行之时，无不可行之地。所以老子所说的“国之利器”没有别的可能，只能是“道德”。

逻辑证明如下：

因为 利器 = 无不利之器

而 无不可为之器 = 无不为 = 无为

所以 利器 = 无为。 证得。

古今文人弃大就小，善用小道，究其根源，无非是器量所限，离不开自我意识。 用文子的话说就是：“圣人不胜其心，众人不胜其欲”。套用诸葛亮评东吴群儒的话说：循章摘句，下笔如有千言；临难判断，胸中实无一策。

老子之策只有一个：无为。用一个字说，道；两个字：道德，玄虚；三个字：道无为，不妄为；四个字：清静无为；五个字：无为无不为，上不为下为。… 五千字：一。一以贯之。

老子“故弄玄虚”，“玄虚”即“道德”，“道德”即清静无为。无为而无不为，还有比无为更利的器吗？如有，那么老子为什么不说神马“利器”？ 而通篇说都再论证无为的道理。老子神经病吗？老子治世之说，被人冠以遁世；老子的入世智慧，被人误以为空虚无用之说；如此等等，不喜者不足为之道也。而习道乱道，才真真叫人无语。

上面所论皆有所本，因以前说过，不再引证，算不得脱文发挥。“国之利器”明白了，“不可以示人”，也就清楚了。韩非等的权谋阴算，固然见不得人。那么道德大道，为什么不可示人 ？老子说了“上德不德”。示人以德，或骗人学雷锋，或号召“五讲四美”，或强逼“普世”，或叫人“大公无私”，或叫人“爱国”，空口说白话，显示自己，贬低别人，都属于妄为。老子讲究的是“万物自化”，“独立不改”，个性独立，万物自由。（ 当然你如果只顾自己“独立特行”，干涉别人“独立特行”，就“德于外”，就不德，悖道了。）

大道理通了，具体的就简单了。赏罚为什么不能作为利器？文子说“故赏善罚暴者，正令也；其所以能行者，精诚也。令虽明不能独行，必待精诚，故总道以被民而民弗从者，精诚弗至也。”赏罚不能够单独实行，必须得人们信服才行。人们只所以信服，必然是因为法令的实行符合道理。况且当赏无可赏，罚无可罚时如何施行赏罚？所以赏罚之类只是作用有限的小道而已。得时利，过时则不利。比如七十年代中国大陆一度鼓励物质刺激，确有作用。而奖励时间长了，人们把奖赏当习惯，刺激作用就没有了。

网友的一个问题是“觉得当今文明之国，均为“国之利器，必须示人”，如法律、政体、选举等等”。

回答是，如法律、政体、选举等等都不过是个形式，是表面，充其量不过是个不坏的形式，不是根本。起根本作用的是道。法有严宽，政有民主有独裁，选举有公正有贿选，得道为善为正，失道相反。

一个问题是：所谓"钝器”难道不是"道德（思想、主义）"的载体?若分离, 如何落实？

看法是：所谓"钝器”是与无为的利器对应的玩笑说法。 老子讲无为，就是反对人为的道德，思想，主义，因为它们都是“智慧出，有大伪”的产物，不是客观规律。也就是说老子即反对共产主义理想，也反对“普世价值”。老子是道法自然，靠的是德载，而老子的德就是无为，是一体的，不存在分离的情况。无为如何落实？不用落实，该咋办就咋办！否则就是有为了。

举个例子，无为就是力学里面的最小阻力原理。就是春种夏长秋收冬藏。无为就是不要夏种冬收之类的乱整。