邏輯隨筆 （1） 老幾 大姐轉來微信批評莊子孟子的一些論述沒有邏輯，說明現在人們開始重視邏輯。這本身是件好事。然而要真正懂得邏輯，卻並不容易。 孔夫子有一句話：“古之學者為己，今之學者為人。”意思是古人學習是為了提升自己，今人學習是為了在人前顯能。要顯得比莊子孟子這樣的思辨大家高明，首先要接近他們的高度。而這沒有一定的哲學和國學素養，是不可能的。 通常人們理解的所謂“邏輯”，是學校里講的三段式邏輯，即所謂的“形式邏輯”，是演繹推理的一種形式。 以穸諧齬南旅嬡問轎裹/span> 玫瑰花是紅的 （大前提） 因為紅是一種顏色 （小前提） 所以玫瑰花是有顏色的（結論） 穸擔頤遣⒉恍枰庵秩問降耐評恚塗梢災爛倒寤ㄊ怯醒丈摹｜格爾還進一步說明，三段式邏輯，在日常生活中大部分情況下是無意義的。 要理解這點，涉及到人的認識能力。 康德認為，人類只所以能夠認識事物，是因為有一種先天知性的能力，它能夠對感性接受到的雜多表象，進行分類判斷，進而形成知識。實際上強調的是理性推理的能力。 現象學大師胡塞爾在這一點上不同意康德，他認為人類首先有直覺的能力，其次才是理性推理的能力。在黑格爾玫瑰花的例子中，胡塞爾的解釋顯然更令人信服。 這也就是說，人類的認識，並不完全依賴邏輯推理。 三段式推理，是科學演繹的工具，不是哲學的工具。超越邏輯，進入哲學，才能夠真正領會邏輯的本意。邏輯（LOGIC）這個外來語，按維基的解釋是“有效推論的哲學研究”。 那麼究竟什麼是邏輯？用中國話說，就是論述的道理。 邏輯固然重要，只能保證推理的正確性，不能保證其真實性。福爾摩斯邏輯嚴密，卻是虛構的。 要掌握邏輯推理的有效性，必須要明白邏輯的三要素： 第一，邏輯是一種語言的工具，不是思維的法則。 第二，邏輯是用來表述思維的一種有效方式，不是唯一有效的表述方式。 第三，邏輯是判斷思維的一種有效方式，不是唯一的有效判斷方式。 很顯然，邏輯作為語言的工具，必然會受到語言本身的限制。 每思想家都有他自己的邏輯，這裡沒有對錯的問題，只有能否自洽的問題。換句話說，一種思想不能夠自相矛盾。只要是自洽的理論，都是符合邏輯的。 談到語言邏輯，有必要談到語言分析天才維根斯坦後期的觀點: “語言，只有在它的使用中才有意義。” 以及蘇格拉底這段名言：“聰明的人，總是試圖用他人的邏輯來說服他人； 而愚蠢的人總是試圖用自己的邏輯來說服別人。” 由此，我們就不難明白孔夫子的這個斷言的深意：“攻乎異端，斯害也已！” |
