| 談談環境保護（三） “陰霾”到底是個啥？ 老幾 MY SON，YOU DO NOT KNOW HOW BADLY THE WORLD IS MANAGED。 - BY AN ECONOMIST 昨天LD在網上跟家裡通話，說到最近北方空氣污染，因為陰霾的問題，政府建議大家不要出門。岳母問：“陰霾到底是個啥？”新華字典的解釋如下： 基本解釋： 1.天氣陰晦﹑昏暗。2.比喻人的心靈上的陰影和不快的氣氛。
詞語分開解釋： 陰 : 陰（陰） yīn 中國古代哲學認為宇宙中通貫所有物質的兩大對立面諸一，與“陽”相對：陰陽。一陰一� 詳細>>
霾 : 霾 mái 空氣中因懸浮着大量的煙、塵等微粒而形成的混濁形象：陰霾。亂風時空中降下沙土，塵土飛揚� 看起來，還是分開解釋的比較準確，陰霾就是又“陰”又“霾”。 “人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全”，“陰”的問題沒有法子，自然規律。我要談的是“霾”，空氣中的懸浮顆粒。 氣象學上，霾指原因不明的大量煙、塵等微粒懸浮而形成的渾濁現象。霾的核心物質是空氣中懸浮的灰塵顆粒，氣象學上稱為氣溶膠顆粒。我這裡把最後一句改為“溶氣性顆粒”不知是否更清晰些？ 這裡“煙”是燃燒後的產物，可能的來源有汽車尾氣，工業鍋爐電站鍋爐民用取暖鍋爐等的煙氣，木炭和木柴燃燒取暖，森林大火等。“塵”是“沙塵”比如北京地區每年冬天的“風沙”，其成分主要應該是硅和鋁之類的氧化物。這裡我們可以看出“霾”與“霧”不同。雖然都是“雨”字頭，“霾”無“雨”是氣固兩相，“霧”水蒸氣是氣液兩相。所以“倫敦大霧”是霧，是氧化硫氧化氮與水蒸氣結合產生的（其實倫敦大霧應該是氣固液三相），不是“霾”。這是從常識角度看，而“常識”容我再鄭重告訴您一次，永遠是靠不住的。所以我就這麼一說，您也就這麼一聽，大致上是這麼回事就完了。什麼意思？看完本篇您就明白啦。 沙塵有害，但主要危害人體健康是煙氣部分。據現有的研究報告，空氣中的懸浮顆粒SUSPENDED PARTICULATE MATTERS（PM）對人體會有危害，而危害的程度與顆粒直徑大小有關；顆粒直徑越小，對人體的危害越大。真正威脅人的健康的是顆粒直徑小於10微米（PM10）。什麼概念？大概是頭髮絲級別。有人說頭髮絲是8微米，又有人說是頭髮絲是60微米。我沒有研究過，不知道頭髮絲為啥相差這麼大？ 大概在七八年前，日本一個環保專家到澳洲開會。或許是因為有些名氣的緣故，被特別請到公司來給大家講解有關PM10的最新研究成果。這個日本人一看就知道是個干實事的，講了一通誰也聽不懂的各類試驗，最後的結論倒是很簡單：第一，PM10並不是全部都是固體顆粒，可以是固體，可以是氣體；前者稱為一次顆粒（PRIMARY PARTICULATE MATTERS），後者稱為二次顆粒（SECONDARY PARTICULATE MATTERS）其中包含部分常說的氧化氮NOx和氧化硫SOx。第二，沒有人真正知道懸浮物的真正構成，包括它的化學成分和物理結構，它的致病機理以及對人體的危害程度。 當然日本專家也談到顆粒直徑小於5微米（PM5）問題，因為PM10都沒有弄清楚，比它小一半的PM5自然就是糨糊一團，說了什麼過後一點印象都沒有。 隨後還參加了一些學術會議，老生常談，就再也沒有興趣了。只是後來PM10聽得少了，人們更多的討論PM5，我跟他們一些人開玩笑，說既然搞不清楚PM10，那就不要搞了，直接研究PM5得啦。再接着PM5沒有人提啦，說起來直接就是PM2.5（顆粒直徑小於2.5微米）。這樣大無畏的科研精神真是“多快好省”！讓人實在不知如何稱讚才好。唯一的問題是不能問，一問三不知。 出於好奇，我曾經請長期一塊合作的化學家幫我分析燃燒生成物的微粒PM組成。哪個難，真叫難！首先是樣品採集，除了保證以煙道速度同步採集（ISOKINETIC SAMPLING）以外，你還要符合微粒的氣動特性，因為所謂的“顆粒直徑”本身是個氣動（AIR DYNAMIC）的概念。這個我一向信任的老兄，費了九牛二虎之力，也沒有采出理想的樣品來。只能將就取了個不算太壞的樣本。接下來為了保證運輸和存儲過程顆粒不變形，又是一番折騰。全世界能分析處理微粒樣品的試驗室有幾個我不清楚，至少當時澳洲沒有（據說原因是因為澳洲的空氣不夠乾淨，會污染樣品，OMG！）。我的樣品是拿到新西蘭分析的。這一個小工作全部過程大概用了半年。 當然啦，這並不影響各種“科學”推論，比如100公斤PM2.5會死幾分之一個人，治病費用額外增加多少刀之類。看我們的量化管理，何等“科學”？ 這麼重要，怎麼辦？加強環保管理，增加環保人員ENVIRONMENTAL OFFICER。您不會不知道OFFICER幹什麼吧？辦公室OFFICE的幹活，監督而已。實際科研，WHO CARES！你敢說我們落後，我們可是世界上的先進水平！（不幸的是，這很有可能是真的！） 不知道澳洲政府的優先戰略？讓老幾來告訴你，“醫療，教育，環境保護”名列榜上！問題是這些建立在道德基礎上的先天條件，並沒有在實際中轉換為該有的研究優勢。這種情況未必就是澳洲一家，澳洲整體上比較而言，也未必就差。其中原因，值得深思。 民主國家如果不能擺脫政治（黨爭）的影響，沒有長期穩定的國策，以及合理的科技投入，未見得就一定能夠競爭過獨裁國家。 環保就蜻蜓點水地說這些。沒有提到中國，一個是出來久了，沒有第一手資料，二來我覺得沒有可比性，白天都黑的快看不見了，還研究個啥，趕快治理吧。別說中國沒有人才，我接觸過的國內搞環保的，水平一點都不差。那麼世界上這麼個水平（不打算再揭美國和歐洲的丑了，越揭作為曾經的中國人我就越無地自容），中國跟人家都沒有辦法比。究竟什麼原因？不走邪路，接着走黑路？不懂。中國外國都忽悠，到底應該選那種？ 歡迎讀者批評指正。 （全篇完） 附後說明 全篇沒有反對和否定環保工作的意思，只是指出科技投入不夠，研究不深入這個事實，而且文中通過例子說明這一綜合學科研究難度之大。筆者的意圖在於強調加強基礎研究的必要，以及對待階段研究成果應該有的審慎的科學態度。 相關文章 以忽悠加霸道為主的科學 應對環境變化中的碳排放 |
