真服了没有哲学引导的酱缸思维

哲学是探索思维与存在，实然与应然的方法。

实然，就是万事万物实际存在的样子；应然，就是万事万物应该的样子。

比如落后就会挨打，就是个实然；而落后应该不应该挨打，就是应然。

再比如一个道理对错本身，就是个实然；而这个道理起没有起作用，则是个应然。

比如你对别人说： 不要耍流氓。那个人不听，没有起作用。

这并不能说明你说的不对，只能说流氓习气太重，应然不了。

网上大虾争来争去的根本原因，都是思想太好了，都想把自己主观的的“应然”分享给别人，

而往往对方又及其的“歉让”。

老几也照葫芦画瓢，把应然分享一下：

有位让人佩服的大妞的逻辑

“哈哈哈。孔老二当年在鲁国如丧家犬，几千年后被老毛鞭尸戳骨扬灰，
如今又被伟光正化妆在海外搞得人不人鬼不鬼的。” 实然 = 
“用他去劝和ISIS和三K党，猪八戒照镜子啊。” 应然。

 让我想起文革时农村有大妈对爱书的儿女说：

“你看哪些没用的书干啥（实然，还不如去割草去把牛养肥点好（“应然”）。”

 酱缸思维的最大特点就是实用主义，实然应然胡乱颠倒，按需分配。

酱缸思维搞不懂绝对的相对，自然搞不懂冯胜平那种似是而非的相对主义 – 

即后世腐儒那种“中庸之道”。

什么叫相对？高低，上下，长短，对错等等，总的说来都是相对的。
但是在具体条件下又是绝对的。

比如两个AB两个相类的人，力量大小是相对的，而每次较力的结果一定是绝对的。
A可能昨天精神好点赢了，B可能今天精神好点赢了。这就是绝对的相对。

不分具体情况，笼统地谈相对，不分主次，把一场运动的响应者（臣）斥之为暴，
而把主导者“君”的作用对等，是以”臣犯君, 畜生不如”，哈哈。

所说的犯不是今天的字面意思，是越位的意思，“思不出其位”，
不能够让臣民去承担君主的责任。道理很简单，君主有选择，臣民没有选择。

用孟子的话看看文化大革命：
杨氏为我，是无君也。- 批评杨子不勇于承担责任。
墨氏兼爱，是无父也。- 批评墨子越位滥施。
无父无君，是禽兽也 - 没有君父主导，就成了动物世界。

孟子那个时代，君主【率兽食人】，现在这个世道，精英【率主义食人】。