道德是内裤？

老几

是， 也不是。

要探讨这个问题，首先让我们看看人与动物有什么相同与什么不同。

人是动物的一种，相同地方很多，这个无需多说。

人与动物不同的是，虽然都有裆下物，只有人有穿内裤的自然倾向，而动物没有。这就是道德。不是“马哲”讲的，人能够创造与使用工具动物不能，不是人能够思维动物不能，而是人要有内裤，动物没有这种道德要求。

人的这种道德要求，自然产生羞耻心。所以使用裆下物时一定是避人的，所以才会有厕所，才会有“暗娼”。

这样看来，当有些个怪物冒人之名的时候，人们加以拒绝是有理由的。因为人们发现这些个怪物没有内裤，那个蠢蠢欲动的“东西”直接吊在人们面前，难以接受。赤裸裸在原始森林里是正常的，在文明社会则是不正常的，这是人类精神发展的自然结果。

与上面相反的是人类动物的属性也在发展。

什么是动物的属性？裆下物引发的欲望。今天的人们为了满足自己的欲望，无休止地掠夺大自然与他人的资源，人类社会贪婪和嗜欲已经到了登峰造极的程度。

这个结果，中西方古代的先哲们早就预见到了。为了挽救人类，圣贤们想出过各种高招。

古希腊的柏拉图用“相”的理念，编制了一条绝妙的内裤，杜绝了蠢蠢欲动的“东西”的真实性，使得人们“摸”之无趣。今天西方文明的成果，大多是柏拉图理念演绎的结果。

在中国，老子的方法，更是直接了当，不管你有没有内裤，告诉你 “无欲无为”，也就是不要去看去想那个“东西”，不要“自摸”，更不要“摸他（她）”。

人们不听老子的。孔子只好说，你“自摸”可以，但要“克己”， 不要“摸他（她）”。

人们也不听孔子的。孟子只好说，你“自摸”可以，“摸他（她）”也可以，“独乐乐不如众乐乐”，大家一起摸才有趣。

人们同样不听孟子的。没招了，董仲舒只好来个天人合一，像旧约圣经里的耶和华那样威吓君王让大家穿裤子。这招的实用主义太明显，结果君王看出好来了，于是开始“山寨”，让大家穿裤子，自己敞开裤裆。 皇帝新装，号称天命如此。这以后的儒生完全没了办法，要么为了护裆而死，要么当太监，大丢圣人的脸面。华夏人文落后之怪状，大抵如此罢了。

如今老穆之类见人摸档而鼓，与太监何异？孰难解之，呵呵。

那么为什么又说道德不是内裤呢？因为你总要裁剪嘛。所谓自律律人，否则没有裁缝，哪里会有内裤穿。

这个问题自己的体会就谈到此。否则就变成像小老穆那样扯淡，没完没了。