年末談談中用之道

老幾

近來慵懶，事繁，很少上網，多有怠慢，今天有點時間，來跟各位新老朋友告個罪。祝大家聖誕新年快樂。

安博在史語文後評論說：“中庸學說最大的漏洞就是事先人並不知道“中”在哪裡。 “中”是回顧過去或者大量事物經統計以後得出的結論，對於探索新領域沒有一點幫助。所以中庸是中國整個文化保守的原因。它永遠正確，但一無是處。願老幾山人兄等痴迷這一套的把這個扔了！]

我就再談一下我所批理解的孔子說“中庸”的本意，來跟安博兄切磋一下，看看孔子的“中庸”有沒有問題，有些什麼問題。我說“再”是以前已經說過，這篇實際上是老生常談了。

說“中庸”，得先說“中庸”是什麼？

孔子說“中庸”，又說“中庸不可得”；類似的還有仁，《論語》從頭到未說“仁”，什麼是仁，孔子也沒說。當然孔子一以貫之，是留下了很多線索的。至於我們今天我們解說，只能是仁者見仁，智者見智。比如網友賈雨村認為“中庸就是過猶不及，不要走極端”，這自然是有一定道理的。

按子玫的說法：“中庸是一門高深的學問，值得研究。極端才是一無是處。”子玫這話有道理，但是本身也似乎走了極端：-）。所以你要“中庸”，就得允許人家走極端。否則山月歌的問題你就很難回答：“何為中庸？何謂極端？本來不同的人就有不同的解釋，更何況很多人往往立場比觀點重要，站在不同的立場對於“中庸”與“極端”就有截然不同解釋。”誰能回答請回答，反正我不能。

不過我倒認為山月歌不須“常常為祖宗們難過”，老子孔子如今連的“鍾馗”都不做了，任由洋鬼子中鬼子不中不洋的鬼子泛濫。所以如今到處都是死不了的鬼，大家熱鬧挺好。

子玫提到月彎兒寫的那篇中庸，我也看過，寫得很好。

我喜歡說的更簡單一點，大道至簡嘛。你大概看到子霖說了：“中庸”，就是“中用”；“中庸之道”，就是“中用之道”。何以見得？清代段玉裁『說文解字注』“庸，用也”。你說清代的人說的不算，那好，請你翻翻《莊子》，看看莊子外篇裡面是怎麼說的。有問說莊子裡面怎麼出來中庸？簡單得很，古人說得很清楚，連胡適都能夠知道，我說過多次，不再廢話了。

那麼“中用之道”是怎麼“用”呢？孔子“中庸”的“中”在哪裡？孔子在《論語》裡面說了：第一：空空如也； 第二，執其兩端。“空空如也”，是沒有偏見不預設立場觀念，套用今天的話即“實事求事”。“執其兩端”，套用今天的話即“把握左右兩個極端”， “中”自然就出來了，這是往俗里說。 哲學科學上講，就是把握“有”“無”，“現象”與“本質”等等“陰”“陽”兩端的關係。

中原大地上，人們至今在問一個事情行不行時，尚且會問“中不中？”就是用的“中用”，“百姓日用而不知”。所謂“一陰一陽之謂道”，“中庸”者，實道之謂也。如果不中用，大宰相趙普也不會發出“半部論語治天下”這樣的感慨了 。

再說矯枉必得過正，誰規定說中用不可走極端？那就成了預設立場，不“空空如也”，不中用！真正的儒家如曾文正剃起頭來，哪可是一點都不含糊；如梁漱溟跟毛爺對着幹，一點也不折中。

除非大家主張預設立場，不需要把握“有”“無”，“現象”與“本質”等等的關係，否則“中庸”還真不能夠扔。

中國兩千多年來，代有高人雅士，自古以來文人相輕，而真正的聖人，就公認孔子這一個 （儘管他自己從來不認為自己是聖人），連老子都算不上。請問為什麼？因為沒人能夠望其項背！儒家著作，兩千年下來，如汗牛充棟，沒有能超過《論語》的。

今天科學時代，很希望能夠借西學之石，補充發展國學之寶。言論自由。飽學之士，無學之輩，有理無理，盡可放言一論。高論積德，謬論添笑。倘若能夠幫助孔老夫子提高一下認識更好，只是到時候選派何人傳話，恐怕比較難找。