| 試問今日中國誰主沉浮？ -兼回寡言：中國社會未來發展的動力在民間 老幾 至今為止，幾乎各種關於十八大後中國社會的分析，思維方法都是驚人的一致，無非“英雄創造歷史”。這不，創造未來中國歷史的人，都已經被明鏡悉數直接從政治局請上網了。這架勢不像中共統治中國，倒像是明鏡在做着主。怪不得有網友笑言說，何頻才是紅朝的皇上。 何頻又一次玩竟常bingo, 難免會得意洋洋。興頭下，老幾卻為他覺得不值，卻又不知如何說起。 請寡言博主出來，是因為喜歡歷史的人，看政治一般比較超然。承蒙賞臉，寡言在評論：答老幾， 關於中國近期走向的胡侃一文中，對十八大“七常委”不置一詞，不在當局的黑箱裡死磕。其大勢分析判斷，中規中矩，令人耳目一新。有必要拿出來讓大家重新欣賞一下。 寡言認為， “中國恐怕繼續“強大”，但發展速度會減慢。 中國社會繼續‘潰敗“。 社會動盪加劇，人民維權呼聲日益高漲，但大體變化不大。 不管中共中央領導人想幹什麼， 他們能幹的事情有限。不管呼籲改革的人（無論左右）想幹什麼，他們能幹的事情也有限。”這個判斷，難免讓對新主山呼萬歲的人們失望。老幾以為這恐怕還真可能是未來幾年的趨勢，“不以人的意志為轉移”。 寡言認為“中國的腐敗帶有”全民腐敗“的特點，…中國的壓迫似乎越往下越肆無忌憚”，這兩大特色。並以此判斷“中國面臨的問題和法國大革命時代法國社會大不一樣”，“中國現在風氣雲涌的抗議運動至今還沒有上升到一種社會道德運動”。這判斷與魏京生前日中國已到暴力革命的前夕，大相徑庭。孰對孰錯？讓我們拭目以待。僅就目前說來，魏京生一廂情願的成分看起來要大得多了。 寡言認為“歷史上的改革運動之所以能成功，一個是群眾性，一個是道德性， 一個是潛在的犧牲精神。…如果多數人期望改革，但希望別人出來做犧牲，那麼恐怕不會有任何實質性的改革。”以此看來冒進性的改革，無論好壞，可能性不大。看起來還是要有耐心。 總之，老幾以為，寡言對中國社會發展的看法，無論正確與否，其看問題的角度，值得借鑑。 老幾對歷史和政治歷來都是葉公好龍式的愛好，只能從方法論角度胡侃幾句。 俗話說，時勢造英雄，英雄造時勢。毛鄧被時勢所造，反過來也造就了時勢。時過境遷，今日中國“英雄”已無用武之地。縱使毛鄧復生，無能為也！ 在老幾看來，中國社會已進入到“世無英雄”，“豎子成名”的“慣性”階段。誰在台上，其作用只有程度的不同，沒有性質的不同。由於鄧江胡執政思路滯後於實際需要，中共長期以來並沒有實際引導中國的發展，中國這些年的發展是早先市場經濟軌道中“慣性”的作用。上層精英已從改革開始時銳意進取的推動勢力，轉化為享受改革成果的消耗勢力，和執政者一起，“權“ 貴”一家，同為阻滯社會進步的“摩擦力”。 因此，今日中國社會的進步，推動力希望全部都在對社會不盡滿意的草根階層身上，在於全社會人性的復甦。可以說，中國今日社會發展的真正動力在民間。最近重慶區委書記從桃色事件在網上曝光到被撤職，僅用了63個小時，說明民眾人益強大的力量。 那種將眼光只集中在上層精英，漠視日益強大民眾要求社會進步的呼聲，閉門造車，進行所謂的政治改革研究，恐怕只能是政治娛樂，與改革未必有什麼益處。 歡迎批評指正。 |
