我的问题是：不同意老，但挑不出大错

批判格尔的人不少，基本都是堂吉柯德。

中军对照老子和老是我见到对两者最好的评论，不足之处是完全站在西哲的立场，老子精彩之处体现不出来。

老几好，回来了。这个其实不新鲜，还是我的老调子。黑格尔将“合理”和“存在”这些东西摆来弄去，却不知“合理”何来，如何是合理，一离字面花样，就戳穿西洋镜了。

老子说不争，所以我也不愿意深求这些问题。但老子可没有说不竞，相反，他说的正是从无入手之竞。所以我还是讲我的东西，物竞有天择，言竞有时间去淘汰，德之不真，流之不广。我在书中体用部分讲了误解和创造性理解出于同一机制（这部分论述我没有看到现代的any reference，从你的角度看来如何？）。对某句断言的误解并不等同于错误，创造性理解更非错误。而这两者得以出现，必须有其空间。没有对这个空间的认识，也就没有对这句断言本身的真正认识。如果断言本身就是残缺的，误解所开拓出的空间，将是断言得以完整的机会，所以说创造性误解。显然，我认为黑格尔这句话是残缺的，从体用模型看，缺乏两个因素的作用。如果断言是完整的，那么就只有错误理解，没有误解的空间，也没有创造性理解的空间，此类的东西如平面几何的定律等。但将这一点绝对化，就没有非欧几何的出现。而认为任何事物都可像平面几何定律那样清楚，则是幼稚的，“信不足，有不信焉”，有人不信那个根本原理的框架。

道还好，回来了？

你这个见解很新鲜，我跟你的认识不同。

误解就是误解，创造性误解或许更可怕，不好听一点是精神上的强奸。

黑格尔固然有纸上谈兵的成分，谁又没有哪？

我认为，孔子的空空如也，佛家的盲人摸象，人类历史上，只有老一个人做到了。

老几好，

在我看，这种误解属于创造性误解。真正的人和人性是什么？谁对此的认识，什么对此的认识，怎样的认识才是真实的人和人性？对这类问题的回答才能将黑格尔的议论从纸上谈兵解脱出来。黑格尔没有作出好的回答，从纸上跳出来谈历史，就出错了。

中军好！

【看似重复语句，实为从两个方面对人的现实定义：从一般类到个别个体，又从个别个体到一般类。】啊，我忘了这个一与多的关系了

【黑格尔为什么要是用这样的重复，我理解，不仅是用来解决物质与精神的关系，而且是用来解决自然存在与社会存在的关系，历史存在与现在存在的关系，个体存在与群体存在的关系，特别是精神之内的个体心理信仰同社会的道德宗教的关系。】嘎拉哈同学永远不可能理解这一点

【译作“存在须合理”可能更为准确吧。】

大体可以这么理解吧。不过黑的原意更强烈些，即：存在=合理

欢迎哈娃娃：-）

你说到点上了。在黑格尔看来，现实是精神自我实现的过程，所以二者是一回事。客观事物的改变，源自于观念的改变；观念的改变必将导致现实的改变。在这点，颇有王阳明知行合一的味道。

老几：

谢谢你详细分析和解释啊！

你提说的“凡是符合人性的都是真正的人，真正的人都是符合人性的“这句，说得好，深刻，看似重复语句，实为从两个方面对人的现实定义：从一般类到个别个体，又从个别个体到一般类。

黑格尔为什么要是用这样的重复，我理解，不仅是用来解决物质与精神的关系，而且是用来解决自然存在与社会存在的关系，历史存在与现在存在的关系，个体存在与群体存在的关系，特别是精神之内的个体心理信仰同社会的道德宗教的关系。

按照博主的解释，译作“存在须合理”可能更为准确吧。

凡不合理的，是一定要被改正的。-- 是要改正我们的观念和看法呢，还是要改变事物本身？庸医非医，是我们认识上的改变。庸医吊销执照，则是对客观事物的改变。

pia兄好。

中军正规军，严谨懂的人可能不多，老几帮他翻译一下。

"其实，黑格尔的真实意思是：“凡不合理的，是一定要被改正的”。"

--还是几兄精炼, 正是。