“我思故我在”与“我在故我知”

老几

“我思故我在”，这句笛卡尔名言，代表了笛卡尔对世界的认知，一直被人们深信不疑。这种笛卡尔的认知，被有些人称为逻辑系的“是”的方式。

还有一种，被称为本体和现象系的“在”的方式。海德格尔对世界的认知，就是“在”的方式。了解海德格尔和笛卡尔对世界截然不同的认知的争论，有助于帮助我们理解不同认知方式的合理性和有限性。

根据《存在与时间》里的描述，海德格尔认为笛卡尔的世界是“脱皮的”，意思是说，该世界是由现成的的实体集合（实在，the present-at-hand）与人作为主体的意识直接接触的产物。这个主客接触的认知后果是，主体意识按接触顺序进入到这样一个具有可测性的客体世界时，需要对这些客体（实在）进行优先排序，否则顺序接触无法进行。海德格尔认为这样无形中对（实在）加入了一种人为的“辨析属性”。

与笛卡尔的世界不同，海德格尔自己的观点是，人的主体（此在，Dasein）是通过原始接触认知的，不需要人为意识排序的过程。比如尽管自然界的声音是由不同频率的声波混合而成的，我们最先听到的，永远是“轰隆隆响的马达声”；是嘈杂的人声，风声鸟叫声，或者是优美的音乐声等等自然界真实存在的混合，并不是经过人为意识处理过的“纯声音”。相反，如果我们要想听某个“纯声音”，反而需要滤波等等人为的处理和复杂的过程。

海德格尔通过对声音这种现象的认知来说明，事实上人的真正主体“此在”，是作为自然存在的一部分，具有直接感知这个世界的能力，并不需要意识的参与，也不需要意识的感觉，来提供一个跳板，从而跨越到所谓的“世界”。其实从生活观察中，我们知道有不少动物都有预知危险的功能，而没有迹象表明它们都有意识上的推理功能。

也就是说，对海德格尔来说，是“我在故我知”，而不是“我思故我在”。在海德格尔看来，笛卡尔的“辨析”过程所加入的“辨析属性”，就像把人全身的皮剥了一样，使得皮肤表面遍布的神经网络失去作用，因而这样的认知是失真和没有意义的。比如上例中识别构成马达声音中的各个声波本身，对于辨认马达声不仅是没有作用的，而且识别出来的各个声波本身，恰好掩盖了其本身组成的意义是马达声音这个事实，因为这些声波本身是完全独立的存在，与马达声没有必然关联。

对于海德格尔的批判，笛卡尔的支持者承认，“我思”的过程中，的确加入了判别因素，但是你如何证明，这些“辨析属性”就不是事物的本来面目？

依赖笛卡尔“我思故我在”的认知，人类创造了科技发达的现代化世界。海德格尔说笛卡尔的科技世界，掩盖了人生的真正意义，使得人类最终失去自己的家园。究竟谁更有道理？恐怕惟有时间才知道。

附后： 对海德格尔思想的介绍，可参考下面网站：

   http://plato.stanford.edu/entries/heidegger

 - See more at: http://blog.creaders.net/futureclub/user_blog_diary.php?did=158877#sthash.6JtqQDF8.dpuf