謝謝大家的討論。這兩天做試驗，回來就癱了，容慢慢回復。

道還兄，pia兄，遠方博，嘎子 大家聖誕快樂！

多謝pia兄點讚。節日快樂！

老幾和遠方節日快樂！看這些文字大概也蠻辛苦的，呵呵。

嘎博好，

你說的大部分與我所見不同。有些我同意，但是可能只是結論接近，得到的途徑不同，而途徑是很重要的，如【人類的理性還遠沒有達到“自我意識覺醒”的水平】，我認為這是永不可能達到的。而且為什麼要求人人都要去達到呢？我以為只要人類存在，就不得不面對你所講的【夾生飯】的窘境。這是哲人的工作。古哲面對這個，未來的哲人也是。沒有這樣的問題，就沒有哲人。總是試圖把未來哲人的活兒幹完，讓他們無路可走，是西方哲學的特點。西哲總被後來的西哲罵，不亦宜乎，呵呵。去解釋世界，是科學家的工作；去改造世界，是政治家的工作；不去解決問題，簡單粗暴地讓問題消失，是革命家的工作----馬克思完全弄錯了。我以為哲學家只負責理解世界，就是學者為己。

【湧現的結果】深埋在沒有【自我意識覺醒】的人眾中，而只能被真正【自我意識覺醒】的人所認識，這樣的人是極少數，但很難被遺忘而對社會有作用。美國體制的穩定，不是靠人，靠【自我意識覺醒】的人，而是靠政治體制和社會分布結構，這後一點，很少有人意識到。【全體人的自由意志的衝突和共識加在一起】因技術困難，難以成立；【給人自由】不能實現也不被被施予的人認可。這些假想是沒有細緻結構支持的。你的五四開錯車一文，我認同而能理解，是因為我能有個細節支持你的結論，車有幾節，哪一節何時脫軌，希望你的文章能多考慮一下細緻支持的問題。離成龍的結論近，要小心。呵呵。

跟不上你的跳躍，所以這一留言很亂，只有一些散亂的想法。理解這個東西是不能傳遞的，但不同理解可以共存。呵呵，還是那句話，是個選擇。

節日快樂。

“中國人一旦給予了自由，通通都會走向自由至上，也就是隔着鍋台上炕。”

嘎博，你的大前提是“人類的理性還遠沒有達到“自我意識覺醒”的水平”，然後你又揮筆掉轉，提出不能給中國人自由，因為你痛恨自由至上。道德在你看來，既是先天普遍又是結果導向，我以前指出過這個矛盾。Derek Parfit在“on what matters”對調和這個矛盾有很好的論述。我問個問題？沒有自由，別人又不給，自我意識怎麼覺醒？中國歷史文化不就是三綱五常那樣教導人嗎？那應該是最能讓你滿意的，但是平時看到的是你的猴子論來批中國文化。我覺得你斷言或者不斷言，還是慢慢來，不用急，也不用為了自己受過點委屈就讓右腦溢漫。道懷說“歷史總是以一種破堤而出的反之動形式發展”，我以為人有時也是這樣的。節日快樂！

我之所以傾向於集權主義，是因為到目前為止，人類的理性還遠沒有達到“自我意識覺醒”的水平。這一點對中國人來說，尤其是正確的。美國的民主體制之所以能夠維持，是因為有一部分自覺的自由主義者，在拼命抵抗着自由之上主義和民粹主義。

中國人一旦給予了自由，通通都會走向自由至上，也就是隔着鍋台上炕。看看最近圍繞着郭文貴事件，華人所表現出來的義和團精神，無論是哪一派，我都看不到與西方文明相稱的自由主義精神。挺郭反郭大戰的未來的走向，必然是從網絡大戰，走向司法大戰。

華人的這一結局說明了一點，從文明水平來看，中國人是一群不能handle民主的小孩子，必須要由成年人，也就是美國法院，來決定。

中國人不配享受西方民主。以前我對成龍的“中國人就是要被管着”說法嗤之以鼻，現在越來越傾向於認同。以前我只看到了中共的邪惡，如今我分辨不清，中國人與中共到底誰更邪惡。

【認為文化以邏輯必然的形式導致社會發展，是西方過時的認識方法的流毒。之所以說過時，是因為我交流過的一個教授和一個退休的管理層（白人老美），他們互不相識，但都認識到了這一點。歷史是曲折的，為何曲，如何折？福山，以及《人類簡史》作者這些人不知道，他們也不會知道未來。知不知，不能靠大數據，如守財奴那樣數說以往得到。這些問題，需要一個人思維整體上的大改觀，才能開始真正地思考與討論。】

－－－－　社會特徵，是全體人的自由意志的衝突和共識加在一起所形成的湧現特徵。這一平均的巨無霸總意志，決定了該革命的就會革命，該集權的就會集權。該民主的就會民主。文化特徵所反映的，就是個體意志的“湧現總指標。”文化即是湧現的歷史結果，同時也對未來社會發展方向起到決定性的作用。這一點是可以肯定的。

上述就是我對社會發展的看法。絕大多數聖人和思想家的一個目的，便是統一個人的意志，以便使得湧現的總意志符合自己的意志。因此，中國古人思想一般總是傾向於集體主義。皇權專制就是集體主義的極端形式。

民主思想的基礎是個人主義。只有當每個個體的道德水平達到了一定程度時，個人主義才會產生健康的湧現，也就是普世共識。一言以蔽之，如果自己管不了自己，那就只好讓皇上來管。

表面上看，中國古代聖人的思想對社會發展和穩定起了很大作用。其實作用很小。真正起作用的是專制體制。

"歷史總是以一種破堤而出的反之動形式發展"

-道兄精闢！歷史邁着探戈舞步……

..

嘎博好，

部分認同也好，呵呵。我這裡解釋的君臣，不是拔高，舉例來說，關羽給張遼講，劉備與他是兄弟加君臣，用的就是boss這個意義。“當時尚有周天子，何事紛紛說魏齊”，作詩的文人在這一點上的認識不如武夫。金庸引用這個說事，說明他也是個糊塗蛋，而且將這團糊塗撒到了一兩代人上。

但是，老莊孔孟是主張集權專制嗎？我以為不是。老孔的主張都是導致分權的（權是什麼意思，有幾人知道），莊孟的主張都是反專制的---朱元璋知道孟子這一點。liberty導致社會遲緩疲弱，但老子說，得到那個恆的，會柔弱勝剛強， 老子取其柔取其不窮。孟子問，（民）性如水，東邊開口東流，西邊開口西流嗎？孟子說，不是這樣的，在流水上築堤，水會激越而上。人的自由意志導致，不論如何設計或維護一種專制（或者自組織的秩序），歷史總是以一種破堤而出的反之動形式發展。這是個顛撲不破的原理，中西概莫能外。這是我在書中澄清的一個問題。不知道這個原理，大數據就是前面的一道堤。

那麼這樣的思想，為什麼會形成以下的大一統？這個問題是產生真正認識的關鍵。這個問題很複雜，我在書中給出了思考這個問題的布局，讀者可自行去判斷。認為文化以邏輯必然的形式導致社會發展，是西方過時的認識方法的流毒。之所以說過時，是因為我交流過的一個教授和一個退休的管理層（白人老美），他們互不相識，但都認識到了這一點。歷史是曲折的，為何曲，如何折？福山，以及《人類簡史》作者這些人不知道，他們也不會知道未來。知不知，不能靠大數據，如守財奴那樣數說以往得到。這些問題，需要一個人思維整體上的大改觀，才能開始真正地思考與討論。

對你的情緒從來沒興趣。

對“老黑是老子的終點”有興趣。遺憾的是，你只是喊口號，但不知為何喊。

有點志氣的話，你就說說為何“老黑是老子的終點”。你又說不出來，肚子就沒貨。

我懷疑您的智商，有疑問嗎？

PIA呀。這樣吧。不是我看不起你，您就在這裡給我寫出一段超過十行的評論，說說您對國學的高見，我就服了你。否則，您就是濫竽充數，葉公好龍的小混混。我這個要求不過分吧。看來您所受的西方教育，純屬浪費父母的血汗錢。見過愚蠢的，沒見過這麼愚蠢的。

【這種發言不知所云，沒內容。-想討論什麼呢，老黑是老子的終點？不能光空喊口號吧，你也要有點所以然吧？-老黑你懂的少，道更少。下結論卻是勇敢，但是自己也不知為什麼下結論】

－－－－一個人如果不懂得自尊，死不要臉，那誰也沒有辦法。我已經向您反覆道歉，您還是不依不饒。這就有點太無恥了點兒吧。您說我空喊口號，那咱們就比一比，到底是誰評論不超過三行？

做人這麼不要臉，不覺得給自己太丟人嗎？

－　“道”的樸素哲學性質是一個事實。之所以我認為道學不可能有出路，是因為人類屬於同一物種。中國人和西方人的大腦結構和意識的“工作原理”是相同的。如果真的存在兩套完全平行的唯心主義哲學系統，那麼西方人也不可能是毫無感覺的。換言之，黑格爾哲學不僅是唯心主義哲學的終點，也是道學的終點。”

-這種發言不知所云，沒內容。

-想討論什麼呢，老黑是老子的終點？不能光空喊口號吧，你也要有點所以然吧？

-老黑你懂的少，道更少。下結論卻是勇敢，但是自己也不知為什麼下結論。

道還博：

【值得注意的是，那個君，不是大一統的君，類似於現在boss一詞；道不同，言不合，趕緊另尋出路，孔子就是這樣。君要臣死，這個意思是後來羼入的。事君，《論語》中孔子講的多了，要遵循道，做事敬事，守禮。沒說要愚忠，要遵循boss的想法，孔子若這樣講，言行不一，身邊的學生也不會信。這兩句《論語》到現在也沒有人弄清楚，講清楚，還需努力呀。國學這邊這麼多事情需要忙，少看點黑格爾吧，呵呵】

－－－－　您說的這些孔老夫子的東西。我其實是部分認同的。我越是琢磨，越是傾向於柏拉圖和亞里士多德的集權專制觀念。其實嘛，這個道理很簡單，人類的問題說到底，就是動物性和小聰明的結合的矛盾。

人類的道理其實特簡單。只要是個人的意志，與所有人的意志是相容的，那麼這就是普世價值。郭文貴事件，讓我對中國人的本性看得更加清楚了。中國人和猴子的唯一區別，在於中國人善於用堂而皇之的大道理，來掩蓋自己的私慾。這與哲學其實毫無關係。例如，我因為與薄浣妹的關係而入獄，每個人的公猴子般的表演，我永遠不會忘記。我不會輕易相信中國人話花言巧語。否則我還是人嗎？

幸虧我有足夠的智慧。中國公猴子特善於偽裝。不幸的是，這剛好就是中國人與西方人的區別。中國人不配享受民主，這是我的一個定論。我的這個看法不會輕易改變的。

老幾跟我的關係，是永遠打打掐掐。這一篇已經快過期了。誰再來一篇，接着討論。我認為很有意義。

"遠方說的這個很有意思。

格爾在比較希臘哲學和當時哲學的差別時說，和希臘人相比，現在人們都生活在觀念之中，這就脫離了自然。

史語（好久不見了）把這成為思想的污染。

我想你們的意思大致是一樣的。"

沒注意老幾博的回覆。你說的對，我覺得自由意志的起始非常要緊，應該讓每個孩子自己自然地左右腦互動來展開，否則人活着，恐怕還是如機器人。我是我爸的兒子，但不是他的機器人，哈哈。也許現在很多elite就想把人的自由意志打掉，AI，機器人，機器學習，大數據這麼流行。我不喜歡。

幾兄好，

跟嘎博交流一番，才明白你說點到要害啥意思。

我認為老子說名可名，說的真的是名。這個很有意思，老子怎麼知道會有個名家冒出來？孔子也說正名。只怕那時有些名的研究沒有流傳下來。“分形”這個比喻我不太跟得上。

呵呵，孔子正名說的就是國家存在靠觀念。所以接着就罵了子路野蠻胡解，但後來儒家和直到現在所有人都是按照子路解的，真是奇了怪哉，又要解又不怕夫子罵。這句話講名是言的基礎，以下言，事，刑有個次序，很清楚。孔子不去糾名實，而是正名而用，這是兩種：如君君臣臣父父子子，夫子講名卻不去定義。等大家搞明白名才做事，是墨家。接下來，說能搞明白是法家，說搞不明白是名家。總沒出了老子的範圍。我在書中寫了儒墨這個差別。

值得注意的是，那個君，不是大一統的君，類似於現在boss一詞；道不同，言不合，趕緊另尋出路，孔子就是這樣。君要臣死，這個意思是後來羼入的。事君，《論語》中孔子講的多了，要遵循道，做事敬事，守禮。沒說要愚忠，要遵循boss的想法，孔子若這樣講，言行不一，身邊的學生也不會信。這兩句《論語》到現在也沒有人弄清楚，講清楚，還需努力呀。國學這邊這麼多事情需要忙，少看點黑格爾吧，呵呵。

用左右腦，平時我和從俄羅斯來的人，從中國大陸，香港，台灣來的人，從東南亞，印度，歐洲，當然還有美國本地的人，交流，很明顯的，中國大陸和俄羅斯，很多上年紀的，也包括一些年輕人，他們的右腦是處在一種supressed的condition。這恐怕是好多年被一個外在的超大巨左腦給搞的，哈哈！我個人幾十年了，似乎也是剛剛才感到出來，這個我要謝謝Ann Rand，哈哈！

另外，我始終不明白，諸葛亮借東風為什麼沒有被人質疑過，哈哈！

“大數據在中外都有很多鼓吹者，但這將是科學帶來的另一個大雙刃劍。我本來想寫一點兒關於大數據可能誤區的東西，因故放棄了。不久前跟一個老美談到這個，我說，有時人只想自己到森林裡獨處。他居然理解了，說，那不行，現在google，微軟都在努力，希望做到即使在這個時候，也能拍拍你的肩膀，說你“doing good”呢。呵呵。”

我跟我的老美朋友，同事是這麼聊大數據的。人為什麼要穿衣服？為什麼不像動物那樣，對穿衣無所謂？禦寒，還有呢？不穿衣服感到羞恥？大數據雖然可以匿名，需要rule of law保護人的privicy包括羞恥，但是law是人立的。中國的天網是讓所有那裡的人，有不穿衣服的感受功能，那裡的rule of law？my god！ 一個突然的念想，也許中國的天網是真正的中國以後變成民主，自由，法治的enabler，因為誰還敢羞恥的生活在那兒？以後我會觀察好多理想主義的左派們，看看他們是否是會選擇定居大陸的。扯遠了，原諒。

"我是在說，自由意志這個問題在中國哲學中能得到簡單解。《繫辭》說，容易從事則能夠成事。讀了幾十年，還不得其解，還談何自由意志。我不太理解你說的左右腦所指。如果指的是身與心，那需要先講清我解得的老莊所講的人性才能談。"

莊子太深奧，我想人都知道左右腦的作用。我認為莊子，老子，孔子，康德，黑格爾，等等也是這麼用左右腦的。這個應該沒有異議的。自由意志和determinism是沒法絕對明確的，我對determinism不懷疑，但是也沒太大的興趣，因為被determined了。從自由意志的角度來說，至少是一個範圍里，我認為人是有自由意志的。那麼人的自由意志是怎麼展開的？一個比較通俗的方法就是人的大腦是如何工作的。簡單說，左腦管reason右腦管emotion，但是reason和emotion是圖和溝通和交流，控制或者被控制的呢？我個人傾向人活着的表現形式和意義，如果有意義的話，是通過右腦來呈現的，左腦只是服務右腦。因為正義，善良，勇敢，正直等等我崇尚的品質，都不是reason的產物。中國的大一統，就是一個超巨大的左腦，從一個孩子很小的時候就開始禁錮其右腦的，所以我認為中國的問題恐怕是大一統，包括掃創新，一窩蜂，愛守舊，重權威，等等。

呵呵，回頭來，還是心是體還是點觀點的不同。這樣也好，說明老幾這篇文沒白寫。

"中國哲學不簡單。但我發現其中有個結構，可以得到一個整體，各種頭緒都可以從這個整體上按圖索驥。有了這個整體結構，大一統之後的發展，也變得有意義起來，有背後的成因，而不是純乎文化造成的。這裡也包括了與西方文化和未來的接榫和重疊。"

道還好，這背後的成因，請指教。我理解國學中有人擅於給西方文化和癥結開藥方的，西人也有不少向東看的，我個人現在傾向在腦科學，心理，精神學中找答案。至於國學給自己的癥結開藥方，請道懷常聊聊，道懷不會認為東方沒有問題吧？我呢以前認為，中國的問題的起源就是一個字，窮，不夠吃，不知後來怎麼又變的怕死，山，水，樹，閃電，noise就都成了神，被求保佑，要長命，又要光宗耀祖，流芳百世。太累了，大一統是不是可以減輕累？

【兔子從老幾兄那裡也偷學了很多。嘎子長進不多】

－－－－　首先，我從來沒有把萬維當成《中國好歌聲》的比賽現場。其次，就算是比賽現場，我也不喜歡中國人都喜歡當天然評委，當那英，當劉歡的心態。至於誰比誰厲害呀，誰是哲學老大呀，who cares?

【兔子說物質精神一元論時，我是熱情盛讚的，兔子有上下文，能看明白。你是隨口一說，沒有上下文的自圓，問個為什麼並不過分。你有精彩瞬間的時候，我從來都是贊的。】

－－－－　贊與貶都不是我在意的。中國人普遍缺少“duty”的概念。這樣的例子體現在方方面面。

例１：您的問題，是把自己當成了天生只管批作業，不管講課的萬維終身教授，這是我比較討厭的。我不認為我欠您學費。我知道多少就說多少，知道錯了就改。您如果知道答案，告訴大家不久玩了嗎？

例２　中國人的最大特長，是找別人的毛病。例如給中共挑毛病，基本上就是海外知識分子的全部本領。以至於還沒張口，我就知道他們要說什麼。

例３　從來不搞民運的，對政治毫無興趣的，卻對搞高民的人指手畫腳。似乎一部分中國人天生就應該為其他人犧牲生命的工蜂，而另一部分人，天生就是指手畫腳的蜂王。

【我以為出路在於國學，而國學需要存亡繼絕，日暮道遠，搞點兒倒行逆施並無不可，呵呵。你的一些博文，我認為能理解的人不多，但我可算一個。你可知，這個理解力是純粹從國學來的，這是怎麼回事？這個約翰瑟爾有意思，我會去看看，多謝介紹。】

－－－－　“道”的樸素哲學性質是一個事實。之所以我認為道學不可能有出路，是因為人類屬於同一物種。中國人和西方人的大腦結構和意識的“工作原理”是相同的。如果真的存在兩套完全平行的唯心主義哲學系統，那麼西方人也不可能是毫無感覺的。換言之，黑格爾哲學不僅是唯心主義哲學的終點，也是道學的終點。

遠方好，

中國哲學不簡單。但我發現其中有個結構，可以得到一個整體，各種頭緒都可以從這個整體上按圖索驥。有了這個整體結構，大一統之後的發展，也變得有意義起來，有背後的成因，而不是純乎文化造成的。這裡也包括了與西方文化和未來的接榫和重疊。

我是在說，自由意志這個問題在中國哲學中能得到簡單解。《繫辭》說，容易從事則能夠成事。讀了幾十年，還不得其解，還談何自由意志。我不太理解你說的左右腦所指。如果指的是身與心，那需要先講清我解得的老莊所講的人性才能談。

大數據在中外都有很多鼓吹者，但這將是科學帶來的另一個大雙刃劍。我本來想寫一點兒關於大數據可能誤區的東西，因故放棄了。不久前跟一個老美談到這個，我說，有時人只想自己到森林裡獨處。他居然理解了，說，那不行，現在google，微軟都在努力，希望做到即使在這個時候，也能拍拍你的肩膀，說你“doing good”呢。呵呵。

兔子說物質精神一元論時，我是熱情盛讚的，兔子有上下文，能看明白。你是隨口一說，沒有上下文的自圓，問個為什麼並不過分。你有精彩瞬間的時候，我從來都是贊的。

兔子從老幾兄那裡也偷學了很多。嘎子長進不多。

【嘎子高喊：“因為科學只能是一元決定論的”

-問你為什麼，你不知道。總是喊口號，但不知為什麼喊。要有內容才好。】

－－－　在這個問題上，我確實有點兒亂套。沒說清楚。也許真的不知道。俺再也不敢胡說八道了。饒過俺這一回行嗎？