谢谢大家的讨论。这两天做试验，回来就瘫了，容慢慢回复。

道还兄，pia兄，远方博，嘎子 大家圣诞快乐！

多谢pia兄点赞。节日快乐！

老几和远方节日快乐！看这些文字大概也蛮辛苦的，呵呵。

嘎博好，

你说的大部分与我所见不同。有些我同意，但是可能只是结论接近，得到的途径不同，而途径是很重要的，如【人类的理性还远没有达到“自我意识觉醒”的水平】，我认为这是永不可能达到的。而且为什么要求人人都要去达到呢？我以为只要人类存在，就不得不面对你所讲的【夹生饭】的窘境。这是哲人的工作。古哲面对这个，未来的哲人也是。没有这样的问题，就没有哲人。总是试图把未来哲人的活儿干完，让他们无路可走，是西方哲学的特点。西哲总被后来的西哲骂，不亦宜乎，呵呵。去解释世界，是科学家的工作；去改造世界，是政治家的工作；不去解决问题，简单粗暴地让问题消失，是革命家的工作----马克思完全弄错了。我以为哲学家只负责理解世界，就是学者为己。

【涌现的结果】深埋在没有【自我意识觉醒】的人众中，而只能被真正【自我意识觉醒】的人所认识，这样的人是极少数，但很难被遗忘而对社会有作用。美国体制的稳定，不是靠人，靠【自我意识觉醒】的人，而是靠政治体制和社会分布结构，这后一点，很少有人意识到。【全体人的自由意志的冲突和共识加在一起】因技术困难，难以成立；【给人自由】不能实现也不被被施予的人认可。这些假想是没有细致结构支持的。你的五四开错车一文，我认同而能理解，是因为我能有个细节支持你的结论，车有几节，哪一节何时脱轨，希望你的文章能多考虑一下细致支持的问题。离成龙的结论近，要小心。呵呵。

跟不上你的跳跃，所以这一留言很乱，只有一些散乱的想法。理解这个东西是不能传递的，但不同理解可以共存。呵呵，还是那句话，是个选择。

节日快乐。

“中国人一旦给予了自由，通通都会走向自由至上，也就是隔着锅台上炕。”

嘎博，你的大前提是“人类的理性还远没有达到“自我意识觉醒”的水平”，然后你又挥笔掉转，提出不能给中国人自由，因为你痛恨自由至上。道德在你看来，既是先天普遍又是结果导向，我以前指出过这个矛盾。Derek Parfit在“on what matters”对调和这个矛盾有很好的论述。我问个问题？没有自由，别人又不给，自我意识怎么觉醒？中国历史文化不就是三纲五常那样教导人吗？那应该是最能让你满意的，但是平时看到的是你的猴子论来批中国文化。我觉得你断言或者不断言，还是慢慢来，不用急，也不用为了自己受过点委屈就让右脑溢漫。道怀说“历史总是以一种破堤而出的反之动形式发展”，我以为人有时也是这样的。节日快乐！

我之所以倾向于集权主义，是因为到目前为止，人类的理性还远没有达到“自我意识觉醒”的水平。这一点对中国人来说，尤其是正确的。美国的民主体制之所以能够维持，是因为有一部分自觉的自由主义者，在拼命抵抗着自由之上主义和民粹主义。

中国人一旦给予了自由，通通都会走向自由至上，也就是隔着锅台上炕。看看最近围绕着郭文贵事件，华人所表现出来的义和团精神，无论是哪一派，我都看不到与西方文明相称的自由主义精神。挺郭反郭大战的未来的走向，必然是从网络大战，走向司法大战。

华人的这一结局说明了一点，从文明水平来看，中国人是一群不能handle民主的小孩子，必须要由成年人，也就是美国法院，来决定。

中国人不配享受西方民主。以前我对成龙的“中国人就是要被管着”说法嗤之以鼻，现在越来越倾向于认同。以前我只看到了中共的邪恶，如今我分辨不清，中国人与中共到底谁更邪恶。

【认为文化以逻辑必然的形式导致社会发展，是西方过时的认识方法的流毒。之所以说过时，是因为我交流过的一个教授和一个退休的管理层（白人老美），他们互不相识，但都认识到了这一点。历史是曲折的，为何曲，如何折？福山，以及《人类简史》作者这些人不知道，他们也不会知道未来。知不知，不能靠大数据，如守财奴那样数说以往得到。这些问题，需要一个人思维整体上的大改观，才能开始真正地思考与讨论。】

－－－－　社会特征，是全体人的自由意志的冲突和共识加在一起所形成的涌现特征。这一平均的巨无霸总意志，决定了该革命的就会革命，该集权的就会集权。该民主的就会民主。文化特征所反映的，就是个体意志的“涌现总指标。”文化即是涌现的历史结果，同时也对未来社会发展方向起到决定性的作用。这一点是可以肯定的。

上述就是我对社会发展的看法。绝大多数圣人和思想家的一个目的，便是统一个人的意志，以便使得涌现的总意志符合自己的意志。因此，中国古人思想一般总是倾向于集体主义。皇权专制就是集体主义的极端形式。

民主思想的基础是个人主义。只有当每个个体的道德水平达到了一定程度时，个人主义才会产生健康的涌现，也就是普世共识。一言以蔽之，如果自己管不了自己，那就只好让皇上来管。

表面上看，中国古代圣人的思想对社会发展和稳定起了很大作用。其实作用很小。真正起作用的是专制体制。

"历史总是以一种破堤而出的反之动形式发展"

-道兄精辟！历史迈着探戈舞步……

..

嘎博好，

部分认同也好，呵呵。我这里解释的君臣，不是拔高，举例来说，关羽给张辽讲，刘备与他是兄弟加君臣，用的就是boss这个意义。“当时尚有周天子，何事纷纷说魏齐”，作诗的文人在这一点上的认识不如武夫。金庸引用这个说事，说明他也是个糊涂蛋，而且将这团糊涂撒到了一两代人上。

但是，老庄孔孟是主张集权专制吗？我以为不是。老孔的主张都是导致分权的（权是什么意思，有几人知道），庄孟的主张都是反专制的---朱元璋知道孟子这一点。liberty导致社会迟缓疲弱，但老子说，得到那个恒的，会柔弱胜刚强， 老子取其柔取其不穷。孟子问，（民）性如水，东边开口东流，西边开口西流吗？孟子说，不是这样的，在流水上筑堤，水会激越而上。人的自由意志导致，不论如何设计或维护一种专制（或者自组织的秩序），历史总是以一种破堤而出的反之动形式发展。这是个颠扑不破的原理，中西概莫能外。这是我在书中澄清的一个问题。不知道这个原理，大数据就是前面的一道堤。

那么这样的思想，为什么会形成以下的大一统？这个问题是产生真正认识的关键。这个问题很复杂，我在书中给出了思考这个问题的布局，读者可自行去判断。认为文化以逻辑必然的形式导致社会发展，是西方过时的认识方法的流毒。之所以说过时，是因为我交流过的一个教授和一个退休的管理层（白人老美），他们互不相识，但都认识到了这一点。历史是曲折的，为何曲，如何折？福山，以及《人类简史》作者这些人不知道，他们也不会知道未来。知不知，不能靠大数据，如守财奴那样数说以往得到。这些问题，需要一个人思维整体上的大改观，才能开始真正地思考与讨论。

对你的情绪从来没兴趣。

对“老黑是老子的终点”有兴趣。遗憾的是，你只是喊口号，但不知为何喊。

有点志气的话，你就说说为何“老黑是老子的终点”。你又说不出来，肚子就没货。

我怀疑您的智商，有疑问吗？

PIA呀。这样吧。不是我看不起你，您就在这里给我写出一段超过十行的评论，说说您对国学的高见，我就服了你。否则，您就是滥竽充数，叶公好龙的小混混。我这个要求不过分吧。看来您所受的西方教育，纯属浪费父母的血汗钱。见过愚蠢的，没见过这么愚蠢的。

【这种发言不知所云，没内容。-想讨论什么呢，老黑是老子的终点？不能光空喊口号吧，你也要有点所以然吧？-老黑你懂的少，道更少。下结论却是勇敢，但是自己也不知为什么下结论】

－－－－一个人如果不懂得自尊，死不要脸，那谁也没有办法。我已经向您反复道歉，您还是不依不饶。这就有点太无耻了点儿吧。您说我空喊口号，那咱们就比一比，到底是谁评论不超过三行？

做人这么不要脸，不觉得给自己太丢人吗？

－　“道”的朴素哲学性质是一个事实。之所以我认为道学不可能有出路，是因为人类属于同一物种。中国人和西方人的大脑结构和意识的“工作原理”是相同的。如果真的存在两套完全平行的唯心主义哲学系统，那么西方人也不可能是毫无感觉的。换言之，黑格尔哲学不仅是唯心主义哲学的终点，也是道学的终点。”

-这种发言不知所云，没内容。

-想讨论什么呢，老黑是老子的终点？不能光空喊口号吧，你也要有点所以然吧？

-老黑你懂的少，道更少。下结论却是勇敢，但是自己也不知为什么下结论。

道还博：

【值得注意的是，那个君，不是大一统的君，类似于现在boss一词；道不同，言不合，赶紧另寻出路，孔子就是这样。君要臣死，这个意思是后来羼入的。事君，《论语》中孔子讲的多了，要遵循道，做事敬事，守礼。没说要愚忠，要遵循boss的想法，孔子若这样讲，言行不一，身边的学生也不会信。这两句《论语》到现在也没有人弄清楚，讲清楚，还需努力呀。国学这边这么多事情需要忙，少看点黑格尔吧，呵呵】

－－－－　您说的这些孔老夫子的东西。我其实是部分认同的。我越是琢磨，越是倾向于柏拉图和亚里士多德的集权专制观念。其实嘛，这个道理很简单，人类的问题说到底，就是动物性和小聪明的结合的矛盾。

人类的道理其实特简单。只要是个人的意志，与所有人的意志是相容的，那么这就是普世价值。郭文贵事件，让我对中国人的本性看得更加清楚了。中国人和猴子的唯一区别，在于中国人善于用堂而皇之的大道理，来掩盖自己的私欲。这与哲学其实毫无关系。例如，我因为与薄浣妹的关系而入狱，每个人的公猴子般的表演，我永远不会忘记。我不会轻易相信中国人话花言巧语。否则我还是人吗？

幸亏我有足够的智慧。中国公猴子特善于伪装。不幸的是，这刚好就是中国人与西方人的区别。中国人不配享受民主，这是我的一个定论。我的这个看法不会轻易改变的。

老几跟我的关系，是永远打打掐掐。这一篇已经快过期了。谁再来一篇，接着讨论。我认为很有意义。

"远方说的这个很有意思。

格尔在比较希腊哲学和当时哲学的差别时说，和希腊人相比，现在人们都生活在观念之中，这就脱离了自然。

史语（好久不见了）把这成为思想的污染。

我想你们的意思大致是一样的。"

没注意老几博的回复。你说的对，我觉得自由意志的起始非常要紧，应该让每个孩子自己自然地左右脑互动来展开，否则人活着，恐怕还是如机器人。我是我爸的儿子，但不是他的机器人，哈哈。也许现在很多elite就想把人的自由意志打掉，AI，机器人，机器学习，大数据这么流行。我不喜欢。

几兄好，

跟嘎博交流一番，才明白你说点到要害啥意思。

我认为老子说名可名，说的真的是名。这个很有意思，老子怎么知道会有个名家冒出来？孔子也说正名。只怕那时有些名的研究没有流传下来。“分形”这个比喻我不太跟得上。

呵呵，孔子正名说的就是国家存在靠观念。所以接着就骂了子路野蛮胡解，但后来儒家和直到现在所有人都是按照子路解的，真是奇了怪哉，又要解又不怕夫子骂。这句话讲名是言的基础，以下言，事，刑有个次序，很清楚。孔子不去纠名实，而是正名而用，这是两种：如君君臣臣父父子子，夫子讲名却不去定义。等大家搞明白名才做事，是墨家。接下来，说能搞明白是法家，说搞不明白是名家。总没出了老子的范围。我在书中写了儒墨这个差别。

值得注意的是，那个君，不是大一统的君，类似于现在boss一词；道不同，言不合，赶紧另寻出路，孔子就是这样。君要臣死，这个意思是后来羼入的。事君，《论语》中孔子讲的多了，要遵循道，做事敬事，守礼。没说要愚忠，要遵循boss的想法，孔子若这样讲，言行不一，身边的学生也不会信。这两句《论语》到现在也没有人弄清楚，讲清楚，还需努力呀。国学这边这么多事情需要忙，少看点黑格尔吧，呵呵。

用左右脑，平时我和从俄罗斯来的人，从中国大陆，香港，台湾来的人，从东南亚，印度，欧洲，当然还有美国本地的人，交流，很明显的，中国大陆和俄罗斯，很多上年纪的，也包括一些年轻人，他们的右脑是处在一种supressed的condition。这恐怕是好多年被一个外在的超大巨左脑给搞的，哈哈！我个人几十年了，似乎也是刚刚才感到出来，这个我要谢谢Ann Rand，哈哈！

另外，我始终不明白，诸葛亮借东风为什么没有被人质疑过，哈哈！

“大数据在中外都有很多鼓吹者，但这将是科学带来的另一个大双刃剑。我本来想写一点儿关于大数据可能误区的东西，因故放弃了。不久前跟一个老美谈到这个，我说，有时人只想自己到森林里独处。他居然理解了，说，那不行，现在google，微软都在努力，希望做到即使在这个时候，也能拍拍你的肩膀，说你“doing good”呢。呵呵。”

我跟我的老美朋友，同事是这么聊大数据的。人为什么要穿衣服？为什么不像动物那样，对穿衣无所谓？御寒，还有呢？不穿衣服感到羞耻？大数据虽然可以匿名，需要rule of law保护人的privicy包括羞耻，但是law是人立的。中国的天网是让所有那里的人，有不穿衣服的感受功能，那里的rule of law？my god！ 一个突然的念想，也许中国的天网是真正的中国以后变成民主，自由，法治的enabler，因为谁还敢羞耻的生活在那儿？以后我会观察好多理想主义的左派们，看看他们是否是会选择定居大陆的。扯远了，原谅。

"我是在说，自由意志这个问题在中国哲学中能得到简单解。《系辞》说，容易从事则能够成事。读了几十年，还不得其解，还谈何自由意志。我不太理解你说的左右脑所指。如果指的是身与心，那需要先讲清我解得的老庄所讲的人性才能谈。"

庄子太深奥，我想人都知道左右脑的作用。我认为庄子，老子，孔子，康德，黑格尔，等等也是这么用左右脑的。这个应该没有异议的。自由意志和determinism是没法绝对明确的，我对determinism不怀疑，但是也没太大的兴趣，因为被determined了。从自由意志的角度来说，至少是一个范围里，我认为人是有自由意志的。那么人的自由意志是怎么展开的？一个比较通俗的方法就是人的大脑是如何工作的。简单说，左脑管reason右脑管emotion，但是reason和emotion是图和沟通和交流，控制或者被控制的呢？我个人倾向人活着的表现形式和意义，如果有意义的话，是通过右脑来呈现的，左脑只是服务右脑。因为正义，善良，勇敢，正直等等我崇尚的品质，都不是reason的产物。中国的大一统，就是一个超巨大的左脑，从一个孩子很小的时候就开始禁锢其右脑的，所以我认为中国的问题恐怕是大一统，包括扫创新，一窝蜂，爱守旧，重权威，等等。

呵呵，回头来，还是心是体还是点观点的不同。这样也好，说明老几这篇文没白写。

"中国哲学不简单。但我发现其中有个结构，可以得到一个整体，各种头绪都可以从这个整体上按图索骥。有了这个整体结构，大一统之后的发展，也变得有意义起来，有背后的成因，而不是纯乎文化造成的。这里也包括了与西方文化和未来的接榫和重叠。"

道还好，这背后的成因，请指教。我理解国学中有人擅于给西方文化和症结开药方的，西人也有不少向东看的，我个人现在倾向在脑科学，心理，精神学中找答案。至于国学给自己的症结开药方，请道怀常聊聊，道怀不会认为东方没有问题吧？我呢以前认为，中国的问题的起源就是一个字，穷，不够吃，不知后来怎么又变的怕死，山，水，树，闪电，noise就都成了神，被求保佑，要长命，又要光宗耀祖，流芳百世。太累了，大一统是不是可以减轻累？

【兔子从老几兄那里也偷学了很多。嘎子长进不多】

－－－－　首先，我从来没有把万维当成《中国好歌声》的比赛现场。其次，就算是比赛现场，我也不喜欢中国人都喜欢当天然评委，当那英，当刘欢的心态。至于谁比谁厉害呀，谁是哲学老大呀，who cares?

【兔子说物质精神一元论时，我是热情盛赞的，兔子有上下文，能看明白。你是随口一说，没有上下文的自圆，问个为什么并不过分。你有精彩瞬间的时候，我从来都是赞的。】

－－－－　赞与贬都不是我在意的。中国人普遍缺少“duty”的概念。这样的例子体现在方方面面。

例１：您的问题，是把自己当成了天生只管批作业，不管讲课的万维终身教授，这是我比较讨厌的。我不认为我欠您学费。我知道多少就说多少，知道错了就改。您如果知道答案，告诉大家不久玩了吗？

例２　中国人的最大特长，是找别人的毛病。例如给中共挑毛病，基本上就是海外知识分子的全部本领。以至于还没张口，我就知道他们要说什么。

例３　从来不搞民运的，对政治毫无兴趣的，却对搞高民的人指手画脚。似乎一部分中国人天生就应该为其他人牺牲生命的工蜂，而另一部分人，天生就是指手画脚的蜂王。

【我以为出路在于国学，而国学需要存亡继绝，日暮道远，搞点儿倒行逆施并无不可，呵呵。你的一些博文，我认为能理解的人不多，但我可算一个。你可知，这个理解力是纯粹从国学来的，这是怎么回事？这个约翰瑟尔有意思，我会去看看，多谢介绍。】

－－－－　“道”的朴素哲学性质是一个事实。之所以我认为道学不可能有出路，是因为人类属于同一物种。中国人和西方人的大脑结构和意识的“工作原理”是相同的。如果真的存在两套完全平行的唯心主义哲学系统，那么西方人也不可能是毫无感觉的。换言之，黑格尔哲学不仅是唯心主义哲学的终点，也是道学的终点。

远方好，

中国哲学不简单。但我发现其中有个结构，可以得到一个整体，各种头绪都可以从这个整体上按图索骥。有了这个整体结构，大一统之后的发展，也变得有意义起来，有背后的成因，而不是纯乎文化造成的。这里也包括了与西方文化和未来的接榫和重叠。

我是在说，自由意志这个问题在中国哲学中能得到简单解。《系辞》说，容易从事则能够成事。读了几十年，还不得其解，还谈何自由意志。我不太理解你说的左右脑所指。如果指的是身与心，那需要先讲清我解得的老庄所讲的人性才能谈。

大数据在中外都有很多鼓吹者，但这将是科学带来的另一个大双刃剑。我本来想写一点儿关于大数据可能误区的东西，因故放弃了。不久前跟一个老美谈到这个，我说，有时人只想自己到森林里独处。他居然理解了，说，那不行，现在google，微软都在努力，希望做到即使在这个时候，也能拍拍你的肩膀，说你“doing good”呢。呵呵。

兔子说物质精神一元论时，我是热情盛赞的，兔子有上下文，能看明白。你是随口一说，没有上下文的自圆，问个为什么并不过分。你有精彩瞬间的时候，我从来都是赞的。

兔子从老几兄那里也偷学了很多。嘎子长进不多。

【嘎子高喊：“因为科学只能是一元决定论的”

-问你为什么，你不知道。总是喊口号，但不知为什么喊。要有内容才好。】

－－－　在这个问题上，我确实有点儿乱套。没说清楚。也许真的不知道。俺再也不敢胡说八道了。饶过俺这一回行吗？