中西文化比较（2）从毛泽东现象谈起

 老几

美国出了个厉害的角色床铺，将号称具有普世价值的美国社会搞乱。粉普倒普双方，尖锐对立，势成水火。然而比起毛泽东，床普就是个屁，甚至连屁都算不上。

综观历史，千古一帝，唯有我皇；秦皇闻之蒙羞，汉武见之掩面。即使其当世西方强权者，如希特勒和斯大林辈，较之吾皇也是远不及其一。

口说无凭，证据说话。

斯大林一味嗜杀，红军高级将领，几乎被杀光，以至于差一点就亡国，死后就被鞭尸。

希特勒靠民选上台，却也让德国人过了些好日子，在一战废墟上实现经济高速增长，做到几乎家家有汽车。先甜后苦，其权威不完全靠谎言，也有懒物质基础。

而毛伟人则不然。一不拿枪，二不沾钱。且不说伟人在世之时，翻手为云，覆手为雨，全民族的命运，赖其一己之好；志愿救金巢，援越抗法美，几亿人饿着肚子闹革命，俯首贴耳，心甘情愿；死后几十年，仍然能够让中国民众因其而对立。这能耐不是一般的大。

俗话说得好，只手可以遮天。伟人稍不如意，国家主席成叛徒内奸工贼，永世不得翻身；一言不和，亲密战友成野心家阴谋家，死无葬身之地。至于其他神马开国功臣，文化巨匠，科学家，教育家，让你成为牛鬼蛇神，你就甭想做人。堂吉柯德造风车，说你是资产阶级，穷得衣不遮体也可以是资产阶级，是资产阶级思想。你敢说你没有思想？没有思想怎么知道你不是资产阶级思想？（这就是有逻辑的好处。）

想有个有好下场？没门！ 不管你是无产司令部，还是资产阶级司令部。

这叫神马？无产阶级文化大革命！还不懂得？一句话，让你无产无文化无命运，全无。

老几对鞭尸粉尸都没有兴趣，这里要探讨的是哲学问题。

问题是毛伟人为什么这么厉害，依赖的是什么？

很多人会说：权术。

这话其实等于没说。玩弄权术的人很多，怎么样玩得高明才是关键。这个问题咱不懂，懂也不说。

我想说的是，毛依赖的是农民，而中国农民在所谓的工农政权中一直生活在最低层，受压迫最深。毛时期，干部有国家供给，工人有工资；农民啥也没有，自留地都没有，还要被割资本主义尾巴，吃不饱，还要给国家交公粮。毛时期的优先次序是这样的：农村支援城市，小城市支援大城市，全国支援北京，北京支援毛主席，毛主席心向全世界。

鉴于这种情况，从理性的角度来看，受剥削最深的农村出来的人，应该粪毛；而干部和北京出来的，应该多粉毛才对。而事实恰好相反， 毛多粉出身农村，粪毛的多出身于干部城市家庭。

 从经验论出发，则比较容易理解。休谟在其《人性论》中对类似这种情况有非常清楚的判断。休谟认为， 曾经拥有过财产的人，对财产被剥夺的感受，远大于从来就不曾拥有过财产的人。

 粪毛的多是城市出身，很多人父母就是共产党干部。本来生活不错，因为老毛胡搞，乱整人，结果是从有到无，从好变坏，所以对毛恨之入骨。恨屋及乌，跟中国有关的一切，都是坏的，中国人做什么都不对。（比如兔子的粪粒遮学。）

毛粉多出身农村，从来也没有拥有过财产，有的只是忘饥，是毛爷用来充饥的画饼。一旦饼到手，前时的画与现时的饼交织一起，难免会张冠李戴，忘乎所以，端起碗吃肉，放下碗骂娘。

这种情况说明，感性的力量，远大于理性。斯宾诺莎在他的《人性论》里面证明了，一个负面的力量，需要更大的正面力量才能抵消掉。也正是如此，基督教的宗教改革的影响，远比不上文艺复兴；中国大大小小的地主，敌不住一部“白毛女”。

也就是说，这个世界，与其说是理性的，不如说更是感性的，或者说，是感性和理性交织的混沌世界。苏格拉底娶悍妻这个典故，也从一个方面说明理性敌不过感性这个道理。

中西所不同的是，西方哲学从苏格拉底柏拉图到黑格尔，坚持追求理性，而中国的道统，从老子的“三宝”到孔子的中庸，理性中始终兼顾感性。儒道两家所遵循的易经，正是解释混沌世界的法宝，（这个问题我在相关系列专门谈过。） 

而西方在黑格尔之后，叔本华尼采等非理性哲学的产生，才在一定程度上弥补了西方理性哲学的不足，而其深度和广度未见得能达到易经的程度。