對批判於丹者的批評 老幾 繼續前面的批評思維，借他人之口，說說於丹。 老幾對於丹的了解是通過聽其前後不過幾分鐘的“論語”幾分鐘的“莊子”。真正是滿口聖人言，儘是荒唐味，無法卒聽。批判於丹需要有點“勇氣”，耐得臭味。 有朋友要說，既然如此，老幾為什麼還要批評批評者吶？ 請讓老幾先對自己這種橫挑骨頭豎挑眼的惡劣作風致歉。老幾這種態度既失公道，亦失厚道。 其實老幾先是要自我批評的。老幾對自己一慣就是否定肯定再否定。 以前老幾以為，批判於丹只需要知識，不需要思想；因為於丹只有半拉子知識，加上百分之百的奴才意識，沒有思想。所引這篇文章證明，老幾又錯啦。在求真知博主那讀到轉貼:錢理群：為政治服務的“於丹現象” ，有杜君立一篇“於丹的秀”附錄於後。 杜先生自稱中學文化，卻不僅知識淵博，思想深邃，而且眼光犀利，行文流暢，全無有些高學歷人士文章中所特有的邏輯混亂；似乎專門是來說明學歷是如何致“殘”的。 廢話一堆，老幾究竟想批評什麼呢？其實就 “把這種精神勝利法視為對抗權力和暴力的萬能丹藥。比如西晉暴政下的‘竹林七賢’” 一句話。 作者這裡把於丹的精神勝利法與竹林七賢相聯繫，犯了兩個錯誤。 第一， 以現代人的標準要求古人，不考慮當時的歷史背景。魏晉時期，朝廷以“招賢納士”為榮，“野有遺賢”本身就是的統治者的挑戰。在暴政面前，不同流合污，即是反抗，難不成叫“秀才”們聚嘯山林不成？這與有些人拿着美國護照自己在外面，卻逼着莫言非得用他們的方式對抗當局有異曲同工之妙。更叫絕得是這還是本着“己所不欲，勿施於人”的原則！ 第二， 於丹的精神勝利法與阿Q無異，陶醉於奴役而不出。竹林七賢才具當世，精神自由更是超絕千古。兩者如何能比？ 可見智者千慮，必有一失！ 瑕不掩瑜，再次將杜君立這篇“於丹的秀”附錄於後，供大家欣賞。 附： 杜君立：於丹的秀 請不要擋住我的陽光。——狄奧西尼 2012年11月17日晚，北大劇院的崑曲專場，受主辦方邀請的於丹教授剛剛登台，就遭到起鬨，她剛說了一句“我代表所有觀眾感謝老藝術家們……”， 就被在場觀眾嘲笑“不用你代表”、“下去吧”，“滾下去”、“快滾，你根本沒資格跟台上的先生們站在一起”。於丹頗為識趣地站到後面，下面觀眾還不放過，高呼“於丹滾下去”。於丹只好尷尬地走向後台，臨走還忘不了很於丹地說了一句：“一切盡在不言中。”所有的一切如同天意，從秀場到笑場，最後下場，於丹完 成了一種她心目中的完美輪迴。 作為剛剛在人民大會堂參加完十八大的明星代表，於丹這個時代的國學大師腳下的紅地毯似乎正越來越寬廣，從“才女”、“美女”到“超女”，這個中國特色的文化奶媽幾乎成為這個年代的鮮亮標籤。依靠百家講壇這個“太監課堂”，易中天弘揚中國悠久偉大的陰謀文化，閻崇年歌頌滿清統治精髓和崇高的皇權文化，而 於丹則以極度的體貼和溫婉，致力於激發“咱老百姓”的感恩文化，這對營造“和諧社會”可謂功不可沒。 於丹最典型最標準的語句模式是：酒足飯飽的午後，你丫坐在窗前，陽光款款，手捧一杯清茶……你喝的只是茶麼？不，不是茶，而是那一縷溫暖的陽光；你品味的也絕不僅僅是這杯茶，而是生活的無限美好與滿足……最好再加點背景音樂《感恩的心》之類，那效果就更好。 魯迅如同一位預言家，他曾經諷刺一種國學大師說：“即使無名腫毒，倘若生在中國人身上，也便紅腫之處，艷若桃花；潰爛之時，美如乳酪。國粹所在，妙不 可言。”於丹的優勢並不在腦袋，而是天生一張伶牙俐齒。她的長項是口吐蓮花。在她嘴裡，世界無處不美好，生活無處不美好。即使所謂的醜惡，也是因為你心中有醜惡。如果你心中充滿感恩和美好，那麼生活就真的從此美好了。對此邏輯的支持語句是：看山是山看水是水，或者看山不是山看水不是水，佛說道說上帝說雲 雲。 於丹熟練地引用各種典籍和名言警句，從儒釋道佛到尼采雪萊泰戈爾，摘章尋句，書袋掉不停，簡直是出口成章，句句經典，事實上，在中國當下這個娛樂至死的反智社會，這種精心炮製的心靈雞湯，已經足夠感動得無數家庭主婦熱淚滂沱了。 在古希臘伯利克里的光榮時代結束後，以狄奧根尼為代表，形成一種生活方式，他蝸居於廣場上的木器廠桶里，以幻覺中的精神勝利來麻醉自己在現實中的失敗感。這就是所謂的“犬儒”——對公眾生活公共事務冷漠畏避、像狗一樣生存的知識分子。 事實上，早在狄奧西尼之前，一個焚書坑儒的中國已經進入“犬儒時代”。無數知識分子自我標榜其“犬儒”姿態，把這種精神勝利法視為對抗權力和暴力的萬能丹藥。比如西晉暴政下的“竹林七賢”……在許多中國舊文人的筆下，他們就經常將老百姓和自己的蝸居狀態，描繪成非常美妙的田園牧歌，將“瑟縮於政治縫隙 之間的喘息”，說成是一種優雅的自由狀態。 如果說批判是人類思想的本能，那麼犬儒主義就是去批判化和去思想化，對世界選擇無視，至於從批判走向讚美，則更接近於腐儒文化和太監文化。於丹的成功在於將犬儒主義和太監文化演繹到一種極致。這種極致標榜了一種態度，這種態度就是逆來順受，把肉麻當成感動，把強姦當成做愛。教導人們要懂得享受強姦，讓 強姦產生快感，以感恩的心來看待強姦。即使強姦真的是痛苦的，那麼強姦之後的片刻喘息仍然值得珍惜和讚嘆。這是一種精緻的煽情，精緻令人陶醉，令人熱淚盈眶。有人這樣說，強姦是一種恥辱，但於丹告訴你，要以一種悲憫來看待強姦和強姦者。 從三聚氰胺到PX，一起起“群體性事件”告訴人們，當下中國的社會生活中，根本不存在什麼平等與對話。於丹以居委會老大媽的方式展示的是官方的權力意志，即所謂主流文化。打一個巴掌揉三揉，重點是揉，自娛自樂，一廂情願。“只有……才能救中國”。提起這一揉，余秋雨動輒就熱淚盈眶，倪萍動輒就熱淚盈 眶，朱軍動輒就熱淚盈眶……說到國慶60周年時情不自禁：“咱媽60大壽啦，咱做兒女的能不表下孝心麼……” 隨着體制的腐朽和意識形態的崩潰，標榜傳統權力秩序和等級文化的儒家思想被臨時抱佛腳地搬了出來，一方面用來妝點“大國盛世”，維護特權與暴政的合法性，一方面來抵制和消解現代理性啟蒙和公民意識的覺醒。只是，作為表演者的於丹們無法改變它們強姦者的傲慢身份，他們的姿態是示範給被強姦者看的。他們的 感動與感恩也是示範給沉默的大多數看的。“與民同樂”，他們需要的是被強姦者的感動與感恩。他們要的是被強姦者和他們一起叫床，要一起達到高潮，這才叫和諧。 於丹不僅是反智的，而且是反思想的。於丹的意義在於以道德來替代思想，讓人們以為道德就是思想，就如同有錢就是道德。於丹說：中國人不崇尚選舉，不崇尚制度，但崇尚道德。這種精英論調表達的只是一個不受監督和杯葛的權力的偏見與傲慢。和這些權力精英推舉出的偽君子比起來，來自民間草根的芙蓉姐姐和鳳姐 倒顯得很真誠。她們以自己的天真贏得人們的恥笑，而於丹們則在恥笑人們的天真。 很多時候，道德崩潰的根源在於思想的貧乏。在童話的語境中，獵人會自以為狗也和他一樣喜歡打獵，漁夫也總會熱衷於向一隻蚯蚓宣揚垂釣的樂趣。當蚯蚓真的認為垂釣是一件神聖而幸福的事情時，它已經葬身魚腹了。對蚯蚓來說，它真的會和漁夫一樣，認為垂釣是一件賞心樂事麼？於丹認為是的——子曰：子非蚯蚓， 安知蚯蚓之樂乎！ 真正的現實是如此殘酷，殘酷得令人難以面對，所以有人選擇了迴避，有人選擇了逃避，也有人選擇了屏蔽。於丹以一種肉麻的偽善，提供給深陷權力困境中的人們一種揣着明白裝糊塗的精神自慰。好比砍你腦袋時，給屠刀消消毒；砍完之後給你的脖腔止止血。這種偽善試圖掩飾的是宰割這種真相本質。 面對現實，一個腐朽的體制選擇了一條鴕鳥式逃避之路，從不爭論到不折騰，實際就是不承擔不面對，掩耳盜鈴，得過且過。閉上眼睛，則一切都不存在。意淫的中國如同一場庸俗而永不落幕的春晚，歌舞昇平，喜氣洋洋。這樣的皇帝新裝何等美輪美奐。從余秋雨到於丹，從二月河到閻崇年，這些既得利益者者不遺餘力精 心泡製着味道甘美的“迷魂湯”，正如《滿城盡帶黃金甲》中的一句台詞：“連服三月則神志不清。” 在這種於丹語境中，一切不幸的悲劇都被轉換為感人的喜劇。當孫志剛死亡真相被披露後，臭名昭著的收容制度倉促取消，領導多麼英明啊！當官商煤礦對礦工進行集體“活埋”時，領導抱抱礦工的孩子，領導多麼仁愛啊！當農民爬上塔吊自殺也要不回自己的工錢時，領導幫他要了回來，領導多麼仗義啊！當爹娘辛苦了半 輩子也給孩子看不起病時，領導解囊相助，領導多麼有愛心啊！ 出於對真相的恐懼，於丹以自欺欺人來自我標榜和自我陶醉，這是一種令人作嘔的矯飾和作秀，是一種“語重心長”“何不食肉糜”的虛假姿態。它的用意是迷惑和反智。迷惑是利用人們的善良情感，加以引誘和欺騙；反智是扼殺人的理性和常識，使人弱智化反智化，喪失思考能力和是非辨別能力。 蚯蚓會為“和漁夫一起釣魚”而倍感榮幸和幸福嗎？當漁夫標榜自己和蚯蚓的和諧時，這就是作秀。從掩耳盜鈴葉公好龍到打腫臉充胖子，中國無疑是一個最熱衷於作秀的國度。為了秀，大躍進中我們可以超英趕美把活人餓死；為了秀，奧運會可以把農民工趕出北京；為了秀，可以給禿山刷綠漆；為了秀，可以以城市的名 義斷了所有小販的生路；為了秀，可以用房地產的手段把窮人趕出城市…… 據說2000多年前的莊子時代，秦王得了痔瘡，坐立不寧，非常苦惱。有一個小臣進言說：“可以用舌頭一點一點舔破痔瘡，再把潰爛的部分用嘴吸走，這樣大王你的病就好了。”秦王一聽很高興，就懸賞說：破疽潰痤者，得車一乘；舔痔者得車五乘；所治癒下，得車愈多。一時應者如雲…… 就在於丹們在北大劇院欣賞優雅的崑曲時，5個被遺棄的孩子在貴州畢節街頭的垃圾箱中悲慘死去。在於丹被趕下北大講台之後，“大眼”李承鵬被請上了北大講台： “我們知道他們在撒謊，他們也知道我們知道他們在撒謊，我們也知道其實他們知道我們知道他們在撒謊，他們也知道我們是假裝他們沒在撒謊……這是現狀。大家彼此靠謊言，而且互相都確知這是謊言來度日。就是索爾仁尼琴說過的：謊言成為這個國家的支柱產業。” |
