悟性的創新及孩子的例證

中軍

2015.3.16

創新，人人都想，也都會，但人人又都把握不定，琢磨不透。那些難得可貴的創新火花的蹦出，往往都是在不經意的一瞬間。這瞬間閃現出的靈動，在《論範例》裡被明確地叫做“悟性認識”。

在《論範例》看來，“如果‘創新’是一邏輯過程，則遲早可以讓機器來完 成。很顯然，機器是有限的事物，而創新是無限的事物。機器顯然不能克服自身的有限性。從邏輯上講，只有無限事物才能‘match’無限事物。所以，這個創新的能力， 只有留給人的思維來解決，因為‘只有思維具有無限和絕對的本質’。這就是‘創新不可能是邏輯過程’的哲學判斷。”這便是《論範例》有關悟性認識的特殊之處。

首先，這種“悟性認識”不同於佛教、基督教的“靈悟”等說法，是作為經典哲學中，知性認識，理性認識之外的第三層認識能力，也是最高的認識層次。理性認識，是基於知性認知，但又更高級的認識能力。理性認知的特點是將感性材料，既知性認識，用康德的“範疇”概念加以整理，而產生更可靠的知識。自然科學的基礎，就是理性認知。

“在經典的哲學中，人類的認識能力發展，停止在理性認知。哲學上的認識論，不應該滿足於為科學提供了基礎而停止。事實上，理性和邏輯的認識的核心弱點是，即使在科學上，它也並不能提供新發現所需要的認識能力。因為，如果理性和邏輯能找到發現的渠道，機器有一天就會取代人腦，人就會逐漸失去存在的意義。正如愛因思坦談相對論所說：科學的發現“沒有一條邏輯道路”。而這種發現的能力，就是悟性認識的來源。”

其次，悟性認知，是產生“新的形象思維”的時刻。其特點是突然性，迅速性，升華等特點，所謂“來的快去的快，倏忽既逝”。你抓不住它，它就跑了，不知猴年馬月“君 再來”。

悟性認識，“必須基於理性認識，但又必須高於理性認識，因為它必須‘窮盡’悟性認識的要求，而且不能與理性相矛盾。也就是，悟性認識必須跳出理性認識所規定的範圍，框架，是一種‘OUT OF BOX’的思維方式。用中國的比喻是‘眾里尋她千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。’一樣的感覺。如果說理性認識是‘單一’性的邏輯思維，是一個一個方法的嘗試，是‘線性思維’方法，那末，悟性認知，就是‘多線並行’的抽象思維與形象思維的混合併用。是在頭腦中的愛因思坦相對論的想象實驗，它不拘泥於個別的具體實驗操作。”總之，悟性認識是思維“直接，準確，正確”地抓住事物的本質的認識能力。

以上請參見《第三篇 範例認識——悟性認識》。

不管《論範例》對悟性規定與解釋是否妥當，但有三點是值得注意的。

一是明確地規定“悟性”為一個認識階段。把人的認識規定為三個層次，即感性、理性與悟性認識，說明 “因果邏輯”不能到達對世界本體的認識，這個認識只有超越理性的範圍，由更高級的“悟性認知”才能達到，因為“理性的知識都局限於“條件性”，都在時空的限定範圍，理性天生的局限，解釋不了人類探索中“發現機制” 的心理現象”。由於語言只是理性認識的表達形式，所以用語言表達不出什麼是禪，什麼是情。這種悟性認識的規定，有可能很好地說明情、藝、禪之類的非語言、非邏輯等認識內容及其發生，有可能很好地理解科學與宗教、宗教與哲學、哲學與創新的關係問題。

二是挑明悟性有特殊功能，即直接認識因果關係，由效果過渡到原因，由原因過渡到效果。這就是說，在“悟性階段”的世界，不再是外界與內心兩個分開的世界，也不是一對類似的世 界，而是一個完整唯一的世界本身，有如展現在人們眼前的是一幅畫面，而這是心靈直接產生出特有的，新的圖像，新的形象，直接進行思維和判斷，不是感性直觀，不是語言，更沒有邏輯與規則。這有可能解釋創新過程中，人們往往是意識不到、把握不住的現象。

三是強化悟性的非語言、非邏輯性，即一方面說明創新思維不能僅僅是依據語言來產生及其進行的，另一方面說明語言不能完全表達出、描述出意念的感受的。這就是包括許多宗教人士人在內所說的 ，凡能夠說的，都能夠說清楚；凡不能談論的，就應該保持沉默。

從莊子、禪宗到海德格爾、維特根斯坦、德里達等對語言的困惑，攪動着後人對語言的不信任，甚至導致了他們發動了對於語言神聖性的破壞與攻擊，就是因為語言不能完全表達生活的實在。是的，現實中，人的生活意義及其世界不是就在符號之中的。

悟性思維為何能突破語言邏輯的邊界呢？

本性上還是人與動物的不同，人要追尋內在心靈的自由境界，這是他的生命形態，不可為語言及文化習性所圈定。如禪宗，為了獲得這樣的生活體驗，禪不得不藉助虛妄的語言來實現這種生命的境界性。所謂的 “因指見月”、“驀首闌珊”等等表述的隨意性，都是為了藉助一套權宜的語言形式來超越語言的限制，或以形象直入啟悟，或用公案典故棒喝，或背謬常規語法，或懸置概念邏輯，製造大量“無理”的語言迷惑。這種對語言、邏輯徹底“忘言”、“除故”的方式，與分析哲學的清楚命題、消解語言的努力都是一致的。對這中境界性的在乎，可能就是海德格爾為什麼強調人是唯一能夠並得到敞開的存在物、維特根斯坦為什麼從人工語言學派轉向自然語言學派的緣故吧。甚至，整個20世紀以來的各種藝術、文學現代流派，都是為了徹底取消任何語言、邏輯的限制，追求審美經驗和形式的絕對性，借用這種絕對性，進到直覺體悟的世界中來，從而獲得日常性的個人的生命形態的體驗。所以，悟性認識，原本上應該是這種自由境界性的釋然。

悟性所以這麼執着，就在於現實的人擁有着太多太多的欲求，不僅要了解什麼是真，還想知道什麼是愛，什麼是情，因為每一個人都是這些、這樣的擁有，哪怕是文盲，而人們、那怕是大思想家常常又都說不出，“為什麼我們會擁有而又懼怕？為什麼每一個人都擁有而任何人又都借用語言說不出？”所以才有了“佛說不可說”的說法，其實是因為愛、情本身這類本身的東西與真的性質不同，不是語言能充分表達的，需要非邏輯非語言的悟性認識。

那麼， 這種悟性認識有產生的根據嗎？

悟性，不論怎樣的非語言化，都不能離開人的記憶、聯想、想象、抽象等思維能力。離開了這種能力，任何悟性思維都是不能進行的。如果沒有發達的認知能力，那浮想聯翩的思維能發生嗎？那恍恍惚惚、奇奇怪怪、延延綿綿的思緒能夠存在嗎？沒有這個心理基礎，任何生命的意義衝動、意志的感悟追尋都不能存在，不管哲學家們怎樣論證也沒用。但是，問題在於，僅有這些思維能力，也是不能生出悟性思維的。

有些靈長類動物具有低級形式的感觸能力，如記憶及簡單的感知能力，但它們卻不能產生悟性。如同一個初生嬰兒，也具備了人所特有的基本思維能力，可他在獲得文化知識之前，為什麼只能懵懵懂懂而沒有靈明之心呢？為什麼不能思如泉湧呢？為什麼不能從一個思想到另一個思想、從一種情懷到另一種情懷的思索呢？這些說明，悟性在認識發生的過程中，還需要有另外的東西參與才行。

在研究認識發生上，皮亞傑的貢獻很大。他的發生認識論曾論述過，人的認識是一個發生的過程，而不是一開始就具有了成熟的認識，是從幼兒階段逐漸建構起來的。在不同的認識階段上，認識建構的方式、人的認識能力都是不同的。他認為主要經歷了如下幾個發展階段。

1、感知協調階段，從從出生到兩歲左右。這時的幼兒沒有任何自我意識，沒有主體與客體的區分，即沒有我與非我的區別。這個時期的認識活動是建立在感知活動之中的。這種感知活動完全以自己的身體為中心，把一切事物都與之聯繫起來。從18個月到24個月左右，主體的活動被協調為一個統一的整體，他意識到自己是空間中諸種客體中的一個。雖然這還只是在實物水平上進行的，這表明他已經在某種程度上擺脫了原來的自身身體的中心化，並且具有了主動性。主動性的主體與客體分離，證明了思維先於語言。

2、前運演階段，從兩歲到六、七歲左右。這個階段發展的結果，是兒童能夠運動概念符號來進行思維和描述世界，建立了初步不完全的邏輯結構。對於外部客體的協調導致了因果觀念的出現，表現為兒童總是問“為什麼”。此時的孩子思維是定向的，不具有可逆性，不能同時考慮到兩個方向，也沒有守恆的概念。比如，在一個場合看見A小於B，另一個場合看見B小於C，他不能由此推論出A小於C，只有把它們同時擺在一起他才能夠得出這個結論。此時孩子的思維還具有直觀的特點。這也證明直觀先於抽象。

3、具體運演階段，從六、七歲到十一、二歲。這個階段的兒童已經能夠進行邏輯運演，雖然是在與具體事物相聯繫的情況下進行的。孩子處理問題時，在時間方面，可以同時考慮到兩個方向，能夠把過去與未來聯繫起來，能夠進行預見和回顧；在空間方面，整體不再是一個無聯繫的集合體，而是相互連續的客體。但是，邏輯運演的特點是還沒有與具體的內容相分開，即還沒有形成純粹形式的邏輯運演。這證明內容先於形式。

4、形式運演階段，從十一、二歲到十四、五歲。這時孩子能夠進行純粹的邏輯運演，而無需藉助於具體的事物，能夠進行純邏輯的運算，即能夠處理符號之間的關係，而不考慮符號和命題的具體對象。運演也具有了超時間性，不再是處理處於前後關係中的具體事物，而只處理抽象的因果關係。此時孩子的思維完全從自己的身體活動中解放出來，理性思維能力形成了。這證明思維在認識事物中，可以憑藉想象來寓意、構造事物的意義，並通過意義的賦予，創造滿足自己的新事物。這種新事物的觀念就必然需要悟性的參與.

從皮亞傑的發現可以看到四點啟發。

第一，兒童認知的原始性，說明不管悟性認識多麼高深、複雜，都可以追溯到人的童年時期，並且孩子的認識能力不是簡單地由語言、邏輯訓練造成的，而是由自我調節和同化兩個方面形成的。調節能力存在於包括染色體在內的機體的所有水平上。這是認識發生的生物學基礎。由於這種調節作用的存在，在認識發生的不同階段中就形成了不同的認知結構，以適應外部的環境。在這個過程中“同化”起着舉足輕重的作用。同化的存在使主體能夠對於刺激做出反應。同化能夠把外部的活動內化為內在的邏輯形式，能夠對內外行為進行組織，把經驗內容同化為思想的形式。通過這兩個方面的作用，認識過程不斷得到發展，生產了新的認識結構，以與外部環境產生同步性的適應。所以，孩子的悟性能力及其新意識的培養，特別是幼兒階段的教育，不能追求智力單一地增長，包括盲目的讓孩子死記硬背的唐詩宋詞的。

第二，兒童認知發生的過程性，說明孩子不同階段上所產生的認知能力是不同的，這種不同既包含水平上具體內容的不同，也包括構成方面的不同，兒童在某個階段上只能理解一定的現象和知識。所以，對於兒童的教育，既不能採取一刀切的態度，把所有的知識都灌輸進去，應當採取分階段、由低到高的方式，也不能過早開發，拔苗助長。否則既達不到預期的效果，對兒童也是一種傷害，悟性認識及其新意識是一點一點積累起來的。

第三，兒童認知發展的內化性，說明孩子的思維不是雜亂無章而是有組織的，在活動和具體運算之間有一個表象思維和直觀思維的過渡階段，其中符號化活動起了重要作用，它使兒童種種的感知運動圖式內化為表象，並且學會了語言。所以，這一方面證明兒童在沒有掌握語言以前，通過同化和順應以及同化過程的逐步複雜化，掌握了類和關係，由此說明語言和思維的發展是平行的，但並非同時發生，思維並非起源於語言，語言有助於動作的內化和認識的符號化及形式化；另一方面說明語言的重要性也越大，語言是交際工具，能起強化作用，當兒童的思維達到運算階段時，思維和語言就相互聯繫、相互同化和協調起來。思維結構越精細就越需要更多的語言參加，高級形式的運算結構是用語言來表達的。由此可見，悟性認識可以非語言、非邏輯地影響着孩子的思維。

第四，兒童認知發生的成熟性，說明悟性認識會以直觀的形式來影響思維，跳出就有框架的限制而產生創新意念，必須與文化的意義進行整合才能發生。如果從哲學上看，皮亞傑最大的貢獻，在於說明了認識既不是起因於一個有自我意識的主體，也不是起因於已存的、能把自己烙印在主體之上的客體，而是起因於主客體之間的相互作用，並且這種作用發生在主體和客體之間作用的過程中。所以，悟性認識，不管有沒有語言、邏輯的色彩，但一定得有作為環境、社會群體文化的客體參與。

悟性的迸發，固然得有生理系統的衝動，但離開了文化的意識，離開了文化的意義，純粹的生物本能，純粹的心理機制，是不能進行任何有價值、有意義的聯想、想象、推理、判斷的，也是不能進行任何人生追求的感受、體驗、領悟活動的。沒有人生的意義追尋，天上的雲地上的風，日月星辰，花開花落，人事滄桑悲歡離合，這一切能進人的記憶、回憶、聯想和想象，但人們便沒有足夠的衝動力量，推動思維衝破語言、邏輯、經驗、習慣定勢的限制，把對於對象的記憶、回憶、聯想和想象變成為對自己生活的價值感受、體驗、領悟的活動，更不能使人們通過這種領悟活動，把自己追求的善良、審美意念加到對對象的價值肯定中。那麼，即使整出來一些新東西，怎麼可以算為有意義的創造呢？

也許，這裡就涉及到了網友老幾曾提出的問題：“比如中國農民都能夠人造雞蛋，你敢說這不是創新？”

如果要深入思考悟性認識，我們至少有兩點還需要進一步考慮，一是當人們使用同感性相對、特別是置於悟性之下的“理性”時，這個對理性的規定是出在什麼邏輯的關係中，就是說，使用者是在日常生活的習慣上出發的，還是站在概念本身的關係上的；二是既然悟性認識不是語言的，不是邏輯的，那是什麼的? 在回答三聲關於Saussure論述“語言（language）有兩個分別被名之為‘Langue’與‘parole’的‘層面’”時，我提到了從佛洛依德的“深層無意識”、到榮格的“集體無意識”、再到佛洛姆“社會無意識”等關於心靈衝突的研究，看看能不能在心裡本能地發生過程中，從語言與非語言、邏輯與非邏輯的相互作用為悟性認識、從而為創新機制找到一些根據及其理解。