來源：觀察者網 資料提供者：秦孝儀（曾任國民黨副秘書長、台北故宮博物院院長） 1942年10月至1943年6月下旬，林彪來重慶談判時，周恩來與林彪在紅岩合影 
（民國三十一年十月十三日午後五時，於曾家岩官邸） 委座：汝此次來渝，毛潤之先生有何意見轉告余否？ 林彪：我未動身以前，延安方面接得校長電報，毛先生即提出中共中央會議討論，並約我數度談話，其所指示者，大抵系根本問題——如中共對於抗戰建國之觀察，與國內統一團結問題，以及對於委座之期望等，今天晉謁對此諸問題，謹面呈梗概。先就中共對抗戰建國之觀察言：此次世界大戰，同盟國必獲最後勝利，固屬毫無可疑，因此，中國抗戰必勝，亦屬不成問題。現在軸心方面德國與日本所有力量，業已儘量使用，尤其德國雖傾其全力進攻蘇聯，但至今不能決定戰局，其兵力已遭受慘重損失，彼之官長士兵皆系久經訓練而成者，一旦傷亡，短期間即無法補救，將來第二戰場開闢之時，德國必感兵力竭厥，無以應付。至於蘇聯，過去雖喪失許多土地，但已予德軍以極大消耗，而紅軍兵力尚極雄厚，今後不僅可以防禦，而且可以進攻，例如斯大林格勒之戰，紅軍抵抗，至為激烈，於勢必可固守，即令萬一失陷，亦必可達到拖延時間之目的，使德軍不能於冬季嚴寒季節降臨以前侵占此城。其他如北路之列寧格勒與中路之莫斯科，去年德軍既不能攻下，今年工事業已加強，防禦力量更増雄厚，以後更無法攻破，所以蘇聯抗戰足可持久。英美兩國因見蘇聯對德尚可支持，故於其本身實力尚未準備完成之時，遲遲未辟第二戰場，但一旦時機成熟，必向德國進攻則無可疑，否則，如任令德軍在歐洲獲勝，則英美在歐洲之勢力尤其在地中海與近東方面之基礎，必將全部淪於軸心之手，此為英美所決不容坐視者，故蘇聯堅信抗戰結果，最後必勝，不過時期稍長，損失重大，戰後須從新建國而已。 至於英美對於日本，將來必從太平洋以海空軍合力反攻，我國與蘇聯亦可協同從陸上進擊。校長所說日本之失敗，必從海上開其端，殆為事勢之所必然。但我國之勝利，必須從整個戰局發展中，蓋儘自己之努力，始可達到目的。故要支持此抗戰局面，始終牽制敵人，以便反攻獲得勝利，必須依據目前國內之情形，力求政治與經濟之進步，方能充實力量完成任務。 我國抗戰之目的，在建國；抗戰勝利以後，即須積極進行建國工作。審察我建國之條件，較之並世列強，獨為優厚，如歷史之悠久，人口之眾多，土地之廣大，物產之豐饒與乎氣候之適宜於生產，民族之統一而單純，皆為列強之所不及，余曾旅居蘇俄，見其國內民族之複雜，歷史傳統與語言文字均不一致，而天氣嚴寒，農作物種類稀少，人口亦少於中國一倍以上，其他英美各國，論人口之眾庶與歷史之久長，亦皆不如我國。我國處在亞洲大陸之上，東連太平洋，擁有四萬萬五千萬同胞，戰時可出兵員自二千萬至四千萬人，且皆堅毅勇敢，堪稱舉世無匹，即如上海抗日之戰，比之前此英國新嘉坡之防禦戰，則勇怯強弱，判然可見。故我建國之條件，堪稱世界第一。 我欲建國，是否需要甚長之時期始能成功？蘇聯昔於第一次世界大戰之後，開始建國，僅二十年即告完成，至今日乃能抵抗強大德國之侵略，考其所以成功之原因，即在於政治上能團結，而於建設方面能聘用外國技術人才，運用外國資本與新式機器，故能事半功倍。吾人今後建國，如能效法蘇俄，則以我國各種條件之優越，亦必可於二十年內，大告成功，以創造世界第一富強之國家。反之，如我建國失敗，則敵人仍將入侵，我國家即有滅亡之危險！ 再講吾人要建設何種之國家，無疑的，乃是要建設一三民主義之國家。在民族方面，務使國內外民族一律平等，而不主張向外侵略，在社會方面，必須依照孫總理民生主義之理想前進，而非走向資本帝國主義之路。但是否要建設一蘇俄式之國家，則以我國條件之不如人，時機尚未成熟，不能強求，因此我們目前是要建設一個以總理的主義與校長的領導為根據的新國家，對內乃最能團結，對外乃最不招各國之攻擊。此種國家，如能建設成功，即可成為世界上第一等強國！ 其次，為國內統一與團結問題。此一問題關係根本重要！吾人要求抗戰勝利與建國成功，必須國內能夠團結，能夠統一。否則，即無成功希望。此次余離延安來重慶時，毛先生一再告余，今後吾兩黨“應彼此接近，彼此相同，彼此打成一片”，以求現在能徹底統一，更求將來能永遠團結。此三句口號已成為中共普遍成熟之思想，見之於中共“七七宣言”，且已成為政治上全黨所一致遵從之行動，誰也不能動搖。因此，就中共言，不僅現在決不採取違反此種思想之畸形政策，即到將來亦必如此；不僅現在要擁護委座，即到將來，亦必擁護。此乃國際國內環境促成我黨思想之進步，而認此種思想完全可以實踐，只要大家於委座領導之下，能一致努力，相信其必能貫徹。蓋瞻望國家戰後之情況與民族復興之需要，舍此路莫由也。過去外面傳說國共紛歧之所在，不外主義與黨的問題。但此二者皆可趨於一致，即如共產主義與三民主義實具有共同之理想，所謂“天下為公，世界大同”，即此兩主義根本一致之觀點。中共雖信奉共產主義，但決不能照恩格斯、馬克思、列寧與史達林所定之具體辦法依樣實行，蓋恩格斯與馬克思，有恩格斯與馬克思所處之時代環境，而列寧與史達林，亦有列寧與史達林所處之時代環境，彼等所主張者與所實行者，決不能依樣行之於中國。不過此兩主義終結之目的，在求人民生活之解決，則無二致。其不同者，為歷史辯證法。但此法亦無其他奇異之處，語其內容，不過一實事求是之方法而已。故我黨現在主張反對主觀主義與教條主義，即不主張將恩格斯、馬克思，列寧與史達林的教條，主觀的搬來中國應用，我黨共產主義之目的，在救中國，與三民主義為救國主義，理論上毫無二致。而我黨一切政策方略所由決定之方法，即歷史辯證法，亦即與中國通常最注重之實事求是之方法，可謂完全相同。所以就兩黨之理論方法與所處同一之客觀情勢與所抱同一之總的目的而言，並無分歧之點，只要彼此不採取主觀主義與教條主義，而能認識救國之需要，以共趨於救國之鵠的，則客觀需要如何設施，即如何設施，自然能歸於一致。即如孫總理在三民主義中所指示革命救國之方略，與校長對於抗戰建國所決定之方針，凡此規定，中共均無異議。本此努力，相信我兩黨基本之政策與理論，即可日趨一致，而臻於完全之統一。 再次，關於黨的問題，我黨名稱雖為共產黨，實際即為救國之黨，過去所制定之所謂“十大綱領”，“三大綱領”，語其要旨，不外求民族之獨立，民權之平等，與民生之自由，近半年來，我黨已將向來之理論與方策作一總檢討，結果亦不外上述三要旨，此項檢討，不久在會議中即可決定宣布。至於就黨的組成分子而言，則現在老輩同志亦如國民黨之諸先進大抵為辛亥革命之參加者，而後一輩之青年同志，當初亦皆首先加入國民黨，後來始轉入共產黨。我個人即屬如此，當時乃完全激於救國之熱忱，本於救國之一念，故投身黃埔，加入國民黨，至今在我腦海中所留最深刻的印像，厥為校長當日之訓誨。但以後因認識共產黨為救國的，始加入共產黨，初不料國共兩黨會有後日之分裂與鬥爭。但兩黨雖有分歧，我之根本思想，在於救國，決無改易。至謂共產黨人，多為共產主義之書本知識所蔽，實則不然，可以說凡屬中共黨員，皆未讀過很多之共產主義書籍，只以目擊當時帝國主義者所施於中因之侵略壓迫，如劃設租界，實行領事裁判權，奪取我內河航行權等種種不當中國人為人，不當中國為國家之事實，大家激於義憤，心切雪恥救國，故相率入黨。即現在許多青年學生之要求加入共黨，其根本動機，亦復如是。此輩皆系知識分子，並非無產階級——中國現在尚無大規模之工廠，純粹之無產階級尚不多見——即不能以無產階級革命黨目之。即令將來中共要實行無產階級革命，亦必須經過救國的階段。則至少此一階段中之中國共產黨在中國民族革命運動中無異於中國國民黨之一部分，此其性質過去固屬如此，現在猶然如是。將來如何，則須視中國國民黨政治上之發展如何而定。因此，吾人現在不可僅從書本知識上來判定中共之趨向，而完全要根據客觀事實之需要以觀察。夫中國目前既尚在救國之階段，則國共兩黨目前唯一共同之任務即在救國，此客觀事實之需要與時代之使命既屬相同，然則兩黨之間，尚有何鴻溝之可言。 此外，關於社會主義，通常亦認為兩黨之分歧點。本來所謂社會主義，乃社會科學之理論，由於社會之演進與發展而產生，為世界各國之所公認。即在極端反動之德意兩國，其所行法西斯主義，亦於理論上承認社會主義之存在。總理於民生主義講演中，更謂“民生主義，即社會主義”。由此可知社會主義並非共產黨所獨有之思想，實為全世界所共有之理論。不過任何國家如條件未曾具備，時機尚未成熱，即不能實行社會革命！否則，必致失敗！如我中國現在所急需者為挽救危亡，距離社會革命時期，尚極遼遠，在此抗戰建國之過程中，一切必須依照救國之條件進行始克有濟。否則，倘在此時一味仿效蘇聯，實行共產主義，則必歸於失敗。至於將來如須實行社會革命，是否還須經過流血之鬥爭，則考諸各國社會革命史，有須流血者，有不須流血者，即如日本之推翻藩閥，實行憲政，就其性質與影響而言，實無異於革命，然系完全出於自動之改革。我中國目前既無社會革命之事實，對於此點根本不成問題。即令將來有社會革命之必要，亦不必經過流血，只須自動的根據客觀事實之需要，加以改革，即可成功。總之，根據國內國外種種情況觀察，我國現在尚在歷史發展過程之中，目前唯一需要在救國，在建設經濟基礎。至於將來社會條件如何成熟，是否需要社會革命，此完全為將來未定之問題，也許為吾人及身之所不克親見。固然過去在中共黨員當中，尚有許多教條主義與主觀主義者之幼稚現象，但現在已完全改正，今後如能作到“彼此接近，彼此相同，彼此打成一片”，則將來國共兩黨也許可以合而為一。目前因為彼此作風各異，一時尚難強同，吾人唯依三民主義與抗戰建國綱領努力，以為“彼此接近，彼此相詞，彼此打成一片”之依據，期毋違國民之公意，而共趨於團結抗戰與統一建國之鵠的。此則中共所盼於委座領導之下，奠立穩固基礎，以底於最後之成功者也。 過去尚不免有一種思想，影響於抗戰異常重大。即一部分人總是希望挑起內戰，果如所期，則抗戰建國，將前功盡棄。委座高瞻遠矚，固已有鑒及此，而為之盡力消弭。但盼彼輩之懷此錯誤思想者，亦能接受委座之指導，以改變其心理。須知中國社會之特點，決不容國內再發生戰爭，否則，必為全國社會之所反對。而且中國地域遼闊，萬一內戰不能避免，則我迴旋之地，綽有餘裕，一處不能固守，他處可以防禦，平原不能抵抗，山地可以持久，而且我國經濟，尚在自給自足時代，非如歐美各國之依賴大規棋生產者，須受經濟之限制。我到處可以種棉織布，生產稻麥，雖至山地，亦有包穀可食，故就經濟條件言，對於國內黨派問題，亦不是用兵所能解決，因之亦不能發生內戰。至於軍事上，如不能硬性攻擊，亦可採取軟性戰爭，則其性質，實極殘忍。總之，無論就中國之社會、地理、經濟與軍事各方面而論，皆希望中國從此能統一團結，而不可發生內戰。此為中共之觀察，特為校長呈明。其他尚有許多具體事項須請示委座者，容後再呈。毛先生此次本願應召與校長會晤，因病未克如願，以後希望兩黨能互相派人來往，以資聯絡。 委座：汝在重慶尚有幾日勾留？ 林彪：我在渝尚須晉謁何總長，並訪問昔日諸同學。 委座：在汝離渝以前，余再定期召汝談話。 （選自台灣《中華民國重要史料初編》第五編） http://www.boxun.com/news/gb/z_special/2013/03/201303312141.shtml | 
