相信多数人都会认为这是个错误判断，正确判断应该是大一统体制的强劲结构。不过读完此文，可以闭上眼睛想一想，问一问自己，这个强劲到底是真实的，还是虚幻的。

建立中央统一政权的人，最初的确是为了强大。以为建立一个强有力的中央集权系统，对内必定号令畅通，举国一致，对外必定抗御强敌，征伐自如。理由是，高度集中使用的物质，一定会产生高强的能量。可惜，社会的组成，并不只是物质的简单集合。社会是人组成的，人不是简单物质。决定胜负的力量，应该是人和人的合理组合，合理互动，和由此产生的正效应能量。靠物理堆积起来的庞然大物，到头来多半是一头待宰的肥羊。

从中外战争史上，不难找到貌似统一强大的军队败于弱小武装的实例。细细地分析进去，都会发现，决定胜负的最终力量不是力量集合的高度而是人心的一致。在政治制度方面，貌似统一强大的中原王朝，一触即败地丧权给北方少数游牧民族，频繁出现。中国现代历史学家始终认为，清王朝在同西方列强的对抗中一败再败，主要原因是武器不如人，很少有人检讨过政治制度的缺失。好在近年来唱反调的独立学者渐多。他们认为，被游兵散勇般的西方联军轻易攻占首都的大清王朝，败就败在大一统。因为一统并不体现一致。

新上任的中共领导班子，目前正在追求自信和强国，而走的却是古代中原王朝的大一统老路。满朝文武，不论左右，无人带有异议，都翘首以待地等待着沿老路走出新奇迹。在这一怪异的现实下，有思考能力的中国人，责无旁贷，当开动脑筋，潜心思考，不要让我们的民族再重蹈覆辙，陷进前人不止一次陷入的深渊。

为什么老祖宗奉若神明的大一统远没有人们想象中的强大功效？主要源于结构上的脆弱。

最主要的脆弱是沙上筑塔。一般中国人以为，建立有效政权，必须越大越好，一定要国土面积巨大，民族人口众多。这是传统错觉，现实恰恰相反。一个政权是否坚实，取决于它得到的认同率，指比率，不是绝对值。认同率受许多因素限制，包括民族因素，文化因素，宗教因素，教育因素，政治因素，等等。如果说，认同性越高，政权职能将越有效，那么，有效政权一定是有限规模政权，绝对不是大一统政权。大政权的认同率一定低于小政权。

古代罗马兴旺的城邦和共和时期出现的是有限政权，扩张到了帝国阶段就开始分裂，最终崩溃。其中的主要原因，不外乎不同种族的杂入和阶级的分化。人的自由特性，决定了他本能拒绝非本种族，本信仰，本文化的外人统治，即便被强制统治，也不产生对统治者的认同感，不愿与其生死患难，共同进退。一个政权到了它的统治基础都袖手等着看它出洋相的时候，差不多完了。

其次是大一统的低效运作。俗话说，船小好掉头。大一统却是一种最不容易管理和最低效的管理体系。由于不同地区不同群体的多样性和复杂性，要想全面整合，面临的任务极其艰巨。最高统治者只有两种选择，一建立庞大而且高效的官僚体系，二只求名分上的一统，事实上放任各地区分散管理。纵观历史，中国的历代王朝确实没有找到比上面两种更好的管理办法。并且，第一种选择失败的居多。官僚体系的贪腐和无能，古往今来，概莫能外。

管理要素之一是信息的迅速传递。相对而言，传递的路径越长，信息量就越低，偏差越大。而中央体制偏偏选择了最长的传递路径。好在信息革命出现后，速度问题解决了。但要知道，处于各地方不同的区域利益，参与信息传递的具体个人，有没有意愿准确及时传达信息才是最关键的。往往有利于自己的信息则传递，不利的则阻拦。可以注意到很多集权领袖到了晚年，经常犯错误。脑筋僵化是一方面，更由于肢体老化，行动不便，很多地方不能亲躬，得到的真实信息大打折扣。况且，即便有现代技术帮助，让一个并非信息专业的最高领导人亲自处理十几亿人口大国的日常信息，绝对是不可能完成使命。设想习近平和马英九两人使用同样的信息处理系统，来解决领导范围的日常难题，胜出的一定是马英九。他的职能范围只有习的几十分之一。

有人尝试过集体领导，用团队来管理一个巨大的统一体。比如前苏联和中国的胡锦涛时代。不过到目前为止还没有看到成功的范例。团队领导更多出现的是扯皮而不是高效。

管理还有一个要素是试错。有人发现，日本至少有二百多个藩国与无数的武士这样的自主细胞，作为试错主体，不幸的是，清代的专制中国，只有慈禧太后为全国唯一的试错主体。在日本，不受大一统体制约束的武士阶层中，层出不穷地涌现出现代化改革所需要的精英，其中对日本现代化做出重大贡献的岩崎弥太郎、板恒退助、大隈重信、伊藤博文，均出身于各藩的武士家庭。正是这种多元体制培育了明治维新的中坚力量。而一统体制绝对选择压制和扼杀地方人才，避免对中央构成潜在威胁。

最为脆弱的表现在于，由于最高领导层的突变，比如去世或犯大错误，整个一统体将全面动摇，分崩离析。一旦垮掉，会从头垮到脚，无一局部幸免。本来以为是一统的最大优点，到了非常时期却变成实实在在的最致命缺陷。由于地方权力没有平素的训练和经验，不知道如何自救。中央要求地方政权同自己高度一致，结果当然活在一起，也死在一起。这时候不甘于轻易去死的地方强人，自然要与中央分庭抗礼，占地为王，免受拖累。这还是好的，碰上一个枭雄式的野心家，会出来重新整合大一统。谁反对就解决谁，战乱不可避免。清朝垮台以后，出现的就是这样一个局面。中共垮台后还将出现这样局面吗？能否出现一次类似庚子年间的东南自保？很难预测。

这里没有提到创新。有人说，只要政权巩固，创不创新无所谓。问题是，即便不创新，巩固也难。

中国已经存在了两千多年大一统，其间失败的时期多于成功。既然存在，就不得不维护。维护一个烂摊子很苦，不维护一旦散架，更苦。这是一个僵局，局内外的人都无可奈何。

2013-11-04