网络作者万沐近日写了一篇重头文章：美国推动民主化的误区 虽然不长，但观点非常有代表性。作者建议，美国应该放弃在海外宣扬其价值观，不要推行民主制度，转而支持世界各地的世俗化权威政府，进而避免出现目前的宗教保守势力回潮，造成这些国家的动荡，人民流离失所。具体讲也就是如果支持当年的萨达姆世俗权威政权，反而能保证这个国家和地区的稳定。

看完以后的几分钟内，我也被作者说服，支持这个观点。但是进一步深想，就觉得不对了。有时候，真正的道理，只在于多想一步的努力之中。

首先，作者给人一个自己预定的假设，仿佛美国多少年来都在对外推行民主制度。这是不存在的虚幻臆想。美国支持的权威政权，在历史上多了去了，比如萨达姆政权就曾经是美国支持的。美国的海外战略，首先是保证本国利益，其次才是推行理念。美国不支持蒋介石的权威政权，结果毛政权比蒋更权威，这不错。但美国照样支持了蒋在台湾的权威政权，同样支持邓在大陆的权威政权，前者在前期是高度权威的，后来和平转型。后者越来越权威，一直到习近平今天的大权独揽。但美国的做法是，支持中国加入世贸，支持中国的经济开放，用实际行动把中国打造成世界第二大经济体。国内大量的爱国人士坚持说美国一贯打压中国，万沐也是其中之一。但这不过是空口说白话，缺乏事实依据。没有美国这个世界最大经济体的支持，中国不可能发展到今天这一步。

假如不是对外推行民主制度，那么美国在世界各地到处插手，推行的是什么呢？的确，美国人是在推行他们的理念，但不仅仅限于民主，他推行的是自由。民主制度看上去像是民主，不过民主只是外表，实质是自由。只要有自由，任何制度都会渐渐民主起来，包括权威体制。没有自由的所谓民主制度，那都是假的。

极端主义思潮包括宗教极端主义，都是在权威体制的高压下产生和发展起来的，不可能在美国的自由理念下出现。埃及在阿拉伯之春后的民选政权，为什么被极端教派转移权力？正因为前政权太权威，残酷打压，物极必反。而现在出现的转机，只不过是否定之否定的结果。当然，如果走得太远，继续极端打压，还要造成反弹，国家动荡，人民流离失所。伊拉克的情况一模一样。萨达姆对什叶派打压太严厉，造成反弹。什叶派上台，虽号称民主政权，但对不同宗教逊尼派打压太严，也造成反弹。这根本不是民主制度的错，完全是不自由的极端权威的错。

如果有人问，为什么中国在高压权威下没有反弹呢？我自己也很有兴趣搞明白。要么时机还未到，毕竟从文革高压到改革开放，不是继续压缩而是一个自由开放的过程。当然照现在的压缩力度长期高压下去，迟早某一天要反弹也不一定。还有，中国人的民族性使然。高压中国人，不是在压缩空气，而是在压缩饼干。

2014-6-23