|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-27 06:18:02 |
|
|
欢迎老贼！
应该给“敌人”，但美国给的东西，“敌人”接不住！
所以美国应该换个方式。 |
|
|
|
作者：老贼999 |
|
留言时间：2014-06-27 00:49:14 |
|
|
博主毛主席语录学得好：只给人民，不给反动派。
但美国不是毛泽东。 |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-26 12:56:25 |
|
|
欢迎瑾子光临，谢谢您的鼓励！
看到您的留言，突然就想到了文君当垆和美酒佳肴。 |
|
|
|
作者：瑾子 |
|
留言时间：2014-06-26 11:10:59 |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-25 18:23:30 |
|
|
|
作者：沐岚 |
|
留言时间：2014-06-25 16:58:00 |
|
|
先生这篇雄文确实是击中要害。
趁先生这篇博文放开评论之机，特进来问好。 |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-24 11:30:15 |
|
|
一并谢过各位新老朋友的鼓励和批评，因为这两天很忙，不能一一回复了。
谢谢！ |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2014-06-24 11:15:31 |
|
|
万沐: 这一篇具有很高战略价值。我是先在boxun上看到的， 好！ |
|
|
|
作者：QWE |
|
留言时间：2014-06-24 03:13:08 |
|
|
“全球民主化是世界发展的一种趋势。作为主导者的美国，出发点尽管很好，目标也很伟大，但是，实施方针上却存在很大误区。”
第一段就完全错了。民主化，不是世界发展趋势，只是私有垄断经济，私有超级大富豪们，需要的一种社会秩序。在超级垄断富豪统治的国家和地区，通过民主方式，完全分散瓦解压制社会上的一切政党和所有政治势力，这种社会里，唯一有超级政治权力的一小撮人，就是超级大财团。例如美国高盛，孟山都，枪支协会，石油，军火等等超级财团。而美国的政党根本没有任何经济基础，不掌握任何财富资源，毫无政治力量，美国所有政客，都只能甘当超级财团的走狗。百姓就更不用说了，全部群氓，没有任何政治力量，就连工会都被法律禁止集资参与政治活动。因此，西方的所谓民主化，完全是超级富豪财团独裁统治的代名词。
中国是执政党控制国家命脉行业，同时允许私有经济极大地发挥作用。但是中国不会允许私有财团垄断独裁达到美国和西方国家的那种地步。
两种现代宗教，各有利弊，没啥好说，互相斗争下去，和平共处 |
|
|
|
作者：achedan |
|
留言时间：2014-06-23 18:43:02 |
|
|
邪恶米国的所谓“传播民主”活动实质上就是一种隐性战争行为，目的是摧毁目标国的秩序，制造矛盾，达到控制目标国的目的。 |
|
|
|
作者：远方的孤独 |
|
留言时间：2014-06-23 15:55:17 |
|
|
其实这次香港争普选权利的事件就是个很好的风向标，看美国会如何对待。过去的历史暂时放一放，香港接下来的几年和普选会是说明美国到底是怎样的国家。从我个人的角度来说，美国对世界其他地方的政策的决策有很多我们不知道的内因， 很难评判。但是6.4后美国对中国大陆的政策让我很失望，甚至反感于美国的两面派。现在香港的事又是一个例子。让我们拭目以待。 |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言时间：2014-06-23 15:15:46 |
|
|
作者：万沐 留言时间：2014-06-23 09:39:17
谢谢tree123456的再三留言：.....
民主是一个属概念，各国特色的民主是个种概念，那种先进，就学哪种！民主在英美发展相对成熟，您不会否认吧？ ]
====================================
1。 “哪种先进就学那种”？？？？
这是作者的最大盲点.
你购买交通工具会那种先进买那种吗？ 如果不买最先进的就是“反先进”吗？
作者知道有一门科学叫“优选法”干什么用的吗？
2。 这不叫“属概念， 总概念”， 叫理论（概念）与实践.
科学通常有两种. 比如理论物理与应用物理, 理论数学与应用数学。
区别在哪里？
纯理论科学通常是不考虑地域，疆界等客观条件的. 是理想状态下的分析结果。
应用理论正好相反，必须涉及外界条件。其分析结果随地域， 疆界等客观条件的变化而有变化..
民主自由人权一样，字面上仅仅属于存在于人类大脑中，独立于客观条件的价值理念.而美国的“ 民主自由人权标准”就完全不同了. 别的不谈, 单维持费，维持手段， 维持代价就包括超级军事强国,永无休止的外债， 白条和量化宽松等。 |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言时间：2014-06-23 14:24:36 |
|
|
作者：万沐 留言时间：2014-06-23 09:39:17
谢谢tree123456的再三留言：简答如下：.....
你我都住在西方，不是在接受西方的制度管理、行使西式民主权利、给西方政府纳税吗？民主是一个属概念，各国特色的民主是个种概念，那种先进，就学哪种！民主在英美发展相对成熟，您不会否认吧？
==================================
1. “你我都住在西方，不是在接受西方的制度管理”？？？
西方的什么“理”都离不开“成本核算这第一理”！！！！！
成本核算的结果，如果远远超出“能力范围”和面临的客观条件，那么, 就这个提议就行不通, 也不可能有人使用。
奥巴马总统说了， 美国的一切都是由最强大的军事力量所定义。 那么,显然, 如果一个国家根本不具备最强大的军事力量, 也就根本不能照搬美国的一切!！照搬的结果就是今天的乌克兰, 独联体， 埃及， 叙利压， 利比压, 阿富汉，泰国， 菲律宾, 一拉罐，。。。。。这还不算那些被外国跨国集团掏空的“老牌美国管理”喜拿,病岛，赛铺路师。。。。。
2。 西方的管理好象不包括总裁民主选举吧？
哦， 作者提的是“西方的国家管理”？
那么请问作者， 您思考过西方国家管理,西方的政治体制, 社会稳定的维持费有多高吗？
（三亿人口) 年军费为世界近70亿人口的大约一半;这算不算制度的维持成本?
美国到目前为止， 外债有多少? 白条有多少, 次贷有多少, 量化宽松多少? 这算不算成本?
美国三亿人口消耗和占有全球百分之几的财富资源? 这算不算制度稳定的维持费?
作者， 回避条件而孤立地判断得出事物的好或坏吗？ 作者应该有科学常识吧？ |
|
|
|
作者：伊萍 |
|
留言时间：2014-06-23 13:52:37 |
|
|
美国当年打伊拉克肯定是错举，不是说萨达姆不值得被推翻，而是一个国家的成功最终还是要靠那个国家的精英和人民，美国吃不消解放全世界，如今伊拉克成了美国甩不掉的责任。今后，美国应该尽少参合穆斯林国家的事，那些国家的问题，不是西方干涉能够解决的。但对中国，美国应该多帮，西方干涉在东亚成功几率很高，只要是西方赢得战争的东亚国家或地区，都成为人性发达的地方。穆斯林国家则很不相同，打赢了战争，也不解决问题，是穆斯林文化决定的。所以，东亚文化优于穆斯林文化。 |
|
|
|
作者：五步蛇 |
|
留言时间：2014-06-23 13:27:59 |
|
|
作者：万沐 留言时间：2014-06-23 09:39:17
谢谢tree123456的再三留言：
简答如下：不要问民主从哪里来，哪种制度对人民有利，就搞那种制度。汽车是西方的，飞机是西方的，我们不是都在用吗，为什么不去乘牛车？============================================
1. “不要问民主从哪里来，哪种制度对人民有利，就搞那种制度。”这句话本身没错. 而且属于三岁儿童的思维档次. 问题在于， 什么, 怎样才是对“有利”的正确定义。
2。 因为他有A,而且好, 所以， 我要好, 就必须也有A。 而且， 如果我有A，我就一定会好.
请作者先去问问幼儿园妈妈们， 您的知识究竟错在哪里。
3。 是的,汽车，飞机是西方（发明)的, 我们都在用. 那么, 今天中国制造全世界都在用, 你怎么不呼吁中国模式全世界都用呢? 知道您的思维错哪儿了吗？
4。 “为什么不去乘牛车”？少见多怪. 告诉作者一秘密: 今天的世界用牛车的地方多的是.
您大概还会问这么多人用自行车而不开汽车, 这么多人开汽车而不开飞机, 开飞机而不开火箭呢? 你怎么不问纽约到纽泽西怎么乘飞机或建条高铁呢?
因为某人骑自行车而没开汽车， 所以这人就是反汽车, 是吗？
因为某人用牛车而没用蒸气火车, 所以这人就是反蒸气动力技术,,是吗？就是反现代科技文明, 对吗？ 作者，建议您去问问幼儿园妈妈们这种思维水平属于什么档次。 |
|
|
|
作者：beiqian |
|
留言时间：2014-06-23 13:22:36 |
|
|
万沐是否读过Samuel P·Huntington（塞缪尔亨廷顿）所著的《The Clash of Civilizations and the remaking of World Order》（文明的冲突与世界秩序的重建）等/之类的文章？我猜你一定读过 |
|
|
|
作者：五步蛇 |
|
留言时间：2014-06-23 12:40:28 |
|
|
作者：万沐 留言时间：2014-06-23 09:45:11
“ 五步蛇好！我没有弄明白你说什么，所以也就没法接话了。”
这不奇怪呵，作者很意思我也不明白， 所以才提出质疑。 |
|
|
|
作者：km |
|
留言时间：2014-06-23 11:25:22 |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-23 06:56:14 |
|
|
幸福鬼好！
你说的是兴盛与危机吗？二十年前看过，现在还在我的书架上。我不认为民主是人民福祉的唯一途径，如果有名无实的民主搞得天下大论，还不如搞开明的威权统治，像中东地区就该这样，没有民众想生活在内战之中。 |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-23 06:48:57 |
|
|
山哥好！
是的，美国做事一定要看菜吃饭、量体裁衣，注意先后次序，否则好事可能变成一场灾难！ |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-23 06:45:11 |
|
|
五步蛇好！
我没有弄明白你说什么，所以也就没法接话了。 |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-23 06:39:17 |
|
|
谢谢tree123456的再三留言：
简答如下：
不要问民主从哪里来，哪种制度对人民有利，就搞那种制度。汽车是西方的，飞机是西方的，我们不是都在用吗，为什么不去乘牛车？你我都住在西方，不是在接受西方的制度管理、行使西式民主权利、给西方政府纳税吗？
民主是一个属概念，各国特色的民主是个种概念，那种先进，就学哪种！民主在英美发展相对成熟，您不会否认吧？ |
|
|
|
作者：万沐 |
|
留言时间：2014-06-23 06:30:27 |
|
|
谢谢格致夫！
美国在中东推动民主，分为两类国家：
一类是美国事先进行了军事介入。美国的开战，是因为他们政权的极端残暴，并与美国发生了直接的冲突。如伊拉克对库尔德人的种族灭绝、塔利班政权容留基地组织发动911------
另一部分则是因为其内部发生民众抗议，美国站到了抗议民众的一边。
我不认为美国在中东推动民主的态度不真诚。如果沙特、科威特发生其它中东国家般的茉莉花运动，美国肯定会站在抗议民众一边，只不过没有发生，美国当然也就无从下手了；还有，穆巴拉克和美国不错吧，美国还不是支持穆斯林兄弟会推翻了他！
只是我认为，美国对推动民主不要生搬硬套，在中东推动世俗化，恐怕更重要。 |
|
|
|
作者：山哥 |
|
留言时间：2014-06-23 05:38:19 |
|
|
万沐兄好文。这是真正爱美国的华人写的高端大气上档次的佳作。
民主是个好东西。但民主教不是。尤其是在非基督教传统地区，强制推销民主教必然引发灾难性后果。 |
|
|
|
作者：五步蛇 |
|
留言时间：2014-06-23 00:07:27 |
|
|
作者, 让我来告诉你美国犯的错误在哪里.
美国和你和类中文人犯的共同错误在于永远惦记着别人照着自己所期望的方向改而自己以为自己可以永远不改.
结果呢, 别人改了, 可你们自己却还自欺欺人, 老说别人没改. 其实, 别人只不过没有按照美国所期待的方向改罢了. 所以, 这就意味着美国也必需作相应的改动. 否则碰一鼻子灰就成了必然.
这就好比高速路上的车辆, 你指望别人往左边走, 以便你能往右边走. 现在别人走了右边, 你还是走右边, 你不撞人家P股后面才怪哉!!
问题在于, 美国为了将自己的政治体制变成对外政治扩张的资本而已经把自己的政治台阶(速度)提得太过高(用哪些因素可以衡量美国过高的政治台阶, 作者自己动脑筋思考), 高到已经根本不可能升降自如了, 即, 失去控制了. 不论慢下来还是降下来还是改道走, 都意味着什么呢?
作者的盲点在于企图挖空心思把历史的必然性与偶然性相混淆, 然后去推导, 证明一个自己凭空想象的结论. |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言时间：2014-06-22 21:33:46 |
|
|
从长远的战略考量，美国应该首先追求中东的世俗化，
===================================
这句话更赤裸裸！
中东什么化不由中东人民做主, 由美国来追求？ 这能叫"民主化"吗？
自欺欺人也把草稿写得通顺点嘛。
好家伙, 莫非美国政府想开了, 乐意与中东人民"共同致富“？ |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言时间：2014-06-22 21:27:05 |
|
|
“民主制度的推行，其目标无疑是追求社会公正和世界和平。”
============================================
这句话还是有两点错误:
1。 既然提到“推行”就说明已经有人实现了,（否则就应该叫"追求“） 而且这种制度的维持费,维持代价，对全球绝大多数国家而言，毫无疑问，是完全有能力复制并维持下去的。 然而事实上真是如此吗？ 试问作者， 今天的世界, 有百分之几的国家能够通过N次量化宽松，白条，次贷等手段解决自己国内面临的各种危机? 有百分之几的国家能够将国内中产阶级比例维持在2/3以上? （而且还必须维持在各国同等阶级的水准之上,才能冠冕堂皇的将这种"标准"转化为对外扩张的政治资本.
奥巴马总统说了, 美国的一切都是由最强大的军事力量所定义（作者可查原文）。
这样的条件能够在世界各国“推行”吗？
2。 在一个从人与人之间， 到国与国之间的军事力量, 经济实力, 金融实力都存在巨大差距， 而又是一个实实在在弱肉强食的世界, 采用一种由世界超级军事强国主导的“万国一制”能够谈得上“公平”吗？“和平”勉强说得过去， 中国就已经和平了60多年, 而且越来越和平, 可你作者又非要说是“独裁专制”的结果， 长不了. |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言时间：2014-06-22 20:54:27 |
|
|
1. “全球民主化是世界发展的一种趋势。作为主导者的美国，出发点尽管很好” 这句话至少有两点错误.
A。作者所指绝非“民主化”， 而是“欧美民主标准化”。
道理很简单. 作者在混淆概念.
单从“民主”一词的意义上讲, 属于绝对的，理想状态下的, 无条件的概念而已. 所以， 对于今天这个现实世界是没实用价值的. 即，说人类需要民主犹如说人类需要交通工具一样。至于具体需要什么样的交通工具, 必须根据人类各自的具体情况（条件，能力和代价）而定.
显然， 作者所提到的“民主”正确说法应该是: 欧美“民参”（不用解释了吧）！或可以说成是“欧美民主标准”。 显然， 欧美民主标准就不再是绝对的,无条件的, 理想状态下的, 而是相对的,现实条件下的,有条件的。 显然， 欧美民主标准需要极其特殊的条件和代价来维持的. （维持代价是人类历史上空前高昂， 史无前例的。 这大概不用再举例解释了吧？)
B。 “全球民主化是世界发展的一种趋势”这种说法是对的. 但绝非欧美民主标准化!！否则今天的世界就用不着四处都在出现如此激烈的军备竞赛了!
C。 既然叫“民主”，就不应该出现某国“主导”道理很简单, 民主就是世界各国的人民做主!！ 而且，“共同致富”在今天的世界是被舆论媒体广泛被视为笑料的。莫非“主导者”心甘情愿“为世界人民服务"了? 骗谁呢? 骗您自己？ |
|
|
|
作者：幸福鬼 |
|
留言时间：2014-06-22 19:29:08 |
|
|
这个太一厢情愿了。
如果精英政治能够成功，何必再搞民主政治？ 如果不能成功，如何就允许搞民主？博主以为今天中国是精英政治？
博主以为习近平真地能收治腐败开启盛世？你读过金观涛刘青峰的那本著作吗？要理解中国政治，那本书是ABC。 |
|
|
|
作者：格致夫 |
|
留言时间：2014-06-22 18:22:32 |
|
|
该文愿望很善良！但或许该问一问：
美国政府是真有这样的误区吗？还是推行民主只是一个幌子？美国人为何不在沙特、科威特这些更没有民主（但听美国话）的王国推行民主呢？ |
|
|
|
|
