|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-27 06:18:02 |
|
|
歡迎老賊！
應該給“敵人”，但美國給的東西，“敵人”接不住！
所以美國應該換個方式。 |
|
|
|
作者：老賊999 |
|
留言時間：2014-06-27 00:49:14 |
|
|
博主毛主席語錄學得好：只給人民，不給反動派。
但美國不是毛澤東。 |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-26 12:56:25 |
|
|
歡迎瑾子光臨，謝謝您的鼓勵！
看到您的留言，突然就想到了文君當壚和美酒佳餚。 |
|
|
|
作者：瑾子 |
|
留言時間：2014-06-26 11:10:59 |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-25 18:23:30 |
|
|
|
作者：沐嵐 |
|
留言時間：2014-06-25 16:58:00 |
|
|
先生這篇雄文確實是擊中要害。
趁先生這篇博文放開評論之機，特進來問好。 |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-24 11:30:15 |
|
|
一併謝過各位新老朋友的鼓勵和批評，因為這兩天很忙，不能一一回復了。
謝謝！ |
|
|
|
作者：飛雲 |
|
留言時間：2014-06-24 11:15:31 |
|
|
萬沐: 這一篇具有很高戰略價值。我是先在boxun上看到的， 好！ |
|
|
|
作者：QWE |
|
留言時間：2014-06-24 03:13:08 |
|
|
“全球民主化是世界發展的一種趨勢。作為主導者的美國，出發點儘管很好，目標也很偉大，但是，實施方針上卻存在很大誤區。”
第一段就完全錯了。民主化，不是世界發展趨勢，只是私有壟斷經濟，私有超級大富豪們，需要的一種社會秩序。在超級壟斷富豪統治的國家和地區，通過民主方式，完全分散瓦解壓制社會上的一切政黨和所有政治勢力，這種社會裡，唯一有超級政治權力的一小撮人，就是超級大財團。例如美國高盛，孟山都，槍支協會，石油，軍火等等超級財團。而美國的政黨根本沒有任何經濟基礎，不掌握任何財富資源，毫無政治力量，美國所有政客，都只能甘當超級財團的走狗。百姓就更不用說了，全部群氓，沒有任何政治力量，就連工會都被法律禁止集資參與政治活動。因此，西方的所謂民主化，完全是超級富豪財團獨裁統治的代名詞。
中國是執政黨控制國家命脈行業，同時允許私有經濟極大地發揮作用。但是中國不會允許私有財團壟斷獨裁達到美國和西方國家的那種地步。
兩種現代宗教，各有利弊，沒啥好說，互相鬥爭下去，和平共處 |
|
|
|
作者：achedan |
|
留言時間：2014-06-23 18:43:02 |
|
|
邪惡米國的所謂“傳播民主”活動實質上就是一種隱性戰爭行為，目的是摧毀目標國的秩序，製造矛盾，達到控制目標國的目的。 |
|
|
|
作者：遠方的孤獨 |
|
留言時間：2014-06-23 15:55:17 |
|
|
其實這次香港爭普選權利的事件就是個很好的風向標，看美國會如何對待。過去的歷史暫時放一放，香港接下來的幾年和普選會是說明美國到底是怎樣的國家。從我個人的角度來說，美國對世界其他地方的政策的決策有很多我們不知道的內因， 很難評判。但是6.4後美國對中國大陸的政策讓我很失望，甚至反感於美國的兩面派。現在香港的事又是一個例子。讓我們拭目以待。 |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言時間：2014-06-23 15:15:46 |
|
|
作者：萬沐 留言時間：2014-06-23 09:39:17
謝謝tree123456的再三留言：.....
民主是一個屬概念，各國特色的民主是個種概念，那種先進，就學哪種！民主在英美發展相對成熟，您不會否認吧？ ]
====================================
1。 “哪種先進就學那種”？？？？
這是作者的最大盲點.
你購買交通工具會那種先進買那種嗎？ 如果不買最先進的就是“反先進”嗎？
作者知道有一門科學叫“優選法”幹什麼用的嗎？
2。 這不叫“屬概念， 總概念”， 叫理論（概念）與實踐.
科學通常有兩種. 比如理論物理與應用物理, 理論數學與應用數學。
區別在哪裡？
純理論科學通常是不考慮地域，疆界等客觀條件的. 是理想狀態下的分析結果。
應用理論正好相反，必須涉及外界條件。其分析結果隨地域， 疆界等客觀條件的變化而有變化..
民主自由人權一樣，字面上僅僅屬於存在於人類大腦中，獨立於客觀條件的價值理念.而美國的“ 民主自由人權標準”就完全不同了. 別的不談, 單維持費，維持手段， 維持代價就包括超級軍事強國,永無休止的外債， 白條和量化寬鬆等。 |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言時間：2014-06-23 14:24:36 |
|
|
作者：萬沐 留言時間：2014-06-23 09:39:17
謝謝tree123456的再三留言：簡答如下：.....
你我都住在西方，不是在接受西方的制度管理、行使西式民主權利、給西方政府納稅嗎？民主是一個屬概念，各國特色的民主是個種概念，那種先進，就學哪種！民主在英美發展相對成熟，您不會否認吧？
==================================
1. “你我都住在西方，不是在接受西方的制度管理”？？？
西方的什麼“理”都離不開“成本核算這第一理”！！！！！
成本核算的結果，如果遠遠超出“能力範圍”和面臨的客觀條件，那麼, 就這個提議就行不通, 也不可能有人使用。
奧巴馬總統說了， 美國的一切都是由最強大的軍事力量所定義。 那麼,顯然, 如果一個國家根本不具備最強大的軍事力量, 也就根本不能照搬美國的一切!！照搬的結果就是今天的烏克蘭, 獨聯體， 埃及， 敘利壓， 利比壓, 阿富漢，泰國， 菲律賓, 一拉罐，。。。。。這還不算那些被外國跨國集團掏空的“老牌美國管理”喜拿,病島，賽鋪路師。。。。。
2。 西方的管理好象不包括總裁民主選舉吧？
哦， 作者提的是“西方的國家管理”？
那麼請問作者， 您思考過西方國家管理,西方的政治體制, 社會穩定的維持費有多高嗎？
（三億人口) 年軍費為世界近70億人口的大約一半;這算不算制度的維持成本?
美國到目前為止， 外債有多少? 白條有多少, 次貸有多少, 量化寬鬆多少? 這算不算成本?
美國三億人口消耗和占有全球百分之幾的財富資源? 這算不算制度穩定的維持費?
作者， 迴避條件而孤立地判斷得出事物的好或壞嗎？ 作者應該有科學常識吧？ |
|
|
|
作者：伊萍 |
|
留言時間：2014-06-23 13:52:37 |
|
|
美國當年打伊拉克肯定是錯舉，不是說薩達姆不值得被推翻，而是一個國家的成功最終還是要靠那個國家的精英和人民，美國吃不消解放全世界，如今伊拉克成了美國甩不掉的責任。今後，美國應該盡少參合穆斯林國家的事，那些國家的問題，不是西方干涉能夠解決的。但對中國，美國應該多幫，西方干涉在東亞成功幾率很高，只要是西方贏得戰爭的東亞國家或地區，都成為人性發達的地方。穆斯林國家則很不相同，打贏了戰爭，也不解決問題，是穆斯林文化決定的。所以，東亞文化優於穆斯林文化。 |
|
|
|
作者：五步蛇 |
|
留言時間：2014-06-23 13:27:59 |
|
|
作者：萬沐 留言時間：2014-06-23 09:39:17
謝謝tree123456的再三留言：
簡答如下：不要問民主從哪裡來，哪種制度對人民有利，就搞那種制度。汽車是西方的，飛機是西方的，我們不是都在用嗎，為什麼不去乘牛車？============================================
1. “不要問民主從哪裡來，哪種制度對人民有利，就搞那種制度。”這句話本身沒錯. 而且屬於三歲兒童的思維檔次. 問題在於， 什麼, 怎樣才是對“有利”的正確定義。
2。 因為他有A,而且好, 所以， 我要好, 就必須也有A。 而且， 如果我有A，我就一定會好.
請作者先去問問幼兒園媽媽們， 您的知識究竟錯在哪裡。
3。 是的,汽車，飛機是西方（發明)的, 我們都在用. 那麼, 今天中國製造全世界都在用, 你怎麼不呼籲中國模式全世界都用呢? 知道您的思維錯哪兒了嗎？
4。 “為什麼不去乘牛車”？少見多怪. 告訴作者一秘密: 今天的世界用牛車的地方多的是.
您大概還會問這麼多人用自行車而不開汽車, 這麼多人開汽車而不開飛機, 開飛機而不開火箭呢? 你怎麼不問紐約到紐澤西怎麼乘飛機或建條高鐵呢?
因為某人騎自行車而沒開汽車， 所以這人就是反汽車, 是嗎？
因為某人用牛車而沒用蒸氣火車, 所以這人就是反蒸氣動力技術,,是嗎？就是反現代科技文明, 對嗎？ 作者，建議您去問問幼兒園媽媽們這種思維水平屬於什麼檔次。 |
|
|
|
作者：beiqian |
|
留言時間：2014-06-23 13:22:36 |
|
|
萬沐是否讀過Samuel P·Huntington（塞繆爾亨廷頓）所著的《The Clash of Civilizations and the remaking of World Order》（文明的衝突與世界秩序的重建）等/之類的文章？我猜你一定讀過 |
|
|
|
作者：五步蛇 |
|
留言時間：2014-06-23 12:40:28 |
|
|
作者：萬沐 留言時間：2014-06-23 09:45:11
“ 五步蛇好！我沒有弄明白你說什麼，所以也就沒法接話了。”
這不奇怪呵，作者很意思我也不明白， 所以才提出質疑。 |
|
|
|
作者：km |
|
留言時間：2014-06-23 11:25:22 |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-23 06:56:14 |
|
|
幸福鬼好！
你說的是興盛與危機嗎？二十年前看過，現在還在我的書架上。我不認為民主是人民福祉的唯一途徑，如果有名無實的民主搞得天下大論，還不如搞開明的威權統治，像中東地區就該這樣，沒有民眾想生活在內戰之中。 |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-23 06:48:57 |
|
|
山哥好！
是的，美國做事一定要看菜吃飯、量體裁衣，注意先後次序，否則好事可能變成一場災難！ |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-23 06:45:11 |
|
|
五步蛇好！
我沒有弄明白你說什麼，所以也就沒法接話了。 |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-23 06:39:17 |
|
|
謝謝tree123456的再三留言：
簡答如下：
不要問民主從哪裡來，哪種制度對人民有利，就搞那種制度。汽車是西方的，飛機是西方的，我們不是都在用嗎，為什麼不去乘牛車？你我都住在西方，不是在接受西方的制度管理、行使西式民主權利、給西方政府納稅嗎？
民主是一個屬概念，各國特色的民主是個種概念，那種先進，就學哪種！民主在英美發展相對成熟，您不會否認吧？ |
|
|
|
作者：萬沐 |
|
留言時間：2014-06-23 06:30:27 |
|
|
謝謝格致夫！
美國在中東推動民主，分為兩類國家：
一類是美國事先進行了軍事介入。美國的開戰，是因為他們政權的極端殘暴，並與美國發生了直接的衝突。如伊拉克對庫爾德人的種族滅絕、塔利班政權容留基地組織發動911------
另一部分則是因為其內部發生民眾抗議，美國站到了抗議民眾的一邊。
我不認為美國在中東推動民主的態度不真誠。如果沙特、科威特發生其它中東國家般的茉莉花運動，美國肯定會站在抗議民眾一邊，只不過沒有發生，美國當然也就無從下手了；還有，穆巴拉克和美國不錯吧，美國還不是支持穆斯林兄弟會推翻了他！
只是我認為，美國對推動民主不要生搬硬套，在中東推動世俗化，恐怕更重要。 |
|
|
|
作者：山哥 |
|
留言時間：2014-06-23 05:38:19 |
|
|
萬沐兄好文。這是真正愛美國的華人寫的高端大氣上檔次的佳作。
民主是個好東西。但民主教不是。尤其是在非基督教傳統地區，強制推銷民主教必然引發災難性後果。 |
|
|
|
作者：五步蛇 |
|
留言時間：2014-06-23 00:07:27 |
|
|
作者, 讓我來告訴你美國犯的錯誤在哪裡.
美國和你和類中文人犯的共同錯誤在於永遠惦記着別人照着自己所期望的方向改而自己以為自己可以永遠不改.
結果呢, 別人改了, 可你們自己卻還自欺欺人, 老說別人沒改. 其實, 別人只不過沒有按照美國所期待的方向改罷了. 所以, 這就意味着美國也必需作相應的改動. 否則碰一鼻子灰就成了必然.
這就好比高速路上的車輛, 你指望別人往左邊走, 以便你能往右邊走. 現在別人走了右邊, 你還是走右邊, 你不撞人家P股後面才怪哉!!
問題在於, 美國為了將自己的政治體制變成對外政治擴張的資本而已經把自己的政治台階(速度)提得太過高(用哪些因素可以衡量美國過高的政治台階, 作者自己動腦筋思考), 高到已經根本不可能升降自如了, 即, 失去控制了. 不論慢下來還是降下來還是改道走, 都意味着什麼呢?
作者的盲點在於企圖挖空心思把歷史的必然性與偶然性相混淆, 然後去推導, 證明一個自己憑空想象的結論. |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言時間：2014-06-22 21:33:46 |
|
|
從長遠的戰略考量，美國應該首先追求中東的世俗化，
===================================
這句話更赤裸裸！
中東什麼化不由中東人民做主, 由美國來追求？ 這能叫"民主化"嗎？
自欺欺人也把草稿寫得通順點嘛。
好傢夥, 莫非美國政府想開了, 樂意與中東人民"共同致富“？ |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言時間：2014-06-22 21:27:05 |
|
|
“民主制度的推行，其目標無疑是追求社會公正和世界和平。”
============================================
這句話還是有兩點錯誤:
1。 既然提到“推行”就說明已經有人實現了,（否則就應該叫"追求“） 而且這種制度的維持費,維持代價，對全球絕大多數國家而言，毫無疑問，是完全有能力複製並維持下去的。 然而事實上真是如此嗎？ 試問作者， 今天的世界, 有百分之幾的國家能夠通過N次量化寬鬆，白條，次貸等手段解決自己國內面臨的各種危機? 有百分之幾的國家能夠將國內中產階級比例維持在2/3以上? （而且還必須維持在各國同等階級的水準之上,才能冠冕堂皇的將這種"標準"轉化為對外擴張的政治資本.
奧巴馬總統說了, 美國的一切都是由最強大的軍事力量所定義（作者可查原文）。
這樣的條件能夠在世界各國“推行”嗎？
2。 在一個從人與人之間， 到國與國之間的軍事力量, 經濟實力, 金融實力都存在巨大差距， 而又是一個實實在在弱肉強食的世界, 採用一種由世界超級軍事強國主導的“萬國一制”能夠談得上“公平”嗎？“和平”勉強說得過去， 中國就已經和平了60多年, 而且越來越和平, 可你作者又非要說是“獨裁專制”的結果， 長不了. |
|
|
|
作者：tree123456 |
|
留言時間：2014-06-22 20:54:27 |
|
|
1. “全球民主化是世界發展的一種趨勢。作為主導者的美國，出發點儘管很好” 這句話至少有兩點錯誤.
A。作者所指絕非“民主化”， 而是“歐美民主標準化”。
道理很簡單. 作者在混淆概念.
單從“民主”一詞的意義上講, 屬於絕對的，理想狀態下的, 無條件的概念而已. 所以， 對於今天這個現實世界是沒實用價值的. 即，說人類需要民主猶如說人類需要交通工具一樣。至於具體需要什麼樣的交通工具, 必須根據人類各自的具體情況（條件，能力和代價）而定.
顯然， 作者所提到的“民主”正確說法應該是: 歐美“民參”（不用解釋了吧）！或可以說成是“歐美民主標準”。 顯然， 歐美民主標準就不再是絕對的,無條件的, 理想狀態下的, 而是相對的,現實條件下的,有條件的。 顯然， 歐美民主標準需要極其特殊的條件和代價來維持的. （維持代價是人類歷史上空前高昂， 史無前例的。 這大概不用再舉例解釋了吧？)
B。 “全球民主化是世界發展的一種趨勢”這種說法是對的. 但絕非歐美民主標準化!！否則今天的世界就用不着四處都在出現如此激烈的軍備競賽了!
C。 既然叫“民主”，就不應該出現某國“主導”道理很簡單, 民主就是世界各國的人民做主!！ 而且，“共同致富”在今天的世界是被輿論媒體廣泛被視為笑料的。莫非“主導者”心甘情願“為世界人民服務"了? 騙誰呢? 騙您自己？ |
|
|
|
作者：幸福鬼 |
|
留言時間：2014-06-22 19:29:08 |
|
|
這個太一廂情願了。
如果精英政治能夠成功，何必再搞民主政治？ 如果不能成功，如何就允許搞民主？博主以為今天中國是精英政治？
博主以為習近平真地能收治腐敗開啟盛世？你讀過金觀濤劉青峰的那本著作嗎？要理解中國政治，那本書是ABC。 |
|
|
|
作者：格致夫 |
|
留言時間：2014-06-22 18:22:32 |
|
|
該文願望很善良！但或許該問一問：
美國政府是真有這樣的誤區嗎？還是推行民主只是一個幌子？美國人為何不在沙特、科威特這些更沒有民主（但聽美國話）的王國推行民主呢？ |
|
|
|
|
