而大陸漢語語境中的所謂“左派”呢，基本都是毛的那一套。仇視私有制，蔑視法治，反對市場和資本、欣賞粗鄙美學，更可笑的是，竟然為權貴辯護-----與這種中國特色的“左派”，我當然也沒有什麼共同語言。

====================

閣下真信當今人類世界存在純種“市場經濟”？ 那，中東戰火不斷幹嗎來着? 有國家要操縱控制全球能源價格! 因為要操縱,控制國際貨幣.

叢林世界,連貨幣,國際貨幣都有人,有勢力在肆意操縱,您相信存在純潔，單一的“市場經濟”？ 天大笑話.

歐洲巨富家族的羅撕才爾德一針見血： “如果我能夠控制一個國家的貨幣發行,我不在乎誰制訂法律”！

那麼,如果一個國家既能控制全球貨幣發行,又具備同時代全球唯一超級強大的軍事力量以至軍事聯盟呢 ？？？

毛要砸爛的那種“法制”是建立在世界範圍內可以無法無天的基礎之上的那種法制!！同時代的中國,玩不起!

您"私有“得贏這些國家嗎？ 您 “法制” 得贏這些國家嗎（無異於將自己關籠子裡,讓人家在籠子外面踢自己P股! 如今的獨聯體，東歐, 俄羅斯，中南美洲，等等國家和地區都是如此！）？

定律：沒有歐美的條件和戰爭文化和經濟基礎,又非要模仿歐美的政治制度, 後果只有一個,對自己國家形成一種惡性循環，而成全歐美幾個發達國家得以繼續滿足一種良性循環。

設想，既要讓極少數富豪或家族無度揮霍和財富占有,又要滿足近2/3中產階級的奢華生活,還必須將中下層階級的生活維持在全球相同階級的水平之上（都在不斷透支消耗）才能冠冕堂皇地用這種“標準”裁判全世界! “民選政府”只不過是一堵建立在無度腐揮霍，占有，唯利是圖的腐敗勢力,資本豪強家族與普通國民之間的（空殼）“防火牆”！ 這就是為什麼必須建立和維持同時代，世界範圍內，絕對超強的軍事力量和接連不斷的戰爭手段的根本原因。讓世界財富資源,源源不斷地來填補因腐敗導致的一個個巨大窟窿。

而大陸漢語語境中的所謂“左派”呢，基本都是毛的那一套。仇視私有制，蔑視法治，反對市場和資本、欣賞粗鄙美學，更可笑的是，竟然為權貴辯護-----與這種中國特色的“左派”，我當然也沒有什麼共同語言。

====================================

我常把這樣的觀點和思維邏輯比喻成:因為狗有四條腿,牛也有,所以,牛是狗.

1) 中國如果沒有過“毛的那一套”，就很可能是“葉利親”，“哥巴轎夫”等人那一套.人類世界就很可能沒有今天的中國了,沒有過“毛的那一套”，後來鄧搞那一套前就不會呼籲“摸着石頭過河”了。因為,被“普世閹割”的跛腳鴨東歐,獨聯體等給鄧敲了警鐘。

毛的那一套的偉大在於，有效地將中國，在那個時代的經濟,政治，文化的發展步伐，速度控制在了一個比較科學的[負反饋收斂]型軌道上. 使中國有機會看到了冷戰後的東歐,獨聯體，以至中南美洲，印度,等等的現實，既避免了“豬撞樹上,人撞豬上”！有避免了盲目輕信,模仿歐美幾個發達國家的那種巨額代價，特殊手段維持的那種根本沒有可複製性的社會發展模式。

定律：沒有歐美的條件和戰爭文化和經濟基礎,又非要模仿歐美的政治制度, 後果只有一個,對自己國家形成一種惡性循環，而成全歐美幾個發達國家得以繼續獲得一種良性循環。

左右沒所謂。哪個政治立場都沒所謂。有所謂的是：區分人與渣，並遠離渣。

==================

人渣有個典型特徵,人渣的口頭禪就是人渣. 可心理上總把人渣自己摘人渣之外.

故所以, 想不當人渣,就別扯 "人渣" , 學會講理, 否則不打自招.

是，這是關鍵！

左右沒所謂。哪個政治立場都沒所謂。

有所謂的是：區分人與渣，並遠離渣。

衡量人類文明進步的原始起點是設定在原始野人的叢林思維和叢林存在的.

所以,黑格爾曰:“人類從歷史中唯一學習到的,就是人類沒有從歷史中吸取任何教訓。”

無獨有偶。 克羅齊曰：“任何真歷史都是當代史。”

這顯然不是指人類物質文明進步.

這是叢林法則仍然根深蒂地存在於人類世界的一個絕對概念。然而，就相對而言，以下兩種哲學思想反映了當代世界存在的兩種，占支配地位的文明：

1）好戰必亡； 2）無戰必亡

這就是為什麼某些知識分子，一邊享受着以強凌弱的戰爭帶來的快感,一邊喋喋不休地譴責鞭韃着 “獨裁專制” 愚蠢可惡 ！太監思想是世界知識分子的特徵，絕非僅屬某些中國知識分子的特徵。

“用不着謀求知識分子的皈依。因為知識分子從來都不皈依，而是永遠倒向強者。就跟大街上的人一樣。因此，給出的理由必須沒有加工的痕跡，明白而有力，能引起情感和本性的共鳴，而不是理性的共鳴。真相併不重要，它完全從屬於策略和心理。仇恨和輕蔑必須針對具體的個人。”—————納粹宣傳部長,戈陪爾

呵呵，沒有，沒有！左、右之間不存在褒貶的問題。

我從不認為左派有什麼“高地”，其實“右派”的更多是社會精英。由於我是一個貧下中僑、底層百姓，所以和勞動人民有感情，才成為左派的。

自稱左派的，不管前面用什麼定語，都是想搶占道德高地，污名化他人。

歡迎太山兄！

我忙着，就不一一回了，請繼續。

衡量人類文明進步的原始起點是設定在原始野人的叢林思維和叢林存在的.

人類文明進步分兩部分： 物質文明和精神文化道德文明.

而衡量後者的依據恰恰是看其任何一個民族,國家在實現其物質文明的過程中,為獲取和滿足必要的物質條件所使用的具體手段的性質距離原始野人時代的叢林手段有多遠！ 這個距離越遠,精神文化道德文明越進步.

西方世界絕非沒有腐敗,而是不斷地不擇手段地從全球獲取財富來不斷彌補着國家因越來越嚴重的腐敗所導致的一個個巨大窟窿。

“相互制衡” 為何不能相互勾結，輪流坐莊, 皆大歡喜。 沒了銀子, 滿世界"優先” 反正四處都有軍事基地和超強軍力， 對波?

所以，歐美制度的維持代價是空前高昂， 史無前例。以至於個個維持得越來越精疲力竭，滿P股爛債! 只能不斷"戰略收縮“ 了.

腐敗的定義： 通過犧牲地三方的利益,犧牲他人,集體,國家,他國, 犧牲人類共同利益,以至犧牲人類和平來加以滿足某個人或群體，國家超自身能力所能付出的相同價值的, 無度透支消耗和財富占有的一切人類行為,均屬於腐敗!

“以權某私” 僅僅屬於當今人類五花八門的腐敗形式中的一個形式而已！何況當今人類世界的最高權力屬於 ”世界警察“ 一家獨攬。這正是西式民主的基礎.

一句話，很欣賞源於兩希文明的英美政治文化思想和制度設計，因為這是促進社會公平、公正，進步文明最好的一種制度。

============

您很“欣賞”的東西與您所應該“擁有”的東西是兩個完全不同的概念.後者您得首先掏掏自己腰包里,想想銀行里還有多少“銀子”，對吧？

您對“好壞”的定義太過粗淺。
在如今這個充數着為財富資源，勢力範圍的占有和控制而爆發着瘋狂軍備競賽，以強凌弱的戰爭和戰爭威脅的世界, 閣下您這話,太不科學.起碼沒有時空概念.

請問，如今英美政治文化的維持條件，代價，手段和所涉及時空是什麼? 這種“社會公平、公正，進步文明”是建立在更大的世界範圍內， [不] “公平、公正，進步文明”的原始叢林手段基礎之上的, 不是嗎！是建立在世界範圍內，必須“優先”才能“繼續偉大”的霸道邏輯基礎之上的.是建立在戰爭和幾十萬億美元且無休止的債務基礎之上的, 是建立在不斷依靠軍事力量維持的國際貨幣“量化寬鬆”基礎之上的.。。。。。

左派也好, 右派也好, 好人也好,壞人也罷，人類智慧的標誌是:

依據各自所在群體，所在時空的具體情況, 實事求是,科學地, 在所有這些 "極端” 之間，包括最好的和最壞的之間（好壞是相對的），尋求一個賴以比較健康地生存，發展, 進步的，動態平衡的, 最佳位置！

在一個不理想的世界環境條件下, 追求並試圖享有任何一個極端,不論好壞, 或, 輕信某種"普世標準”， 都只會事與願違。

美國為什麼要建立並維持數百個海外軍事基地，為什麼要接二連三發動對外戰爭, 幾十萬億美元債務也在所不惜？

為了滿足並維持其某種特定的，特殊的，價值標準! 並將這一標準偷換概念,標榜為人類 "普世價值“ 然後用以冠冕堂皇地獨裁全世界!

給您距離講點所謂 “普世價值” 與 “價值標準” 的區別.

“普世價值” 不涉及任何客觀條件，代價，手段， 時空概念,所以屬於根本沒有具體的客觀標準的人類純主觀理念,理想! 所以，根本不能用來裁判有條件的客觀現實世界的現實存在的是非正誤。

這麼說吧：

自由對於 “虎，兔” 屬於二者共同認同並酷愛的普世價值. 但是,

兔，絕對不會享受與虎一樣的自由標準! 而,

虎，確朝思幕想着兔能夠享受與自己一樣的自由標準!

然而，二者享有完全相同的自由標準的充分必要條件是: 肉弱強食的叢林法則已經在二者之間徹底消失以後！

定律： 理想,理念,只有在滿足理想,理念的理想世界環境中有存在！

其實，我一直以來認為，自由民主的價值和中國的傳統政治價值是相通的，如果將其割裂，不僅客觀上講不通，而且對於推動和實現中國的民主化也是極其有害的，而如果普世價值推動的關注點脫離了社會大眾，只講少數精英人物的自由權力，更可能走偏。

======================

您的思維盲點在於,混淆了概念.在一個有條件的,相對的客觀現實世界,談論一個,無條件的絕對概念!

顯然,您提及的“自由,民主,人權”根本不是無條件的絕對概念（本屬無條件的絕對概念）:，而是歐美幾個發達國家的有條件，而且是極其特殊條件維持的某種相對於這些極其特殊的條件的，極其特殊的[價值標準]！

即，“自由,民主,人權”被偷換了概念.

因為幾個歐美發達國家維持這種極其特殊的[價值標準]所涉及的具體條件，代價，手段，時空,對於同時代的世界其他國家根本沒有普遍性意義，即，根本不可能複製.所以，這個[價值標準]根本不“普世”！

這便是為什麼您顛來復去總說不清楚的根本原因。

謝謝！

孔子做魯國司寇殺了少正卯現在尚存爭議。至於其它地方殺人，好像他還沒有這個權力。況且司寇很大程度上也就是個管治安、刑獄性質的官員，能不能直接決定奪人性命，很難說。

儘管仁義禮智信的價值，在歷史上執行的未必徹底和全面，但作為一個價值標準，總是值得肯定的。

就像現在的言論自由、新聞自由，即使在許多西方國家推行起來都要打一些折扣，但不能掩蓋其本身價值一樣

但我同時也很欣賞以儒家思想為主體的中國傳統文化價值。

===============================================

儒家文化作為一家之言，本無大錯，錯在後人對其“獨尊”上面。要知道厲害鍋真正的傳統文化基礎，乃是陰陽，就是萬事萬物的兩面性原則。所謂的八卦，乃是對這種兩面性和二者之間的作用關係的一種抽象描述。其他的學說都是建立在這個基礎之上的。即便宇宙也是如此，什麼物質反物質，什么正負電荷，什麼南北兩極，等等等等，無出其右者。

不要看到破壞力就認為是反面的意思，革命就是破壞力，改革也是破壞力的一種哈。左派一般都趨向於要打破現有的條條框框，跳出現有窠臼。右派往往缺少這些思想。所以你看大學教授，以左派為多。愛因斯坦就是代表人物。

請問傳統的仁、義、禮、智、信和自由民主有矛盾嗎？

================================================

問題在於，你這裡所謂的傳統文化太虛偽啦。就拿這仁義禮智信來說吧，你看看《論語》就知道，孔子自己都說不清楚，你怎麼來理解得清楚呢？孔子在任魯國的大司寇的時候，就亂殺無辜，何來仁一說呢？關於他亂殺無辜，我也非是信口雌黃，前段時間，萬維上有篇談藝德的博客就說過了，齊魯兩國國君聚會，齊王命娼優演戲，孔老二認為是不合禮數，他不敢對齊王說半個不字，卻遷怒於娼優而濫殺之。你說，這種所謂的傳統文化有何可取之處呢？真正的傳統文化，乃是《易經》所宣揚的“易”！要變吶！左右就是要不斷鬥爭、不斷變換才有發展呢。左派破壞力，右派生產力。